刑事調(diào)研報(bào)告選題(9篇)

第1篇 行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問(wèn)題調(diào)研報(bào)告

近年來(lái)，隨著國(guó)家整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作的深入開(kāi)展，一大批危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的違法犯罪活動(dòng)得到了有效查處，健康有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序正得以逐步建立和發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高也因此而得到了有效保障。但整規(guī)工作的形勢(shì)仍不容樂(lè)觀，究其原因，都與法制不健全和執(zhí)法不嚴(yán)有直接關(guān)系，特別是

第2篇 刑事調(diào)研報(bào)告

__年10月31日，__省人民檢察院印發(fā)了《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)定（試行）》的規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），作為全省檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)范性正式文件。對(duì)此規(guī)定，我院認(rèn)真組織了學(xué)習(xí)、研究，在具體的辦案工作中結(jié)合個(gè)案情況予以正確把握?qǐng)?zhí)行。

一、辦理刑事和解案件的現(xiàn)狀

從__年1月至__年8月，我院共受理公安機(jī)關(guān)移送的批捕案件308件443人，經(jīng)過(guò)審查，批捕262件385人，不捕 46件58人，其中，我院偵查監(jiān)督部門依據(jù)《規(guī)定》，對(duì)故意傷害5件5人適用刑事和解，已作出相對(duì)不捕的決定，公訴部門共辦理公安機(jī)關(guān)移送的審查起訴案件318件456人，經(jīng)過(guò)審查，提起公訴262件368人，不訴23件40人，對(duì)其中18件18人適用刑事和解，已作出相對(duì)不訴處理，其中交通肇事案6件6人，盜竊案 3件3人，故意傷害案7件7人，非法拘禁案2件2人。

二、開(kāi)展刑事和解的做法

省院的《規(guī)定》對(duì)刑事和解的涵義、原則以及運(yùn)用刑事和解辦理刑事案件的條件、審查內(nèi)容、處理方式、審批程序等均作出了明確規(guī)定，我院在認(rèn)真學(xué)習(xí)《規(guī)定》的基礎(chǔ)上，著重采取以下舉措，確保刑事和解工作順利開(kāi)展。

（一）提高認(rèn)識(shí)，準(zhǔn)確把握寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

我院要求干警認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)省院的《規(guī)定》，準(zhǔn)確把握刑事和解的豐富內(nèi)涵，更新執(zhí)法理念，更主要的是通過(guò)輕緩化、人性化地適用法律，立足促進(jìn)社會(huì)和諧來(lái)辦理刑事和解案件，化解社會(huì)矛盾，從而實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，最大程度地滿足社會(huì)大眾對(duì)公平與正義的期望。

（二）掌握原則，正確適用刑事和解

我院嚴(yán)格按照《規(guī)定》，掌握適用刑事和解辦理刑事案件的原則，真正做到“該寬則寬、該嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)、寬嚴(yán)有度”。

一是可捕可不捕的則不捕。主要是對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的未成年人犯罪案件和輕微刑事案件，可以不批準(zhǔn)逮捕。已批準(zhǔn)逮捕的，如果不妨礙訴訟的順利進(jìn)行，可以改變強(qiáng)制措施。如趙__故意傷害案：__年3月5日零時(shí)許，趙__聽(tīng)到其胞兄被人打后，怪罪于事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的夜宵攤老板張貽權(quán)，并對(duì)張貽權(quán)拳打腳踢，將張貽權(quán)毆打成輕傷。案后雙方達(dá)成和解協(xié)議，我們依法對(duì)趙__不批準(zhǔn)逮捕。

二是可訴可不訴的則不訴。如對(duì)于主觀惡性不大、犯罪情節(jié)較輕的初犯、偶犯、未成年人犯罪、輕傷害案件、雙方當(dāng)事人自愿就民事賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議并已執(zhí)行且被害人要求或者同意不再繼續(xù)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任等案件，要按照嚴(yán)格依法、區(qū)別對(duì)待、注重效果的原則，積極適用刑事和解機(jī)制處理，依法決定不起訴。如周__交通肇事案：__年10月21日晚9時(shí)30分，未取得駕駛證的周__駕駛不符合機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件的湘n11860號(hào)躍進(jìn)牌貨車從前后停有車輛的__縣江口鎮(zhèn)彭紅輝飯店門口一側(cè)的公路上起步左拐駛出，恰遇未取得駕駛證的謝壹樟駕駛未懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的嘉爵125型二輪摩托車搭乘2人迎面駛來(lái)，周__避讓不當(dāng)，往左行駛，橫占道路，而謝壹樟技術(shù)生疏，驚慌失措，導(dǎo)致兩輛車相撞，從而造成駕駛、乘坐二輪摩托車的3人受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定謝壹樟屬重傷，舒孝沖屬輕傷，石泡屬輕微傷，經(jīng)__縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，周__承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。案發(fā)后，周__對(duì)傷者送往醫(yī)院治療，并賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，雙方達(dá)成和解協(xié)議，我們依法對(duì)其做出相對(duì)不訴處理。

三是對(duì)犯罪情節(jié)較重，需要提起公訴的，將刑事和解的有關(guān)材料移送人民法院，并向法院提出從輕或者減輕處罰的量刑建議。如張__故意傷害案：__年1月的一天，被害人謝__、謝×等人到張__家問(wèn)其要帳，因張不肯還帳，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，謝__等人將張__打傷。同月31日19時(shí)許，張__糾集其弟弟張×（已判刑）及本縣橋江鎮(zhèn)青年奠__等7人持持砍刀、柴刀等兇器來(lái)到本縣譚家灣鎮(zhèn)深子湖村,發(fā)現(xiàn)被害人謝__、謝×在一起看錄像，張__一伙聽(tīng)后即對(duì)謝__、謝×一伙亂砍，直到二人被砍倒后才罷手。謝__被砍傷頭部、左肩部、左手腕、左小腿，經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。案發(fā)后，張__賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失108000元，取得被害人諒解，雙方達(dá)成刑事和解協(xié)議。我們審查認(rèn)為，該案犯罪嫌情節(jié)較重，應(yīng)依法提起公訴。我們將雙方刑事和解協(xié)議移送縣法院，依法提起從輕處理的量刑建議。后法院判處有期徒刑三年，緩刑三年。

（三）區(qū)別方式，確定刑事和解的啟動(dòng)

按省院的《規(guī)定》，刑事和解可以通過(guò)三種方式啟動(dòng)。

第一種方式是當(dāng)事人雙方自行達(dá)成的和解，包括當(dāng)事人雙方自行和解或者雙方近親屬、代理人、辯護(hù)人促成當(dāng)事人達(dá)成和解。對(duì)于通過(guò)這一方式達(dá)成和解的，當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人提請(qǐng)我院對(duì)案件從寬處理時(shí)，我院在他們提交刑事和解協(xié)議書(shū)后，原則上對(duì)犯罪嫌疑人、被告人予以從輕處理。如__年4月23日上午，向×在沒(méi)有取得正式駕駛執(zhí)照的情況下，駕駛無(wú)牌輪式拖拉機(jī)由本縣桐木溪鄉(xiāng)南村駛往水東鎮(zhèn)，上午10時(shí)30分左右駛至本鄉(xiāng)寅角四村地段時(shí)，向×為避開(kāi)路上行人而使用緊急制動(dòng)，由于下雨路面濕滑導(dǎo)致車輛失去控制半懸空駛向道路左側(cè)，將正在道路左側(cè)行走的被害人賀林芝撞倒，被害人賀林芝因傷勢(shì)過(guò)重而死亡。案發(fā)后，向×于__年4月27日主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案自首，且與被害人的法定代理人就賠償問(wèn)題達(dá)成了協(xié)議，被害人的法定代理人以書(shū)面形式請(qǐng)求不再追究被不起訴人向月的刑事責(zé)任。我們審查后，依法對(duì)其做出相對(duì)不訴處理。

第二種方式是雙方當(dāng)事人通過(guò)人民調(diào)解委員會(huì)或者其他基層組織主持調(diào)解達(dá)成和解，或者雙方當(dāng)事人在單位派員進(jìn)行調(diào)解達(dá)成的和解以及其他機(jī)關(guān)和單位在職權(quán)內(nèi)進(jìn)行調(diào)解達(dá)成和解，當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人提請(qǐng)我院對(duì)案件從寬處理時(shí)，我院在當(dāng)事人提交刑事和解調(diào)解書(shū)后，亦予以從輕處理。如__年8月25日，龍?zhí)舵?zhèn)村民陳×在該鎮(zhèn)旭日酒店門口因小事被害人李余星發(fā)生爭(zhēng)吵，李余星隨陳×來(lái)到其家中，雙方再次發(fā)生爭(zhēng)吵，陳×順手從廚房臺(tái)板上操起一把菜刀把李余星的頭部剁傷，經(jīng)鑒定，李余星傷情為輕傷。案發(fā)后，雙方當(dāng)事人通過(guò)縣龍騰法律服務(wù)所調(diào)解，由陳×賠償李余星8千元，雙方達(dá)成和解。該案由公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)我院審查批準(zhǔn)逮捕，我們依法對(duì)陳俊作出不捕決定。

第三種方式是檢察機(jī)關(guān)在受理案件后，經(jīng)審查認(rèn)為符合刑事和解條件，而雙方當(dāng)事人此前沒(méi)有達(dá)成刑事和解的，可以告知犯罪人、被害人及其代理人、辯護(hù)人依照刑事和解的相關(guān)規(guī)定開(kāi)展刑事和解。如陳__故意傷害案：__年4月，陳__向唐某索要在5年前唐某打傷其父親所花的住院醫(yī)療費(fèi)，遭到唐某拒絕，陳__氣憤不過(guò)，持刀將唐某砍傷。今年1月，公安機(jī)關(guān)將此案移送我院審查起訴，承辦人審查認(rèn)為本案系輕微刑事案件，且雙方當(dāng)事人是同村村民，采取刑事和解方式可緩解雙方矛盾，減少社會(huì)對(duì)立面。辦案人員專程趕赴140多公里遠(yuǎn)的北斗溪鄉(xiāng)林果村，告知當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)和當(dāng)事人雙方刑事和解的具體內(nèi)容，要求村委會(huì)干部配合化解矛盾，促進(jìn)雙方和解。通過(guò)辦案人員和村干部勸解，雙方當(dāng)事人達(dá)成了刑事和解協(xié)議，握手言和。此后，我們依法對(duì)該案作出不起訴決定。

三、適用刑事和解存在的問(wèn)題

目前，在我國(guó)構(gòu)建刑事和解制度固然有其必要性和迫切性，雖然省院有了明確《規(guī)定》，但與其他新制度的創(chuàng)設(shè)一樣，具體適用過(guò)程中難免存在一些問(wèn)題：

（一）傳統(tǒng)刑事司法理念的制約。我國(guó)傳統(tǒng)刑事司法理念是一種國(guó)家本位的價(jià)值觀。在這種刑事司法理念下，犯罪是個(gè)人與國(guó)家的沖突，所侵犯的不是個(gè)人利益，而是國(guó)家利益；刑罰作為公權(quán)的組成部分，要求對(duì)犯罪嫌疑人的追訴只能由國(guó)家進(jìn)行，而不允許和解。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)社會(huì)公眾出于對(duì)社會(huì)安全的期望，對(duì)犯罪人一般深惡痛絕，希望嚴(yán)厲處罰犯罪，維護(hù)社會(huì)安全，保障自身的合法權(quán)益。對(duì)犯罪嫌疑人適用刑事和解制度，社會(huì)公眾能否接受是一個(gè)重要問(wèn)題。另外，當(dāng)前適用刑事和解制度在政法部門少數(shù)人的思想中亦存在觀念性障礙。特別是偵查機(jī)關(guān)對(duì)一起刑事案件的偵破，不可否認(rèn)的要投入一定的司法成本，如果檢察機(jī)關(guān)建議撤案或不捕、不訴，在一定程度上偵查機(jī)關(guān)難以接受。

（二）刑事和解法律效力不明確?，F(xiàn)行刑事立法對(duì)刑事和解規(guī)定的不明確，使刑事和解的法律效力缺少依據(jù)。刑事和解作為犯罪嫌疑人、被告人與被害人達(dá)成的協(xié)議，不能像其他刑事裁判一樣具有國(guó)家強(qiáng)制力的保證，一旦犯罪嫌疑人、被告人不自覺(jué)履行，不會(huì)被強(qiáng)制履行。此外，真實(shí)自愿的和解協(xié)議因時(shí)間、情況的變化，在履行中可能會(huì)出與無(wú)力履行、消極履行、惡意不履行等情況?，F(xiàn)行法律對(duì)履行刑事和解協(xié)議的保障不足，很大程度上制約著刑事和解的適用。

（三）現(xiàn)行一些制度制約了刑事和解的適用。一是檢察工作考核指標(biāo)之一的不起訴率制約了刑事和解的適用。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)不起訴率作出了控制，使得辦案單位不得不考慮指標(biāo)問(wèn)題，致使許多刑事和解后符合不起訴條件的刑事案件不得不進(jìn)入公訴、審判程序。并且，《刑事訴訟法》明文規(guī)定，公訴案件不適用和解程序，這就將刑事案件和解的可能性排除在公訴案件之外，成為刑事和解制度引人實(shí)踐操作的一大制約因素。二是刑事和解缺乏相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督機(jī)制。在刑事案件中適用刑事和解還遇到一個(gè)技術(shù)性難題，即如何對(duì)犯罪嫌疑人、被告人再犯罪的可能性作出科學(xué)的評(píng)估，也缺乏相應(yīng)的對(duì)其監(jiān)督機(jī)制。

（四）犯罪嫌疑人、被告人的經(jīng)濟(jì)狀況亦制約了刑事和解制度的適用。刑事和解制度從實(shí)施情況來(lái)看，有無(wú)賠償能力已成為是否適用和解制度的重要決定因素。從我院所辦理的刑事和解案件看，均是犯罪嫌疑人、被告人在履行了經(jīng)濟(jì)賠償后，才容易得到被害人的諒解，從而獲得從輕或者減輕處罰的處理結(jié)果，且由于缺乏明確的賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償范圍，被害人可能利用這一有利地位獲得超出其損失的賠償。而那些家庭經(jīng)濟(jì)條件差、沒(méi)有條件賠償?shù)模瑒t難以達(dá)成和解協(xié)議。這可導(dǎo)致刑事和解只對(duì)有錢的犯罪嫌疑人、被告人適用而將貧窮的犯罪嫌疑人、被告人排除在外的情形。從某種意義上說(shuō)，刑事和解可能會(huì)成為有錢人逃避罪責(zé)的“捷徑”，也會(huì)因此使人對(duì)司法公正產(chǎn)生懷疑。

（五）個(gè)案中適用《刑事訴訟法》與《規(guī)定》的條件放寬。省院的《規(guī)定》第10條第二款規(guī)定：“對(duì)犯罪嫌疑人所犯罪行法定刑在三年以下有期徒刑，或者具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)可能判上三年以下有期徒刑的，依照《刑事訴訟法》第142條第二款作出不起訴決定”；而《刑法》第142條第二款：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定”。

我國(guó)刑法沒(méi)有輕罪、重罪之分，輕微犯罪是指社會(huì)危害不大，法定最高刑較低的行為。根據(jù)《刑法》第72條規(guī)定，對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以適用緩刑。因此，可以把法院最高刑為三年的犯罪視為輕微犯罪。但如果犯罪嫌疑人、被告人所犯罪行在三年以上且具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)，則應(yīng)考慮處罰放寬的問(wèn)題。

四、適用刑事和解的對(duì)策

刑事和解作為對(duì)刑罰制度的重要探索，在節(jié)約訴訟資源、有效化解被害人與犯罪嫌疑人、被告人之間的敵對(duì)情緒，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。對(duì)于適用刑事和解制度的問(wèn)題，應(yīng)在嚴(yán)格依法的前提下，采取針對(duì)性措施予以解決。

（一）樹(shù)立社會(huì)主義法治理念，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)刑事司法理念。傳統(tǒng)刑事司法理念認(rèn)為對(duì)犯罪嫌疑人、被告人處以刑罰是基于報(bào)應(yīng)和贖罪，其后果是犯罪嫌疑人、被告人被監(jiān)禁在監(jiān)獄里。而社會(huì)主義理念認(rèn)為，刑罰是為了改造罪犯、保護(hù)被害人、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，其結(jié)果是被害人得到補(bǔ)償、犯罪嫌疑人悔罪認(rèn)錯(cuò)、社會(huì)關(guān)系得到恢復(fù)。由于刑事和解的核心價(jià)值理念是被害人保護(hù)思想，體現(xiàn)了對(duì)被害人和犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行司法保障的理念。因此，要切實(shí)轉(zhuǎn)變執(zhí)法人員崇尚重刑的思想觀念，樹(shù)立正確的刑罰觀，消除刑事和解制度在司法環(huán)節(jié)適用中的觀念性問(wèn)題。

（二）完善刑事和解的立法進(jìn)程。我國(guó)刑法典對(duì)于刑罰種類和非監(jiān)禁刑的有關(guān)規(guī)定與目前國(guó)際上刑罰輕緩化的趨勢(shì)嚴(yán)重脫節(jié)，對(duì)刑事和解沒(méi)有從立法上予以明確規(guī)定。罪刑法定原則是我國(guó)刑事法律體系的三大基本原則之一，它不但要求“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”，還禁止適用法無(wú)法律規(guī)定的刑罰和完全不定期刑。而我國(guó)非監(jiān)禁刑的有限性，導(dǎo)致了刑事和解最終確定的解決方式于法無(wú)據(jù)。我們應(yīng)積極總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)修改現(xiàn)行刑法典，增加非監(jiān)禁刑的種類和擴(kuò)大非監(jiān)禁刑的適用，把刑事和解納入我國(guó)刑事訴訟程序中。

（三）規(guī)定刑事和解協(xié)議的法律效果。立法應(yīng)明確規(guī)定刑事和解協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人的約束力。如果在刑事和解過(guò)程中，雙方在規(guī)定期限內(nèi)不能達(dá)成和解協(xié)議，那么案件馬上重新轉(zhuǎn)入司法程序，按照正常的司法程序去處。如果雙方能夠達(dá)成和解協(xié)議，在司法機(jī)關(guān)對(duì)刑事和解的自愿性、合法性確認(rèn)的前提下，司法機(jī)關(guān)對(duì)其予以認(rèn)可，并且在履行后，和解協(xié)議可以作為案件終結(jié)的依據(jù)。如果達(dá)成和解協(xié)議后犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有自覺(jué)履行，那么也不會(huì)如其他判決一樣被強(qiáng)制履行，犯罪嫌疑人、被告人也無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任，唯一的法律后果是刑事和解程序終止，進(jìn)入司法程序。

（四）合理設(shè)計(jì)刑事和解制度，增強(qiáng)對(duì)被害人的保護(hù)，杜絕司法不公現(xiàn)象的發(fā)生。一是合理進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，防止不同犯罪嫌疑人因賠償能力不同而導(dǎo)致的司法不公。在制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)規(guī)定，經(jīng)濟(jì)賠償是通常結(jié)果而不是必須結(jié)果。在涉及及經(jīng)濟(jì)賠償時(shí)，檢察人員應(yīng)根據(jù)案件實(shí)際情況和犯罪嫌疑人的具體經(jīng)濟(jì)條件，向被害人提出多種選擇方案；如果被害人執(zhí)意要求賠償超過(guò)犯罪嫌疑人支付能力的金錢數(shù)額，應(yīng)向其闡明利害關(guān)系，反復(fù)勸說(shuō)；如果被害人仍固執(zhí)己見(jiàn)，則不適用刑事和解，但審查未成人犯罪案件時(shí)，應(yīng)著重貫徹保護(hù)原則。并且，對(duì)和解協(xié)議中的賠償期限應(yīng)適度放寬，不必一律規(guī)定在達(dá)成和解協(xié)議時(shí)全部付清賠償款，應(yīng)允許當(dāng)事人設(shè)定一定的賠償期限，這樣可以給經(jīng)濟(jì)上一時(shí)有困難的犯罪嫌疑人和解的機(jī)會(huì)。二是防止犯罪嫌疑人、被告人引誘或脅迫被害人進(jìn)行刑事和解。檢察人員應(yīng)加強(qiáng)對(duì)和解的監(jiān)督，審查被害人的和解申請(qǐng)是否出于自愿，如果加害方采取不正當(dāng)甚至違法的措施影響被害人，迫使其“自愿”進(jìn)行刑事和解，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)或者由被害人提出，將撤銷和解，進(jìn)入刑事訴訟程序并在量刑時(shí)作為酌定從重處罰的情節(jié)，以此加大加害方的違法成本。三是加強(qiáng)刑事和解過(guò)程的公正性、公開(kāi)性，防止和解過(guò)程中司法不公現(xiàn)象的發(fā)生。如刑事和解采取類似于聽(tīng)證的方式，由檢察人員主持，犯罪嫌疑人、被告人及其代理人、監(jiān)護(hù)人和親屬，被害人及其代理人或監(jiān)護(hù)人、親屬、犯罪嫌疑人、被告人生活社區(qū)就讀學(xué)校人員以及承辦案件的偵查機(jī)關(guān)（部門）人員參與，通過(guò)聽(tīng)取被害人陳述和犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)錯(cuò)與道歉以及偵查部門的相關(guān)意見(jiàn)，然后進(jìn)行協(xié)商，并制作和解協(xié)議書(shū)，實(shí)現(xiàn)和解程序的公正；引入人民監(jiān)督員等社會(huì)監(jiān)督制度，對(duì)和解過(guò)程的公正、公開(kāi)、透時(shí)進(jìn)行監(jiān)督。

（五）進(jìn)一步落實(shí)量刑建議權(quán)。量刑建議權(quán)是公訴權(quán)的一部分，但如何使量刑建議權(quán)落到實(shí)處，仍是困擾司法實(shí)踐的一個(gè)難題。如果在審查起訴階段犯罪嫌疑人、被告人與被害人達(dá)成和解協(xié)議，并已實(shí)際履行，檢察機(jī)關(guān)在公訴時(shí)提出從輕、減輕處罰的量刑建議，但審判機(jī)關(guān)未予充分考慮，也會(huì)使這一制度的實(shí)際效果落空。因此，檢、法兩家應(yīng)聯(lián)合出臺(tái)相關(guān)司法解釋，將犯罪嫌疑人、被告人履行刑事和解協(xié)議作為法定從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)，在量刑時(shí)給予充分考慮。

質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接狀況調(diào)研報(bào)告

近年來(lái)，隨著國(guó)家整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作的深入開(kāi)展，一大批危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的違法犯罪活動(dòng)得到了有效查處，健康有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序正得以逐步建立和發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高也因此而得到了有效保障。但整規(guī)工作的形勢(shì)仍不容樂(lè)觀，究其原因，都與法制不健全和執(zhí)法不嚴(yán)有直接關(guān)系，特別是行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問(wèn)題比較突出，需要著力加以解決。為此，近期__總理對(duì)全國(guó)整規(guī)工作作出重要批示：“關(guān)鍵在建立健全法制，嚴(yán)格執(zhí)法。只有這樣，才有利于從根本上解決問(wèn)題?！惫P者結(jié)合長(zhǎng)期從事基層質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實(shí)踐，就整規(guī)工作中質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的現(xiàn)狀及對(duì)策作以初淺的分析，以期對(duì)加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作能有所借鑒和幫助。

銜接的主要工作

在整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作中，質(zhì)量技監(jiān)部門主要承擔(dān)依法查處生產(chǎn)、經(jīng)銷假冒偽劣產(chǎn)品違法行為的行政執(zhí)法工作任務(wù)。具體來(lái)講，主要是關(guān)乎人民群眾生命健康和財(cái)產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材、棉花、計(jì)量執(zhí)法和特種設(shè)備等重點(diǎn)產(chǎn)品和重點(diǎn)領(lǐng)域的執(zhí)法打假工作。在這些執(zhí)法打假工作中，需要移送公安司法機(jī)關(guān)的主要案件，也就是需要追究當(dāng)事人刑事責(zé)任的犯罪案件主要有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變?cè)臁①I賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章案件、假冒注冊(cè)商標(biāo)案件（該案件實(shí)際主要由工商部門予以移交，但有時(shí)會(huì)與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件相竟合）及非法經(jīng)營(yíng)案件等。從近幾年筆者所在質(zhì)量技監(jiān)部門的執(zhí)法打假工作實(shí)踐來(lái)看，符合上述移送標(biāo)準(zhǔn)，需要追究當(dāng)事人刑事責(zé)任的案件基本沒(méi)有，主要原因是案件不符合刑事犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)和條件。

存在的主要問(wèn)題

就筆者近年來(lái)的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實(shí)踐來(lái)看，當(dāng)前行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中還存在一些亟需明確和解決的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：

（一）需移送公安司法機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法案件的標(biāo)準(zhǔn)和條件（即何種行政執(zhí)法案件需移送公安司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任）還不夠完善和明確。

當(dāng)前，涉及質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法需要移送公安司法機(jī)關(guān)的主要案件有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變?cè)臁①I賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章案件、假冒注冊(cè)商標(biāo)案件及非法經(jīng)營(yíng)案件等。根據(jù)現(xiàn)行《刑法》及有關(guān)司法解釋，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、詐騙罪、偽造、變?cè)臁①I賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)和條件基本上還比較清楚，或者說(shuō)質(zhì)監(jiān)部門對(duì)此還有所了解。但非法經(jīng)營(yíng)罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)和條件則極為復(fù)雜，目前質(zhì)監(jiān)部門對(duì)此的了解和掌握還遠(yuǎn)有差距。而長(zhǎng)期以來(lái)由于打假的呼聲持續(xù)高漲、打假的力度不斷加強(qiáng)，涉及犯罪的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、詐騙、偽造、變?cè)?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章、假冒注冊(cè)商標(biāo)等行為因易于辨別、判斷且公憤極大而被違法犯罪分子所摒棄或轉(zhuǎn)入更為隱蔽的狀態(tài)，所以此類行為在當(dāng)前質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法實(shí)踐中的查處比例漸趨下降。而由于國(guó)家“從源頭抓質(zhì)量”指導(dǎo)思想的確立和相應(yīng)措施的實(shí)施，尤其是《行政許可法》、《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》、《認(rèn)證認(rèn)可條例》等相關(guān)法律法規(guī)的頒布實(shí)施，關(guān)乎人民群眾生命健康和財(cái)產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材等產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須首先獲得相關(guān)資質(zhì)認(rèn)可（生產(chǎn)許可、強(qiáng)制性認(rèn)證等）方能從事，所以對(duì)這些領(lǐng)域的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法重點(diǎn)就是審驗(yàn)生產(chǎn)、銷售者的相關(guān)資質(zhì)或其經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品的相關(guān)資質(zhì)，即審驗(yàn)其是否獲取了生產(chǎn)許可證、強(qiáng)制性認(rèn)證等證照，而并不需要對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量情況作進(jìn)一步的判定，實(shí)際上大多產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量并非存在問(wèn)題，關(guān)鍵是未獲得國(guó)家的生產(chǎn)許可、強(qiáng)制性認(rèn)證等相關(guān)手續(xù)。正是上述原因的存在，質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法所查處的無(wú)生產(chǎn)許可證、強(qiáng)制性認(rèn)證等案件在確定是否屬移送公安司法機(jī)關(guān)范圍時(shí)就產(chǎn)生了標(biāo)準(zhǔn)和條件較為復(fù)雜而無(wú)法明確的問(wèn)題。因?yàn)?，與之相連的可能是非法經(jīng)營(yíng)罪，但非法經(jīng)營(yíng)罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)和條件極為復(fù)雜，就目前質(zhì)監(jiān)部門的判斷能力來(lái)講對(duì)此還無(wú)法予以明確。所以，亟需對(duì)需移送公安司法機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法案件的標(biāo)準(zhǔn)和條件予以完善和明確。

（二）行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)還不能適應(yīng)及時(shí)準(zhǔn)確判斷所辦案件是否需移送公安司法機(jī)關(guān)的形勢(shì)要求。

刑事責(zé)任是最為嚴(yán)厲的一種法律責(zé)任，是否給予某種行為以刑事處罰是極為嚴(yán)肅、極為專業(yè)的法律工作，需要包含法律素質(zhì)在內(nèi)的較高的綜合素質(zhì)才能勝任。而目前，質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員大多非法律專業(yè)出身，且素質(zhì)參差不齊，加之長(zhǎng)期從事質(zhì)監(jiān)某一類型的單一的執(zhí)法工作致使知識(shí)面窄、思維模式定型，要求其及時(shí)準(zhǔn)確地判斷所辦案件是否需移送公安司法機(jī)關(guān)顯然是力不能及的。具體辦案的執(zhí)法人員如此，作為是否移送的審批人，有關(guān)負(fù)責(zé)人也存在這方面的不足和缺陷。當(dāng)然，由于缺乏對(duì)刑事司法工作的了解和相應(yīng)的實(shí)踐經(jīng)歷，具體辦案的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員也無(wú)法全面、準(zhǔn)確落實(shí)符合刑事司法要求的有關(guān)調(diào)查取證工作，從而可能使在真正面臨移送案件時(shí)因能力問(wèn)題而喪失追訴最佳時(shí)機(jī)的顧慮無(wú)法消除。所以，移送諸多環(huán)節(jié)存在的不足和缺陷顯然制約了行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的有效開(kāi)展，而這當(dāng)中行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)是最為關(guān)鍵的制約因素。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作還缺乏明確有效的的工作機(jī)制。

從先前的質(zhì)監(jiān)與司法機(jī)關(guān)的工作聯(lián)系實(shí)踐看，大多情況下，質(zhì)監(jiān)部門在行政執(zhí)法工作遇到極大阻力時(shí)應(yīng)請(qǐng)求公安部門予以協(xié)助配合，或遇到專項(xiàng)整治工作任務(wù)時(shí)，雙方各司其職、協(xié)同配合。而檢察機(jī)關(guān)則往往是以查辦貪污賄賂案為目標(biāo)主動(dòng)突擊檢察，指導(dǎo)幫助行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提高移送案件的判斷鑒別能力和水平的服務(wù)性工作則極為薄弱，甚至缺失。至于法院，在發(fā)生行政訴訟案件時(shí)才可能與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)生聯(lián)系，平時(shí)基本上沒(méi)有太多的業(yè)務(wù)往來(lái)。總之，可以說(shuō)，目前行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與刑事司法機(jī)關(guān)在有關(guān)業(yè)務(wù)工作的往來(lái)上是少量的、即時(shí)性的，相互間的工作聯(lián)系機(jī)制是松散的、不穩(wěn)定的、模糊的。就具體細(xì)節(jié)而言，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)有涉嫌移送案件時(shí)，向刑事司法機(jī)關(guān)的哪一具體部門予以移送，移送案件最終審核結(jié)果又如何予以反饋等問(wèn)題不一定行政執(zhí)法機(jī)關(guān)就十分清楚明白，刑事司法機(jī)關(guān)也未必就此類問(wèn)題向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)予以告之。所以，工作聯(lián)系機(jī)制方面的缺陷也是制約行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作有效開(kāi)展的重要因素。

幾點(diǎn)意見(jiàn)和建議

針對(duì)上述行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中存在的不足和問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面予以解決：

（一）行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法人員刑事法律知識(shí)的培訓(xùn)教育。在這方面，主要是加強(qiáng)《刑法》、《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》及有關(guān)司法解釋等法律、法規(guī)、規(guī)章的培訓(xùn)教育，使其強(qiáng)化在行政執(zhí)法過(guò)程當(dāng)中會(huì)發(fā)生移送涉嫌犯罪案件情況和追究當(dāng)事人刑事責(zé)任是嚴(yán)厲打擊違法犯罪活動(dòng)、確保執(zhí)法有效性、維護(hù)法制統(tǒng)一和法制權(quán)威必然要求的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，也進(jìn)一步明確移送的基本標(biāo)準(zhǔn)和基本程序等涉及具體操作的有關(guān)知識(shí)，從而促進(jìn)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的移送工作。

（二）刑事司法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)有關(guān)移送業(yè)務(wù)工作的培訓(xùn)指導(dǎo)。在這方面，主要是對(duì)涉嫌犯罪案件的標(biāo)準(zhǔn)和條件以及移送的具體要求和程序等有關(guān)內(nèi)容予以培訓(xùn)指導(dǎo)。因?yàn)?，不論是從業(yè)務(wù)工作范圍、業(yè)務(wù)知識(shí)和技能，還是從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等諸多方面來(lái)講，對(duì)犯罪案件的偵查、審核、認(rèn)定等工作，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法與刑事司法機(jī)關(guān)相媲美。所以，這是做好行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送工作的前提和保障。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制應(yīng)盡快完善和明確。在這方面，主要是由有關(guān)機(jī)構(gòu)作為牽頭或負(fù)責(zé)單位，商行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、刑事司法機(jī)關(guān)討論、論證，制定行之有效的行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制，建立和形成長(zhǎng)期、穩(wěn)定、明確的銜接工作模式，克服先前即時(shí)、松散、模糊的銜接工作缺陷，以有利于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送工作的順利有效開(kāi)展。這是做好行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送工作的關(guān)鍵，也是行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作所要解決問(wèn)題中的當(dāng)務(wù)之急。

總之，做好行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作對(duì)于嚴(yán)格依法行政，嚴(yán)格依法司法，有效打擊違法犯罪活動(dòng)，維護(hù)法制統(tǒng)一和法制權(quán)威，促進(jìn)依法治國(guó)具有重大意義。對(duì)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的調(diào)研和探討理應(yīng)受到社會(huì)各界，尤其是政府和司法部門的重視和關(guān)注。

關(guān)于縣人民法院刑事審判工作情況的調(diào)研報(bào)告

關(guān)于縣人民法院刑事審判工作情況的調(diào)研報(bào)告

按照縣人大常委會(huì)__年工作要點(diǎn)及主任會(huì)議安排，10月13日，縣人大常委會(huì)副主任安斌帶領(lǐng)法工委兩名同志，對(duì)縣人民法院__年以來(lái)的刑事審判工作進(jìn)行了調(diào)研。調(diào)研中，召開(kāi)了法院領(lǐng)導(dǎo)及刑庭全體干警參加的座談會(huì)，聽(tīng)取法院領(lǐng)導(dǎo)的工作匯報(bào)及參會(huì)人員的意見(jiàn)建議，全面了解縣人民法院刑事審判工作相關(guān)情況?？傮w認(rèn)為，縣人民法院在刑事審判工作中，嚴(yán)格依法辦案，突出打擊重點(diǎn)，提升案件質(zhì)量，參與綜合治理，有力打擊刑事犯罪，為維護(hù)思南的社會(huì)穩(wěn)定作出了積極貢獻(xiàn)?，F(xiàn)將調(diào)研情況報(bào)告如下：

一、基本情況

縣人民法院刑事審判庭現(xiàn)有法官3名，其中庭長(zhǎng)1名，審判員1名，助理審判員(兼書(shū)記員)1名，均具有大學(xué)本科學(xué)歷。其中：四級(jí)高級(jí)法官、副科級(jí)審判員1名，科員2名，平均年齡35歲。

__年以來(lái)，全院共受理各類刑事案件462件712人，其中公訴案件454件，自訴案件8件。在受理的462件案件中，從案件數(shù)量上看：盜竊107件占23.2%，搶劫51件占11.0%，故意傷害48件占10.4%，性侵犯42件占9.1%。從犯罪人數(shù)上看：盜竊194人占27.2%，搶劫92人占12.9%，故意傷害48人占7.8%。

審結(jié)442件，結(jié)案率95.7%，作有罪判決655人。其中判處十年以上有期徒刑25人，三年以上十年以下有期徒刑175人，三年以下有期徒刑的423人、拘役的32人(其中判緩刑的167人)，免于刑事處罰16人。在審結(jié)的案件中，未成年人154人，占總?cè)藬?shù)的21.6%，其中判七年以上有期徒刑3人，三年以上七年以下有期徒刑17人，三年以下有期徒刑、拘役129人(其中宣告緩刑62人)，管制1人，免于刑事處罰3人，不負(fù)刑事責(zé)任1人。

近年來(lái)，刑事案件的特點(diǎn)：一是侵財(cái)案件居高不下，并呈逐年上升趨勢(shì);二是未成年人和在校學(xué)生犯罪增多，特別是留守少年犯罪，在盜竊、搶劫犯罪中，未成年人占到50%以上;三是性侵害案件有所抬頭;四是毒品犯罪有增無(wú)減;五是尋釁滋事、聚眾斗毆等惡勢(shì)力團(tuán)伙犯罪案件明顯上升。

二、刑事審判工作取得的成效

__年以來(lái)，縣人民法院緊緊圍繞“公正與效率”的工作主題和“公正司法，執(zhí)法為民”的指導(dǎo)方針，充分發(fā)揮刑事審判職能作用，在案件多、類型雜、任務(wù)重、人員少、審限短的情況下，扎實(shí)開(kāi)展工作，全面理解和正確執(zhí)行黨的寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，依法懲治犯罪，保障人權(quán)，著重圍繞以下五個(gè)方面作出了應(yīng)有的努力。

(一)嚴(yán)格依法辦案，著力提高辦案質(zhì)量。

案件質(zhì)量是人民法院審判工作的生命線。為了確保每個(gè)案件都符合“不錯(cuò)不漏、不枉不縱、程序合法、實(shí)體公正”的要求，縣人民法院嚴(yán)格把好事實(shí)關(guān)、證據(jù)關(guān)、程序關(guān)和法律適用關(guān)，努力把案件辦成“鐵案”。

一是充分發(fā)揮合議庭功能。發(fā)揮審判長(zhǎng)、主審人在合議庭中的主導(dǎo)作用，按照“事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，罪責(zé)刑相適應(yīng)”的原則，認(rèn)真核實(shí)證據(jù)，正確運(yùn)用法律，作出公正判決，確保案件質(zhì)量。

二是依法保護(hù)被告人的辯護(hù)權(quán)。一方面，對(duì)未成年人犯罪的案件，被告人未請(qǐng)辯護(hù)律師的，為他們實(shí)施法律援助，指定辯護(hù)人出庭辯護(hù);另一方面，在庭審過(guò)程中，耐心聽(tīng)取被告人的辯解。對(duì)控辯雙方關(guān)于案件事實(shí)和法律適用方面的不同意見(jiàn)，認(rèn)真加以鑒別，查明事實(shí)，做到證據(jù)充分，力求判決公正。

三是完善案件質(zhì)量管理機(jī)制，層層審核把關(guān)，規(guī)范量刑制度。按照《人民法院量刑指導(dǎo)意見(jiàn)》和《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問(wèn)題的意見(jiàn)》要求，將案件質(zhì)量納入考核工作業(yè)績(jī)的重要內(nèi)容之一，并細(xì)化案件質(zhì)量的責(zé)任;對(duì)辦結(jié)的刑事案件，首先庭長(zhǎng)審核，其次，分管院長(zhǎng)審核簽發(fā)，再次重大復(fù)雜疑難案件提交審判委員會(huì)集體討論研究決定，層層把關(guān)確保案件質(zhì)量。通過(guò)以上措施，刑事案件審判質(zhì)量有了顯著提高，__年來(lái)，上訴17件，地區(qū)中級(jí)法院維持原判13件，發(fā)回重審只有1件，中院正在審理的3件。檢察機(jī)關(guān)抗訴4件，其中檢察院撤訴1件，3件正在中院審理中。發(fā)回重審率僅為0.22%，抗訴率也只有0.88%。

(二)突出打擊重點(diǎn)，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

縣人民法院始終把維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定作為刑事審判工作的首要任務(wù)，依法嚴(yán)厲懲處各類危害社會(huì)的刑事犯罪，對(duì)有組織帶黑惡勢(shì)力性質(zhì)的團(tuán)伙犯罪，對(duì)殺人、搶劫、綁架等嚴(yán)重暴力犯罪，對(duì)盜竊、搶劫、搶奪等多發(fā)性侵犯財(cái)產(chǎn)犯罪，依法從重從快處罰，有力地打擊了犯罪分子的囂張氣焰，保障社會(huì)安定和人民群眾安居樂(lè)業(yè)。

(三)全面貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事審判政策。堅(jiān)持事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿充分的裁判原則，保證罪輕的不重判，無(wú)罪的不追究，著重抓好四個(gè)環(huán)節(jié)。

一是抓好附帶民事案件的調(diào)處工作。附帶民事賠償調(diào)解結(jié)案率高達(dá)70%以上，當(dāng)即兌現(xiàn)達(dá)50%。這類案件雙方當(dāng)事人矛盾較深，對(duì)立情緒大，如果處理不當(dāng)，極有可能導(dǎo)致矛盾激化，甚至釀成新的刑事案件。人民法院在審理這類案件中盡力了解原被告家庭狀況、心理狀態(tài)及經(jīng)濟(jì)狀況，盡量做雙方當(dāng)事人工作，減少仇恨心理，緩解對(duì)立情緒，勸導(dǎo)被告人家庭積極賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失，以取得受害人的諒解，化解雙方矛盾，調(diào)解結(jié)案。

二是認(rèn)真做好未成年人犯罪案件的審理工作。未成年人犯罪有其一定的特殊性，在對(duì)未成年人犯罪量刑時(shí)，充分考慮到未成年人實(shí)施犯罪行為的動(dòng)機(jī)和目的、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個(gè)人成長(zhǎng)等因素，從有利于教育、感化、挽救的角度出發(fā)，盡量適用非監(jiān)禁刑。

三是對(duì)主觀惡性較小，犯罪情節(jié)輕微，悔罪表現(xiàn)好的過(guò)失犯、未遂犯、初犯、偶犯等，本著教育挽救的目的，以寬緩為主，依法從輕減輕處罰。

四是落實(shí)公開(kāi)審判制度，加強(qiáng)法制宣傳。在刑事審判中，縣人民法院除按法律規(guī)定不得公開(kāi)審理的案件外，其余一律公開(kāi)審理，允許公民旁聽(tīng)，使刑事審判成為教育公民增強(qiáng)法律觀念的重要形式。此外，縣人民法院還邀請(qǐng)人大代表、政協(xié)委員、干部職工旁聽(tīng)案件審理，派刑事法官為中小學(xué)生上法制宣傳課，擔(dān)任法制副校長(zhǎng)，開(kāi)展法制宣傳。

(四)是狠抓審判方式創(chuàng)新，努力提升辦案效率。

近年來(lái)，我縣刑事案件呈逐年上升趨勢(shì)，但刑事法官數(shù)量卻沒(méi)有得到相應(yīng)增加，案多人少矛盾十分突出。去年，我縣刑事法官人均辦案量在50件以上，任務(wù)重、壓力大。開(kāi)庭前的閱卷、開(kāi)庭后的裁判書(shū)制作多是依靠加班完成，一線法官處于超負(fù)荷工作狀態(tài)。對(duì)此，縣人民法院為了保質(zhì)保量完成辦案任務(wù)，在依法公正的前提下，著重圍繞提高訴訟效率，積極采取以下舉措：

一是深化法官的審限意識(shí)，刑訴法規(guī)定 “人民法院審理公訴案件，應(yīng)當(dāng)在受理后一個(gè)月以內(nèi)宣判，至遲不得超過(guò)一個(gè)半月”。__年以來(lái)，所審的案件做到100%在法定期限內(nèi)審結(jié);

二是適用簡(jiǎn)易程序，提高辦案效率。對(duì)于事實(shí)清楚，情節(jié)簡(jiǎn)單，犯罪輕微的刑事案件，果斷適用簡(jiǎn)易程序或簡(jiǎn)化審理。在審結(jié)的案件中，適用簡(jiǎn)易程序或普通程序簡(jiǎn)化審理的案件達(dá)309件，占刑事審判總數(shù)的70%。這一舉措，節(jié)約了訴訟成本，有效利用了司法資源，使法院人少案多的矛盾得到一定的緩解。刑訴法規(guī)定“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖戆讣嗣穹ㄔ簯?yīng)當(dāng)在受理后二十日以內(nèi)審結(jié)”。

(五)深化崗位練兵，全面提高刑事法官隊(duì)伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)。

堅(jiān)持以法官職業(yè)化建設(shè)為主線，利用各種平臺(tái)，提高法官業(yè)務(wù)水平。

一是強(qiáng)化業(yè)務(wù)培訓(xùn)。本著邊學(xué)邊干的原則，刑事法官在辦案任務(wù)十分艱巨的情況下，一方面縣法院自身經(jīng)常組織業(yè)務(wù)培訓(xùn)，另一方面參加省高院及最高人民法院組織的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，多措并舉，強(qiáng)化訓(xùn)練，提高法官的審判技能與業(yè)務(wù)能力。

二是培養(yǎng)法官后備力量，積極參加司法考試。

三是全面實(shí)行崗位目標(biāo)管理。將各項(xiàng)規(guī)章制度貫徹落實(shí)情況與法官工作業(yè)績(jī)、廉政建設(shè)有機(jī)結(jié)合，嚴(yán)格考核，記入法官考核檔案，作為任用干部的一個(gè)重要依據(jù)。

__年以來(lái)，縣人民法院抓隊(duì)伍，促業(yè)務(wù)，全院刑事法官不但沒(méi)有一人因違法違紀(jì)而受處分，而是個(gè)個(gè)勤勤懇懇、任勞任怨、無(wú)私奉獻(xiàn)。

三、存在問(wèn)題

雖然縣法院刑事審判工作取得了較好的成績(jī)，但面對(duì)人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求還存在一些不足，主要表現(xiàn)在：

(一)刑事法官的綜合素質(zhì)有待提高，刑事法官的辦案能力與刑事審判工作的新形勢(shì)、新任務(wù)、新要求之間存在差距。近幾年來(lái)，新的刑事法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋層出不窮，由于辦案任務(wù)繁重，法官?zèng)]有更多的時(shí)間和精力學(xué)習(xí)充電，法官法律專業(yè)知識(shí)不能及時(shí)更新，工學(xué)矛盾嚴(yán)重影響了法官辦案能力的提高。

(二)刑事案件數(shù)量逐年增加與審判力量不足的矛盾比較突出。近年來(lái)，重大、疑難、新類型案件不斷出現(xiàn)，案件數(shù)量逐年增多，而審判人員相對(duì)較少，刑事審判任務(wù)日益艱巨。刑事審判法官人均年辦案數(shù)達(dá)50件以上。

(三)與公安、檢察院的聯(lián)系配合有待進(jìn)一步加強(qiáng)。法律規(guī)定公檢法三機(jī)關(guān)在刑事訴訟活動(dòng)中 “分工負(fù)責(zé)、互相制約、互相配合”。但我們了解，我縣公檢法三部門互相制約做得比較好，但互相配合就有待加強(qiáng)，時(shí)常為一些案件的定性、證據(jù)的補(bǔ)充偵查、捕與不捕及量刑幅度產(chǎn)生分歧，在這方面，需加強(qiáng)溝通，達(dá)成共識(shí)，確保準(zhǔn)確有效地執(zhí)行法律，維護(hù)司法權(quán)威。

(四)案件當(dāng)庭宣判率不高，對(duì)普通程序簡(jiǎn)化審和簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?，這幾年來(lái)，刑事案件的當(dāng)庭宣判數(shù)只有2件，當(dāng)庭宣判率只有0.45%。

四、幾點(diǎn)建議

縣法院對(duì)上述問(wèn)題應(yīng)予高度重視，認(rèn)真分析，采取有效措施，切實(shí)加以克服和解決。為此，提出如下建議：

(一)充分發(fā)揮刑事審判職能作用，全力維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。繼續(xù)保持嚴(yán)厲打擊的高壓態(tài)勢(shì)，依法從重從快打擊殺人、搶劫、黑惡勢(shì)力等嚴(yán)重刑事犯罪，嚴(yán)厲打擊危害國(guó)家安全、危害社會(huì)安定、破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的各類犯罪，加大懲治貪污、賄賂、瀆職等職務(wù)犯罪的力度，為我縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展、構(gòu)建和諧社會(huì)和建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村提供有力的司法保障。

(二)進(jìn)一步轉(zhuǎn)變刑事司法理念，更好地執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。注重人權(quán)保護(hù)，在堅(jiān)持罪刑法定、適用刑法平等和罪刑相適應(yīng)的刑法原則的同時(shí)，充分考慮被告人在積極履行民事責(zé)任情況下的量刑處罰，在審判環(huán)節(jié)加大追贓力度，保障被害人的合法權(quán)益。從有利于減少犯罪、增強(qiáng)群眾安全感、促進(jìn)社會(huì)和諧出發(fā)，準(zhǔn)確把握和貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，努力實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。

(三)進(jìn)一步加強(qiáng)隊(duì)伍建設(shè)，著力提高刑事審判效率。針對(duì)當(dāng)前刑事審判工作中案多人少的情況，適當(dāng)充實(shí)刑事審判力量，充分調(diào)動(dòng)法官工作積極性、創(chuàng)造性，在已取得成果的基礎(chǔ)上，積極推進(jìn)刑事審判方式改革，加強(qiáng)法官素質(zhì)培訓(xùn)，加大新類型犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪法律適用的研究，不斷提高法官庭審技能，并盡力提高當(dāng)庭宣判率。

(四)進(jìn)一步加強(qiáng)與公安、檢察院的配合，健全工作聯(lián)系機(jī)制，及時(shí)通報(bào)相關(guān)情況，共同研究解決刑事案件中的疑難問(wèn)題。

(五)進(jìn)一步提高法律文書(shū)制作水平。努力提高審判人員綜合分析能力和裁判文書(shū)制作能力，做到定性及適用法律準(zhǔn)確，事實(shí)敘述清楚，裁判說(shuō)理充分，對(duì)律師辯護(hù)意見(jiàn)采納與否予以說(shuō)明，盡力提高裁判文書(shū)的制作質(zhì)量。

刑事立案監(jiān)督問(wèn)題調(diào)研報(bào)告

刑事立案監(jiān)督是人民檢察院依法對(duì)偵查機(jī)關(guān)的刑事立案活動(dòng)實(shí)行的監(jiān)督，是修改后的刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)新的法律監(jiān)督職能。由于該項(xiàng)工作起步較晚，在司法實(shí)踐中又缺乏與之相配套的實(shí)施細(xì)則，因此實(shí)踐中該項(xiàng)工作開(kāi)展起來(lái)難度較大，需要加強(qiáng)研究與探索。下面結(jié)合檢察機(jī)關(guān)的工作實(shí)踐，談一些看法與體會(huì)：

一、案件線索來(lái)源少，阻礙了刑事立案監(jiān)督工作的開(kāi)展。

檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督案件線索來(lái)源的常規(guī)途徑不多，缺乏這類案件線索來(lái)源的廣泛渠道。從實(shí)踐中看，檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督案件線索主要來(lái)源于被害人控告、申訴及審查公安機(jī)關(guān)案卷材料中的發(fā)現(xiàn)。由于檢察機(jī)關(guān)并不掌握發(fā)案、立案的第一手資料，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)缺乏知曉權(quán)，不能掌握偵查機(jī)關(guān)的立案情況，只能依賴被害人或當(dāng)事人的控告與申訴，但就這一線索來(lái)源的途徑，在實(shí)踐中也常常因各種原因而顯得不夠通暢。特別是有些案件缺乏被害人或被害人有過(guò)錯(cuò)的案件，單靠該途徑就更難掌握偵查機(jī)關(guān)立案的情況，也無(wú)從談立案監(jiān)督的問(wèn)題。而有些案件即使有被害人，但多數(shù)被害人也只知道向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，在公安機(jī)關(guān)不受理，自己的權(quán)益得不到保障時(shí)，根本不知有向檢察機(jī)關(guān)控告的權(quán)利。

通過(guò)審查公安機(jī)關(guān)案卷材料，從中發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督案件線索的情況幾乎為零。一方面因?yàn)榘妇聿牧鲜且砸话笧閱挝?，將與該案有關(guān)的情況裝訂成冊(cè)，實(shí)踐中作為追捕線索可能會(huì)有所發(fā)現(xiàn)，但要尋找立案監(jiān)督線索，其價(jià)值不大；另一方面因?yàn)閷彶榕豆ぷ魇窃趯忛啺妇?、核?shí)證據(jù)基礎(chǔ)上作出決定，與立案監(jiān)督需要發(fā)現(xiàn)、分析線索和調(diào)查取證有很大差別，很難兼容。

從我院的情況來(lái)看，近幾年來(lái)受理的被害人控告、申訴立案監(jiān)督線索只有幾件，而在審查案卷材料中挖掘到的立案監(jiān)督案件線索均沒(méi)有成案的價(jià)值。因此，立案監(jiān)督案件線索來(lái)源少，信息渠道嚴(yán)重不暢通，成為制約該項(xiàng)工作順利開(kāi)展的瓶頸。

二、把立案條件等同于追究刑事責(zé)任條件，限制了刑事立案監(jiān)督工作開(kāi)展的范圍與效果。

公訴案件的立案，是指公安、檢察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)案、控告、自首等線索材料進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)依法需要追究刑事責(zé)任而決定進(jìn)入刑事訴訟程序并交付偵查的活動(dòng)。據(jù)此不難理解，只要認(rèn)為有犯罪嫌疑存在，需要通過(guò)偵查手段搞清事實(shí)真相的，都應(yīng)該立案。因此，從程序法角度看，在整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)中，立案的證明要求是最低的，立案的后果是，在查明有相應(yīng)的證據(jù)證明犯罪事實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的，應(yīng)經(jīng)過(guò)刑事訴訟程序，逮捕、起訴、交付審判以懲罰犯罪。如果犯罪情節(jié)顯著輕微或沒(méi)有犯罪事實(shí)存在的，應(yīng)當(dāng)依法撤銷立案。因此，依據(jù)刑訴法規(guī)定提出立案監(jiān)督的條件應(yīng)該是只要有犯罪嫌疑即可，即使案發(fā)時(shí)還未明確犯罪嫌疑人，也可以針對(duì)已發(fā)生的犯罪事實(shí)立案，即所謂的以事立案，從而通過(guò)偵查查明犯罪嫌疑人。

然而，在司法實(shí)踐中卻沒(méi)有嚴(yán)格按照刑訴法的要求來(lái)做，往往把立案監(jiān)督條件等同于追究刑事責(zé)任條件，要求立案監(jiān)督的案件最終要作出有罪判決的結(jié)果，并把它作為考核的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有的考核機(jī)制作出的要求顯然束縛了檢察機(jī)關(guān)的手腳，客觀上使檢察機(jī)關(guān)人為地拔高立案監(jiān)督的條件，即以逮捕的三項(xiàng)條件，甚至以能追究刑事責(zé)任的條件來(lái)代替立案監(jiān)督條件，立案監(jiān)督案件成功的標(biāo)準(zhǔn)變成所謂的“捕得掉、訴得出、判得了”，這樣對(duì)不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人實(shí)踐中不敢輕易提起立案監(jiān)督程序，這就出現(xiàn)了一部分應(yīng)當(dāng)予以立案?jìng)刹榈姆缸锵右扇艘驘o(wú)法進(jìn)入刑事訴訟程序而逃避法律制裁的現(xiàn)象，這種狀況有違刑事訴訟法的立法精神。

三、立法不完善，無(wú)相應(yīng)配套措施，影響了刑事立案監(jiān)督工作的執(zhí)行力度與成效。

盡管修改后的刑事訴訟法進(jìn)一步確認(rèn)了人民檢察院刑事立案監(jiān)督權(quán)，但并未賦予其實(shí)質(zhì)上的強(qiáng)制糾錯(cuò)措施，也沒(méi)有具體可遵循的實(shí)施細(xì)則，缺乏具體的監(jiān)督辦法、手段、操作程序，執(zhí)行起來(lái)難度很大。檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出了“說(shuō)明不立案理由通知書(shū)”、“通知立案書(shū)”后，公安機(jī)關(guān)既不說(shuō)明不立案理由，又不立案怎么辦？檢察機(jī)關(guān)無(wú)有效的措施予以保障，又從何談監(jiān)督。即使偵查機(jī)關(guān)在接到通知書(shū)后立即立案，但他們對(duì)立案監(jiān)督不理解，在行動(dòng)上不配合，或者消極偵查或者即使偵查收集的證據(jù)尚未到位就直接報(bào)捕，使檢察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)捕的案件處于兩難境地。一方面，該案系由檢察機(jī)關(guān)通知立案的，代表了檢察機(jī)關(guān)的傾向性意見(jiàn)，要保證其嚴(yán)肅性；而另一方面，根據(jù)公安的報(bào)捕材料，證據(jù)不完全符合逮捕條件，又難以作出決定。同時(shí)，目前偵監(jiān)部門沒(méi)有直接偵查的權(quán)力，無(wú)法通過(guò)偵查措施搜集證據(jù)，從案件事實(shí)的輪廓上看又很像案件，形成了所謂的雞肋，食之無(wú)味，棄之可惜。因此對(duì)這類案件檢察機(jī)關(guān)很難監(jiān)督，實(shí)踐中往往采取干脆不提起立案監(jiān)督為妥的做法。另外還有對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案的案件而公安機(jī)關(guān)予以立案了，又應(yīng)如何監(jiān)督的問(wèn)題，在實(shí)踐中也是一個(gè)盲區(qū)，如何操作，法律缺乏規(guī)定。此外，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為系一般的違法案件并作出了行政處罰的，而實(shí)際上可能構(gòu)成刑事犯罪，需要追究刑事責(zé)任的案件，實(shí)踐中應(yīng)該如何發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行監(jiān)督，同樣缺乏操作規(guī)程，實(shí)踐中根本進(jìn)入不到檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督視線，造成了監(jiān)督中的空白，形成了監(jiān)督中的盲區(qū)。這些立法上的漏洞和缺陷，已嚴(yán)重影響了立案監(jiān)督的廣度和力度，制約了立案監(jiān)督工作的開(kāi)展。

針對(duì)以上立案監(jiān)督工作存在的難點(diǎn)問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)采取以下一些方法和策略來(lái)開(kāi)展這項(xiàng)工作：

一、采取各種措施，拓寬線索渠道

1、要加強(qiáng)立案監(jiān)督工作的宣傳。結(jié)合檢務(wù)公開(kāi)，采取多種形式，大力宣傳法律賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，使有關(guān)部門和廣大人民群眾熟悉和了解，從而懂得如何用法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)利，做到告狀有門，鼓勵(lì)群眾大膽檢舉、控告，擴(kuò)大立案監(jiān)督線索來(lái)源。特別是在偵查機(jī)關(guān)受理報(bào)案場(chǎng)所應(yīng)該張貼有關(guān)立案監(jiān)督的法律規(guī)定，并要求偵查人員在向當(dāng)事人宣布不予立案的時(shí)候，告知其有向檢察機(jī)關(guān)申訴的權(quán)利，使偵查機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)納入檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督之下。

2、及時(shí)掌握發(fā)案、受案、立案情況。應(yīng)經(jīng)常深入公安機(jī)關(guān)，定期查閱其發(fā)案、立案登記，審查其立案活動(dòng)是否合法，所作立案或不立案決定是否正確，有無(wú)不破不立、以罰代刑、以教（勞教）代刑、徇私舞弊等情況。對(duì)公安機(jī)關(guān)作出行政處罰的一些重點(diǎn)案件也應(yīng)定期予以審查。針對(duì)某些疑難復(fù)雜的發(fā)案情形，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)與偵查機(jī)關(guān)加強(qiáng)交流、探討，該立案的及時(shí)立案?jìng)刹?，防止疑而不決。

3、加強(qiáng)與本院有關(guān)科室的聯(lián)系，及時(shí)發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索。與本院控申、起訴、自偵等部門經(jīng)常溝通，并要求這些部門一旦發(fā)現(xiàn)屬于立案監(jiān)督范圍內(nèi)的線索及時(shí)與偵監(jiān)部門聯(lián)系，以便及時(shí)掌握，及時(shí)作出反應(yīng)。同樣，也應(yīng)加強(qiáng)與法院、司法局、工商、稅務(wù)等部門的聯(lián)系，形成外單位移送立案監(jiān)督線索的網(wǎng)絡(luò)，拓展立案監(jiān)督案件的線索，履行好法律監(jiān)督的職責(zé)。

4、善于從新聞熱點(diǎn)中挖掘案件線索。關(guān)注報(bào)刊、雜志、電臺(tái)、電視等新聞媒體或一些單位（如紀(jì)檢、工商、稅務(wù)）的有關(guān)信息。如果發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索就及時(shí)介入調(diào)查。這是一個(gè)比較廣泛的信息源，值得檢察機(jī)關(guān)從中挖掘立案監(jiān)督的線索。

二、轉(zhuǎn)變立案監(jiān)督觀念，加大立案監(jiān)督的力度

立案監(jiān)督主要針對(duì)公安機(jī)關(guān)工作，而偵監(jiān)部門又常常與公安機(jī)關(guān)打交道，配合多于制約，協(xié)作多于監(jiān)督，很怕影響了兩家的關(guān)系，傷了和氣，不利于今后工作開(kāi)展。對(duì)此，首先應(yīng)改變觀念，要主動(dòng)與公安機(jī)關(guān)聯(lián)系，講究立案監(jiān)督的方法和技巧，指出立案監(jiān)督的目的是為了防止有案不立、有罪不究、以罰代刑，有效地維護(hù)社會(huì)秩序，充分保障被害人的權(quán)利，從而取得偵查機(jī)關(guān)理解與支持。此外，要敢于監(jiān)督、大膽監(jiān)督，降低立案監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)掌握到的線索，如果符合立案條件的，就應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出說(shuō)明不立案理由通知書(shū)或運(yùn)用立案建議書(shū)來(lái)督促其立案，而不應(yīng)以逮捕條件甚至于起訴條件、判決條件為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量是否能提出立案監(jiān)督，并應(yīng)允許有部分立案監(jiān)督案件在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹笳J(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足而作撤案處理。當(dāng)然立案監(jiān)督的案件作撤案處理的，也應(yīng)符合刑事訴訟的精神，以保證刑事偵查活動(dòng)的嚴(yán)肅性，雙方對(duì)此應(yīng)該達(dá)成共識(shí)。這樣一方面能夠更好地履行偵查機(jī)關(guān)的職責(zé)，加強(qiáng)打擊犯罪的力度，另一方面也能使立案監(jiān)督活動(dòng)處于主動(dòng)地位，達(dá)到真正的監(jiān)督目的，起到一定的效果，使立案監(jiān)督工作不留盲區(qū)。另外，對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的案件，也應(yīng)實(shí)行立案監(jiān)督，督促其依法及時(shí)撤案，以利于法律的正確實(shí)施，從而在保證打擊犯罪的同時(shí)，依法維護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，這也是立案監(jiān)督工作應(yīng)加強(qiáng)的一個(gè)方面。只有將這兩個(gè)方面結(jié)合起來(lái)才是完整意義上的立案監(jiān)督，才能保證刑事訴訟活動(dòng)的依法進(jìn)行。

三、制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，完善立案監(jiān)督機(jī)制

人民檢察院應(yīng)在不違反立法本意的情況下，依法制定進(jìn)行立案監(jiān)督的具體辦法及細(xì)則，增加可操作內(nèi)容。具體來(lái)說(shuō)應(yīng)該規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)發(fā)案、受案、立案情況的知曉權(quán)、對(duì)行政處罰的監(jiān)督權(quán)及對(duì)立案監(jiān)督案件的調(diào)查權(quán)、建議立案權(quán)。針對(duì)刑事立案監(jiān)督案件周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，對(duì)案件的受理、審查、移送、反饋、答復(fù)等各種環(huán)節(jié)都應(yīng)制定明確的時(shí)效規(guī)定，防止偵查機(jī)關(guān)消極拖延的現(xiàn)象。另外，在通知公安機(jī)關(guān)立案后，應(yīng)監(jiān)督其執(zhí)行情況，如不執(zhí)行，則提出糾正意見(jiàn)。必要時(shí)，應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)立案監(jiān)督案件的偵查權(quán)，并補(bǔ)充相應(yīng)的配套法規(guī)，以防止立而不偵、偵而不細(xì)的情況，使立案監(jiān)督工作有法可依、有法可循，并落實(shí)貫徹到實(shí)處。而現(xiàn)有的立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督相脫節(jié)的現(xiàn)象，也大大制約了立案監(jiān)督的發(fā)展。因此，還應(yīng)完善法律監(jiān)督體系，形成立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督緊密結(jié)合的機(jī)制，并以偵查監(jiān)督作為后盾，加強(qiáng)立案監(jiān)督工作，使立案監(jiān)督工作納入正常運(yùn)行的軌道。

立案監(jiān)督工作有廣闊的發(fā)展前景，雖然目前存在的問(wèn)題較多，但只要加強(qiáng)調(diào)查研究，將上述對(duì)策真正落實(shí)貫徹，做到多管齊下，必將推動(dòng)立案監(jiān)督工作再上新臺(tái)階，立案監(jiān)督工作的道路也會(huì)越走越寬。

第3篇 2023年刑事調(diào)研報(bào)告

隨著司法改革的進(jìn)程不斷深入，司法觀念有了重大的變化，從把打擊犯罪作為刑事司法制度的基本價(jià)值定位的一元片面的價(jià)值觀轉(zhuǎn)向加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利的保護(hù)的多元平衡的價(jià)值觀，從偏重實(shí)體的公正觀轉(zhuǎn)向重視程序的公正觀，從偵查中心的司法觀轉(zhuǎn)向?qū)徟兄行牡乃痉ㄓ^，從查明事實(shí)的辦案觀轉(zhuǎn)向證明事實(shí)的辦案觀，從偏重證明力的自然證據(jù)觀轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)可采性的社會(huì)證據(jù)觀。上述這些轉(zhuǎn)變必然帶來(lái)刑事訴訟過(guò)程中的一些變化，因此在司法實(shí)踐中下列一些問(wèn)題需要解決。

一、證據(jù)采信問(wèn)題

1、非法證據(jù)的排除問(wèn)題

所謂違法證據(jù)就是以暴力、脅迫、利誘、欺詐、違法羈押等不正當(dāng)方法取得被告人供述、被害人陳述、證人證言等言詞證據(jù)和以違反法定程序的方法取得實(shí)物證據(jù)。所謂違法證據(jù)排除，主要是指在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)排除上述那些通過(guò)非法途徑獲取的證據(jù)。

現(xiàn)代任何國(guó)家的刑事訴訟法都禁止以違反法律的方式獲取證據(jù)，然而對(duì)非法獲得的證據(jù)能否獲得證據(jù)能力，成為定案根據(jù)，卻既有共識(shí)，又有不同的意見(jiàn)和相異的處置。

美國(guó)是實(shí)行非法物證排除規(guī)則的主要國(guó)家。它通過(guò)一系列判例確定通過(guò)違法的、無(wú)根據(jù)的搜查和沒(méi)收所獲得的證據(jù)，以及通過(guò)違法收集的證據(jù)發(fā)現(xiàn)、收集的證據(jù)（派生證據(jù)）均應(yīng)排除。

英國(guó)、德國(guó)和法國(guó)等西方國(guó)家與美國(guó)的態(tài)度有區(qū)別，這些國(guó)家并不一般地排斥違法取得的物證。而是注意違法的嚴(yán)重程度以及排除違法證據(jù)對(duì)國(guó)家利益的損害程度，進(jìn)行利益權(quán)衡，同時(shí)賦予法官一定程度的對(duì)于證據(jù)取舍的自由裁量權(quán)。

在我國(guó)學(xué)術(shù)界存在以下幾種觀點(diǎn)：

第一，主張把“非法取證行為”與“非法取得的證據(jù)”相區(qū)別，對(duì)于非法取證行為，可以采取行政手段進(jìn)行處理，情節(jié)惡劣后果嚴(yán)重觸犯刑法的，可以依照刑法追究刑事責(zé)任，但不能僅因手段非法而否定“客觀事實(shí)”的證據(jù)價(jià)值。

第二，主張將非法獲取的證據(jù)加以排除，認(rèn)為凡是以違反訴訟程序的方法獲得的證據(jù)，即使查證屬實(shí)，也不能作為定案的根據(jù)。

第三，主張排除非法取證行為直接獲得的證據(jù)，但可以以這些證據(jù)為線索，根據(jù)這一線索依合法的程序重新取證，即允許采納所謂“毒樹(shù)上的果實(shí)”為定案的根據(jù)。

我們認(rèn)為，排除非法證據(jù)規(guī)則的意義在于在刑事訴訟中遏止非法取證的行為，而非法取證行為的動(dòng)機(jī)是獲取證據(jù)，只有針對(duì)這一動(dòng)機(jī)消除非法取證行為的利益性，才能有效地消除非法取證行為。因此，第一和第三種觀點(diǎn)不能取消非法取證的動(dòng)機(jī)，也就難以遏制非法取證的行為。

2、瑕疵證據(jù)的完善問(wèn)題

這里所說(shuō)的瑕疵證據(jù)是指存在殘缺因素可以通過(guò)補(bǔ)證彌補(bǔ)缺陷的證據(jù)，如證明被告人身份的證據(jù)，只有其身份證而沒(méi)有其戶籍地公安機(jī)關(guān)的證明，或者價(jià)格鑒定結(jié)論的依據(jù)不充分，沒(méi)有被害人提供的物品購(gòu)買發(fā)票等。身份證本身是公安機(jī)關(guān)核發(fā)給公民的證明其身份的合法有效的證件，但是現(xiàn)在社會(huì)上偽造身份證的情況大量存在，有些人為了違法犯罪，有些人因?yàn)槟挲g不到而想提前領(lǐng)取身份證，有些人為了一定的目的，都存在使用偽造的身份證的情況。在這種情況下，就必須對(duì)被告人的身份證做一個(gè)鑒定，認(rèn)定它系公安機(jī)關(guān)核發(fā)的真實(shí)有效證件，這樣才能作為確定其身份的依據(jù)。有些盜竊案件中，犯罪嫌疑人和被害人對(duì)失竊物品的描述是一致的，但是被害人提供不出原始的購(gòu)買發(fā)票，價(jià)格鑒定結(jié)論僅依據(jù)被害人陳述提供的購(gòu)買時(shí)間、品種、型號(hào)等而作出，這樣的證據(jù)存在瑕疵，應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人的陳述補(bǔ)充相應(yīng)的證據(jù)，證實(shí)其陳述的真實(shí)性（如同事的證言、有關(guān)部門登記資料等），使之形成證據(jù)鎖鏈，才能采信。對(duì)于被告人和被害人都認(rèn)可，但確實(shí)無(wú)法提供鑒定詳細(xì)依據(jù)的，可以只認(rèn)定其犯罪事實(shí)而不計(jì)盜竊金額。

二、出庭作證問(wèn)題

1、證人出庭作證問(wèn)題

在刑事訴訟過(guò)程中，證人證言是最普遍、最大量、非常重要的一種證據(jù)，法院判決往往就是建立在這些證言的基礎(chǔ)上，刑訴法第四十八條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”。在偵查階段和審查起訴階段，書(shū)面的證人證言是不可或缺的，也是比較容易取得的。同樣在庭審階段，證人也應(yīng)當(dāng)?shù)酵プ髯C，特別是被告人對(duì)證人證言提出異議，或者辯護(hù)人取得的證人證言與公訴方提供的證人證言有矛盾之處時(shí)。但是在目前的刑事審判中，證人出庭率很低，絕大多數(shù)證人都不到法庭作證，即使法院發(fā)出出庭通知也棄之不顧，在出現(xiàn)矛盾時(shí)，往往考法官的“自由心證”來(lái)決定取舍。

筆者認(rèn)為造成證人不出庭的原因有：

（一）、我國(guó)法律中沒(méi)有強(qiáng)制證人出庭作證的規(guī)定，證人是否出庭作證完全可以自由決定，如果接到法院的傳票而不出庭的，也沒(méi)有什么處罰措施。在以往還可以通過(guò)單位等途徑“強(qiáng)制”證人出庭作證，但是在如今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形勢(shì)下，人口的流動(dòng)性大，很多證人并沒(méi)有一個(gè)單位或組織可以約束，更增加了其作證的自由度。

（二）、與案件有關(guān)的證人，往往與被告人有某種聯(lián)系，特別是在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，這些證人懾于偵查和公訴機(jī)關(guān)的威力，作出了相關(guān)的證言。在辯護(hù)人取證時(shí)，礙于情面他可能會(huì)作出完全相反的證言。當(dāng)?shù)竭_(dá)庭審階段，在“當(dāng)面對(duì)質(zhì)”的情況下，證人明顯“得罪”哪一方對(duì)他來(lái)說(shuō)都是不利的，因此他選擇“逃避”，不愿出庭。

（三）、我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)證人出庭作出相應(yīng)的、必要的人身和經(jīng)濟(jì)保證。證人不能以此要求單位給自己帶薪假期，也沒(méi)有哪個(gè)部門可以為他報(bào)銷交通費(fèi)，萬(wàn)一路上出了意外，不能作為工傷處理，受到報(bào)復(fù)打擊也不能成為見(jiàn)義勇為的英雄，因此證人不愿浪費(fèi)時(shí)間、金錢、精力來(lái)出庭作證。

證人不出庭的情況下，要有效定罪，必然就會(huì)大量采用庭前尤其是偵查階段警察制作的書(shū)面證言，這種不加限制地使用書(shū)面證言的情況，違背了現(xiàn)代訴訟制度最基本的要求。現(xiàn)代審判制度要求對(duì)證言“真實(shí)性的情況保障”，即證言筆錄本身不能證明自己的可靠性，而必須以其他方式對(duì)其可靠性作出證明。在我國(guó)刑事訴訟中，對(duì)這種“真實(shí)性的情況保障”未作任何規(guī)定。不僅重大和特別嚴(yán)重的案件可以憑一般的書(shū)面證言定案，而且雙方有原則分歧，內(nèi)容很不確定的證人筆錄，也可以交由法官自由取舍，使其作為定案根據(jù)。應(yīng)當(dāng)看到，依靠沒(méi)有真實(shí)性保障的書(shū)面證言，十分容易形成錯(cuò)誤的判定，因?yàn)闀?shū)面證詞的可靠性沒(méi)有被交叉詢問(wèn)所檢驗(yàn)，不能排除書(shū)面證詞和證言筆錄偽造或變?cè)斓目赡?，或者取證人斷章取義，證人出于對(duì)取證人的信任沒(méi)有閱讀就簽而造成證言不真實(shí)的情況。

針對(duì)上述情況，我們有必要制定相關(guān)的法律規(guī)定來(lái)強(qiáng)制和保障證人出庭作證。

2、警察出庭作證問(wèn)題

我國(guó)的警察一般不到法庭作證，尤其是他們不會(huì)應(yīng)辯護(hù)方的要求到庭作證，即使警察出具書(shū)面證言，常常也不是警察的證詞，而是以辦案單位的名義出具的證明材料，有單位印章而無(wú)證人落款。例如“關(guān)于被告人某某投案情況的證明”、“關(guān)于審訊情況的證明”等。但是對(duì)作為證明對(duì)象的案件中的某些實(shí)體問(wèn)題和程序問(wèn)題，需要警察來(lái)證明，在有些情況下，他們的證人作用是必不可少和不可替代的。例如，關(guān)于被告人投案的情況，以及關(guān)于偵查過(guò)程中的有關(guān)情況，如物證搜集、口供獲得的過(guò)程與方法等。特別是被告人辯解存在“刑訊逼供”現(xiàn)象的情況下，為了排除非法證據(jù)的需要，警察應(yīng)當(dāng)?shù)酵プ髯C，而不是由辦案單位出具一份“不存在刑訊逼供情況”的證明材料。警察在偵查階段調(diào)查取證和在法庭上作證，是兩個(gè)完全不同的角色，此時(shí)他沒(méi)有了作為警察的強(qiáng)制性力量和國(guó)家機(jī)器的威懾力，是與被告人同等地位的證人，當(dāng)他面對(duì)莊嚴(yán)的法庭宣誓后，他必須依法如實(shí)作證，此時(shí)的他僅以個(gè)人名義向法庭作證。只有經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，排除了存在非法取證行為和非法取得的證據(jù)，法庭才能采信。

3、鑒定人員出庭作證問(wèn)題

我國(guó)刑事訴訟法對(duì)鑒定人的權(quán)利義務(wù)規(guī)定不夠合理，其出庭作證、公開(kāi)鑒定過(guò)程的義務(wù)因受人身保護(hù)權(quán)利而被忽略。在實(shí)踐中，鑒定人幾乎不出庭接受質(zhì)證，只是由公訴機(jī)關(guān)在法庭上宣讀鑒定結(jié)論，而且由于司法鑒定是一項(xiàng)涉及多門科學(xué)的專門工作，屬于以科學(xué)技術(shù)手段核實(shí)證據(jù)的一種訴訟活動(dòng)，其涉及到案件事實(shí)中的很多信息，不具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人員難以提出辯駁意見(jiàn)，加上從事司法工作人員往往缺乏此方面知識(shí)，若在庭審過(guò)程中，被告人、辯護(hù)人和被害人、代理人提出反對(duì)意見(jiàn)，經(jīng)常因無(wú)證據(jù)而不被法院采納。這就需要具有相關(guān)專門知識(shí)的人員來(lái)對(duì)鑒定結(jié)論提出見(jiàn)解，然而我國(guó)刑事訴訟法并無(wú)明確案件當(dāng)事人可聘請(qǐng)具備鑒定知識(shí)的人出庭對(duì)鑒定結(jié)論質(zhì)詢，法院也不能強(qiáng)制要求鑒定人員出庭對(duì)其作出的鑒定結(jié)論予以解釋,給予法官在審理案件時(shí)綜合意見(jiàn)，這樣辯方和被害人的訴訟權(quán)利得不到充分保護(hù)。

針對(duì)這種情況，我們應(yīng)明確鑒定人的權(quán)利義務(wù)，理順鑒定程序。必須明確鑒定人要出庭作證，在法庭上公布自己的鑒定過(guò)程及結(jié)論，接受法官和控辯雙方對(duì)其陳述質(zhì)詢。同時(shí)規(guī)定鑒定人享有獨(dú)立鑒定權(quán)、了解案情權(quán)、參與訴訟權(quán)、人身受保護(hù)權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)等權(quán)利，承擔(dān)拒絕鑒定、超期鑒定、錯(cuò)誤鑒定、拒絕出庭作證等應(yīng)接受不利法律后果的義務(wù)。

刑事訴訟不僅要打擊犯罪，同時(shí)要注意保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，觀念的轉(zhuǎn)變最終要落實(shí)到行動(dòng)上，只有解決好上述問(wèn)題，才能更好地實(shí)現(xiàn)刑法目的。

少年刑事審判工作開(kāi)展情況調(diào)研報(bào)告2023年刑事調(diào)研報(bào)告（2）

未成年人是一個(gè)特殊的社會(huì)群體，未成年人犯罪也是一個(gè)特殊的社會(huì)問(wèn)題，做好未成年人犯罪的審判工作，對(duì)教育和挽救失足未成年人有著十分重要的意義。近年來(lái)，新建縣人民法院長(zhǎng)堎地區(qū)法庭對(duì)涉少刑事案件進(jìn)行大膽探索，建章立制，規(guī)范管理，在少年審判方式和幫教方面作出了可喜的成績(jī)，先后被評(píng)為市級(jí)和省級(jí)“優(yōu)秀青少年維權(quán)崗”，但也存在一些問(wèn)題不容忽視。筆者結(jié)合__年以來(lái)新建縣人民法院少年審判工作開(kāi)展的情況，對(duì)受理的案件及工作做法進(jìn)行了調(diào)查分析，對(duì)實(shí)踐中存在的問(wèn)題以及解決對(duì)策提出自己的粗淺見(jiàn)解。

近四年少年刑事審判的基本情況及特點(diǎn)

基本情況。__年至今，該院共審結(jié)未成年人犯罪案件145件238人，判處非監(jiān)禁刑133人，判處非監(jiān)禁刑率56%。

主要特點(diǎn)。一是暴力傾向突出。從__縣人民法院近四年審結(jié)的145件未成年人犯罪案件來(lái)看，具有明顯暴力脅迫犯罪的特點(diǎn)，主要為搶劫和故意傷害案件，在這些案件中，匕首、彈簧刀、三棱刀等管制刀具成為主要作案工具，暴力傾向突出。二是團(tuán)伙性、偶發(fā)性犯罪明顯。團(tuán)伙作案數(shù)量較多，新建縣人民法院近四年審結(jié)的145件未成年人犯罪案件中，團(tuán)伙作案所占比例約為62%。在近四年所審理案件中，無(wú)論是搶劫、盜竊、故意傷害還是__等都表現(xiàn)為一時(shí)沖動(dòng)，沒(méi)有明顯的預(yù)謀，偶發(fā)性明顯。

因小事發(fā)生口角、爭(zhēng)執(zhí)引發(fā)的報(bào)復(fù)性犯罪突出。通過(guò)對(duì)新建縣人民法院審理的未成年人犯罪案件的調(diào)研分析，近四年我縣未成年人犯罪涉及搶劫、盜竊、故意傷害、__、搶奪、尋釁滋事、詐騙、破壞電力設(shè)施、妨礙公務(wù)、容留他人吸毒罪等罪名，以報(bào)復(fù)泄憤為動(dòng)機(jī)的犯罪均不同程度存在，特別是在一些故意傷害案件中大多是因同學(xué)之間小事發(fā)生糾紛，事后一方覺(jué)得自己吃虧太沒(méi)有面子，找另一方算帳而引發(fā)傷害行為導(dǎo)致犯罪。四是未成年人犯罪文化程度不高，多集中在初中文化，近四年受理的未成年人犯罪案件中初中文化的有86人，約占全部未成年人犯罪案件的72.3%。

在校學(xué)生犯罪比較突出。新建縣人民法院近四年受理的未成年人134人犯罪案件中有31人為在校學(xué)生，所占比例約為26%。

未成年人犯罪以留守學(xué)生和單親孩子居多。

未成年人犯罪低齡化上升趨勢(shì)明顯。新建縣人民法院近四年受理的未成年人119人犯罪案件中，14-16周歲的未成年人數(shù)為53人，約占44.5%，16-18周歲的未成年人數(shù)為66人，約占55.5%。

判處緩刑的少年犯再次犯罪率呈上升趨勢(shì)。近年來(lái)，未成年人被判處緩刑的再次犯罪或者被行政處罰被撤銷緩刑的概率上升。

少年刑事審判工作的主要做法

建立未成年人犯罪案件的審理機(jī)構(gòu)。新建縣人民法院長(zhǎng)堎地區(qū)法庭擔(dān)負(fù)未成年人犯罪案件的審理任務(wù)，選配了政治素質(zhì)優(yōu)秀、審判業(yè)務(wù)精通的5名法官?gòu)氖挛闯赡耆诵淌聦徟泄ぷ?，五位法官學(xué)歷均為本科及以上學(xué)歷，受過(guò)良好的法學(xué)教育，這為少年審判工作的開(kāi)展提供了堅(jiān)強(qiáng)的隊(duì)伍保障。同時(shí)，新建縣人民法院還從縣婦聯(lián)、學(xué)校等單位聘請(qǐng)了3名人民陪審員，參與未成年人犯罪案件的審理工作，有效保障了未成年犯罪人的合法權(quán)益。

挖掘?qū)徟匈Y源，突出庭審效果。探索懲教結(jié)合新路子，把維權(quán)活動(dòng)貫穿于刑事審判全過(guò)程，全方位的開(kāi)展維權(quán)工作。

一是注重庭前調(diào)查。開(kāi)展庭前走訪被告人的學(xué)校、家長(zhǎng)、親友或住所地派出所民警、居委會(huì)主任，了解情況，做到了“三查明”，既查明未成年被告人性格特征、平時(shí)表現(xiàn)、社會(huì)交往、成長(zhǎng)經(jīng)歷;查明未成年被告人家庭及周圍生活環(huán)境;查明未成年被告人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控其犯罪的認(rèn)識(shí)和態(tài)度。并把這些內(nèi)容均固定到《未成年被告人社會(huì)調(diào)查表》中，作為第一手資料，從中把握少年犯思想脈絡(luò)，摸清其犯罪的癥結(jié)，確保在庭審中有的放矢地對(duì)少年犯進(jìn)行教育和挽救。

二是有的放矢，搞好開(kāi)庭審理。針對(duì)部分家庭經(jīng)濟(jì)困難和個(gè)別法定代理人自我保護(hù)意識(shí)差，無(wú)錢請(qǐng)律師做辯護(hù)人或無(wú)視其子女的辯護(hù)權(quán)益的青少年，均為未成年被告人指定了辯護(hù)人，保護(hù)青少年的合法權(quán)益。

三是大膽適用非監(jiān)禁刑，重視回訪。在審判工作中，對(duì)主觀惡性不深、社會(huì)危害不大，一時(shí)失足的被告人，積極退贓，賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，有監(jiān)管條件的，大膽適用非監(jiān)禁刑。__年5月，新建縣人民法院對(duì)西山文武學(xué)校的5名參與搶劫四次的未成年人學(xué)生均適用了緩刑。該5名學(xué)生脫離父母管教，法律意識(shí)淡薄，其犯罪具有偶發(fā)性，且該五名學(xué)生均具有較強(qiáng)的可塑性，判處緩刑后繼續(xù)回學(xué)校接受教育，達(dá)到了良好的社會(huì)效果。

四是著眼預(yù)防和減少青少年罪犯，加大法制宣傳力度，重視判后延伸。為了達(dá)到審判一案教育一片的效果，四年來(lái)，先后共選派法律知識(shí)過(guò)硬、司法業(yè)務(wù)能力強(qiáng)的3名法官擔(dān)任轄區(qū)學(xué)校兼職法制副校長(zhǎng)，具體負(fù)責(zé)所任學(xué)校的法制宣傳教育。組織巡回教育，就地以案講法。

少年審判存在的主要難題

法定代理人出庭率低。通過(guò)對(duì)近四年未成年人犯罪案件的調(diào)研，顯示在未成年被告人中，單親和留守孩子的總和年均占到未成年人罪犯總數(shù)的96%，這些未成年被告人的法定代理人或因在外務(wù)工不能脫身或是對(duì)子女的問(wèn)題漠視麻木，致使四年來(lái)平

均出庭率低于60%。

回訪幫教工作受到經(jīng)費(fèi)等因素的制約。由于財(cái)政保障機(jī)制的缺乏，當(dāng)前的回訪幫教工作僅局限在判處緩刑的未成年罪犯范圍，并且也不能做到對(duì)全部未成年罪犯的跟蹤回訪;同時(shí)對(duì)少數(shù)判處監(jiān)禁刑的未成年罪犯的回訪工作未能開(kāi)展，對(duì)這些未成年罪犯在監(jiān)禁場(chǎng)所的改造情況無(wú)法掌握。

與外地公安機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)難。對(duì)被判處緩刑的外地未成年罪犯按法律規(guī)定應(yīng)由罪犯住所地公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，但執(zhí)行通知書(shū)送達(dá)后，一般外地公安機(jī)關(guān)很少回執(zhí)新建縣人民法院。

未達(dá)到刑事責(zé)任年齡的未成年人犯罪教育挽救難。新建縣人民法院在審判未成年人犯罪案件中經(jīng)常遇到未滿14周歲的未成年人主觀惡性大，社會(huì)危險(xiǎn)性大的暴力型犯罪，但是因其未滿14周歲，無(wú)法追究其刑事責(zé)任，放縱了犯罪。

意見(jiàn)和建議

進(jìn)一步加強(qiáng)緩刑適用和回訪工作。加大適用緩刑的力度，便于失足青少年盡快融入社會(huì)、適應(yīng)社會(huì);強(qiáng)化回訪幫教工作，擴(kuò)大回訪對(duì)象的范圍。

加強(qiáng)司法建議工作。在未成年人刑事審判中發(fā)現(xiàn)普遍性或需提請(qǐng)注意的問(wèn)題，有針對(duì)地向有關(guān)單位提出司法建議，促進(jìn)未成年人保護(hù)及未成年人犯罪的預(yù)防工作的開(kāi)展。

拓展司法保護(hù)范圍。增加對(duì)法律援助的投入，合理設(shè)置關(guān)押場(chǎng)所和少年法庭，對(duì)未成年人最大限度地減少使用羈押強(qiáng)制措施，探索實(shí)行“未成年人輕罪記錄消滅制度”。

改進(jìn)現(xiàn)有未成年人犯罪審判庭的設(shè)置，使審判環(huán)境更具人性化。借鑒“圓桌審判”方式，最大限度減輕未成年被告人的恐懼和抵觸心理，使之更符合未成年人心理、生理特點(diǎn)，充分體現(xiàn)法院對(duì)未成年被告人的教育、感化和挽救。

質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接狀況調(diào)研報(bào)告 2023年刑事調(diào)研報(bào)告（3）

近年來(lái)，隨著國(guó)家整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作的深入開(kāi)展，一大批危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的違法犯罪活動(dòng)得到了有效查處，健康有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序正得以逐步建立和發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高也因此而得到了有效保障。但整規(guī)工作的形勢(shì)仍不容樂(lè)觀，究其原因，都與法制不健全和執(zhí)法不嚴(yán)有直接關(guān)系，特別是行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問(wèn)題比較突出，需要著力加以解決。為此，近期__總理對(duì)全國(guó)整規(guī)工作作出重要批示：“關(guān)鍵在建立健全法制，嚴(yán)格執(zhí)法。只有這樣，才有利于從根本上解決問(wèn)題?！惫P者結(jié)合長(zhǎng)期從事基層質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實(shí)踐，就整規(guī)工作中質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的現(xiàn)狀及對(duì)策作以初淺的分析，以期對(duì)加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作能有所借鑒和幫助。

銜接的主要工作

在整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作中，質(zhì)量技監(jiān)部門主要承擔(dān)依法查處生產(chǎn)、經(jīng)銷假冒偽劣產(chǎn)品違法行為的行政執(zhí)法工作任務(wù)。具體來(lái)講，主要是關(guān)乎人民群眾生命健康和財(cái)產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材、棉花、計(jì)量執(zhí)法和特種設(shè)備等重點(diǎn)產(chǎn)品和重點(diǎn)領(lǐng)域的執(zhí)法打假工作。在這些執(zhí)法打假工作中，需要移送公安司法機(jī)關(guān)的主要案件，也就是需要追究當(dāng)事人刑事責(zé)任的犯罪案件主要有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變?cè)?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章案件、假冒注冊(cè)商標(biāo)案件（該案件實(shí)際主要由工商部門予以移交，但有時(shí)會(huì)與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件相竟合）及非法經(jīng)營(yíng)案件等。從近幾年筆者所在質(zhì)量技監(jiān)部門的執(zhí)法打假工作實(shí)踐來(lái)看，符合上述移送標(biāo)準(zhǔn)，需要追究當(dāng)事人刑事責(zé)任的案件基本沒(méi)有，主要原因是案件不符合刑事犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)和條件。

存在的主要問(wèn)題

就筆者近年來(lái)的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實(shí)踐來(lái)看，當(dāng)前行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中還存在一些亟需明確和解決的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：

（一）需移送公安司法機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法案件的標(biāo)準(zhǔn)和條件（即何種行政執(zhí)法案件需移送公安司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任）還不夠完善和明確。

當(dāng)前，涉及質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法需要移送公安司法機(jī)關(guān)的主要案件有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變?cè)臁①I賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章案件、假冒注冊(cè)商標(biāo)案件及非法經(jīng)營(yíng)案件等。根據(jù)現(xiàn)行《刑法》及有關(guān)司法解釋，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、詐騙罪、偽造、變?cè)?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)和條件基本上還比較清楚，或者說(shuō)質(zhì)監(jiān)部門對(duì)此還有所了解。但非法經(jīng)營(yíng)罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)和條件則極為復(fù)雜，目前質(zhì)監(jiān)部門對(duì)此的了解和掌握還遠(yuǎn)有差距。而長(zhǎng)期以來(lái)由于打假的呼聲持續(xù)高漲、打假的力度不斷加強(qiáng)，涉及犯罪的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、詐騙、偽造、變?cè)臁①I賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章、假冒注冊(cè)商標(biāo)等行為因易于辨別、判斷且公憤極大而被違法犯罪分子所摒棄或轉(zhuǎn)入更為隱蔽的狀態(tài)，所以此類行為在當(dāng)前質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法實(shí)踐中的查處比例漸趨下降。而由于國(guó)家“從源頭抓質(zhì)量”指導(dǎo)思想的確立和相應(yīng)措施的實(shí)施，尤其是《行政許可法》、《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》、《認(rèn)證認(rèn)可條例》等相關(guān)法律法規(guī)的頒布實(shí)施，關(guān)乎人民群眾生命健康和財(cái)產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材等產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須首先獲得相關(guān)資質(zhì)認(rèn)可（生產(chǎn)許可、強(qiáng)制性認(rèn)證等）方能從事，所以對(duì)這些領(lǐng)域的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法重點(diǎn)就是審驗(yàn)生產(chǎn)、銷售者的相關(guān)資質(zhì)或其經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品的相關(guān)資質(zhì)，即審驗(yàn)其是否獲取了生產(chǎn)許可證、強(qiáng)制性認(rèn)證等證照，而并不需要對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量情況作進(jìn)一步的判定，實(shí)際上大多產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量并非存在問(wèn)題，關(guān)鍵是未獲得國(guó)家的生產(chǎn)許可、強(qiáng)制性認(rèn)證等相關(guān)手續(xù)。正是上述原因的存在，質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法所查處的無(wú)生產(chǎn)許可證、強(qiáng)制性認(rèn)證等案件在確定是否屬移送公安司法機(jī)關(guān)范圍時(shí)就產(chǎn)生了標(biāo)準(zhǔn)和條件較為復(fù)雜而無(wú)法明確的問(wèn)題。因?yàn)?，與之相連的可能是非法經(jīng)營(yíng)罪，但非法經(jīng)營(yíng)罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)和條件極為復(fù)雜，就目前質(zhì)監(jiān)部門的判斷能力來(lái)講對(duì)此還無(wú)法予以明確。所以，亟需對(duì)需移送公安司法機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法案件的標(biāo)準(zhǔn)和條件予以完善和明確。

（二）行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)還不能適應(yīng)及時(shí)準(zhǔn)確判斷所辦案件是否需移送公安司法機(jī)關(guān)的形勢(shì)要求。

刑事責(zé)任是最為嚴(yán)厲的一種法律責(zé)任，是否給予某種行為以刑事處罰是極為嚴(yán)肅、極為專業(yè)的法律工作，需要包含法律素質(zhì)在內(nèi)的較高的綜合素質(zhì)才能勝任。而目前，質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員大多非法律專業(yè)出身，且素質(zhì)參差不齊，加之長(zhǎng)期從事質(zhì)監(jiān)某一類型的單一的執(zhí)法工作致使知識(shí)面窄、思維模式定型，要求其及時(shí)準(zhǔn)確地判斷所辦案件是否需移送公安司法機(jī)關(guān)顯然是力不能及的。具體辦案的執(zhí)法人員如此，作為是否移送的審批人，有關(guān)負(fù)責(zé)人也存在這方面的不足和缺陷。當(dāng)然，由于缺乏對(duì)刑事司法工作的了解和相應(yīng)的實(shí)踐經(jīng)歷，具體辦案的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員也無(wú)法全面、準(zhǔn)確落實(shí)符合刑事司法要求的有關(guān)調(diào)查取證工作，從而可能使在真正面臨移送案件時(shí)因能力問(wèn)題而喪失追訴最佳時(shí)機(jī)的顧慮無(wú)法消除。所以，移送諸多環(huán)節(jié)存在的不足和缺陷顯然制約了行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的有效開(kāi)展，而這當(dāng)中行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)是最為關(guān)鍵的制約因素。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作還缺乏明確有效的的工作機(jī)制。

從先前的質(zhì)監(jiān)與司法機(jī)關(guān)的工作聯(lián)系實(shí)踐看，大多情況下，質(zhì)監(jiān)部門在行政執(zhí)法工作遇到極大阻力時(shí)應(yīng)請(qǐng)求公安部門予以協(xié)助配合，或遇到專項(xiàng)整治工作任務(wù)時(shí)，雙方各司其職、協(xié)同配合。而檢察機(jī)關(guān)則往往是以查辦貪污賄賂案為目標(biāo)主動(dòng)突擊檢察，指導(dǎo)幫助行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提高移送案件的判斷鑒別能力和水平的服務(wù)性工作則極為薄弱，甚至缺失。至于法院，在發(fā)生行政訴訟案件時(shí)才可能與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)生聯(lián)系，平時(shí)基本上沒(méi)有太多的業(yè)務(wù)往來(lái)。總之，可以說(shuō)，目前行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與刑事司法機(jī)關(guān)在有關(guān)業(yè)務(wù)工作的往來(lái)上是少量的、即時(shí)性的，相互間的工作聯(lián)系機(jī)制是松散的、不穩(wěn)定的、模糊的。就具體細(xì)節(jié)而言，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)有涉嫌移送案件時(shí)，向刑事司法機(jī)關(guān)的哪一具體部門予以移送，移送案件最終審核結(jié)果又如何予以反饋等問(wèn)題不一定行政執(zhí)法機(jī)關(guān)就十分清楚明白，刑事司法機(jī)關(guān)也未必就此類問(wèn)題向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)予以告之。所以，工作聯(lián)系機(jī)制方面的缺陷也是制約行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作有效開(kāi)展的重要因素。

幾點(diǎn)意見(jiàn)和建議

針對(duì)上述行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中存在的不足和問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面予以解決：

（一）行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法人員刑事法律知識(shí)的培訓(xùn)教育。在這方面，主要是加強(qiáng)《刑法》、《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》及有關(guān)司法解釋等法律、法規(guī)、規(guī)章的培訓(xùn)教育，使其強(qiáng)化在行政執(zhí)法過(guò)程當(dāng)中會(huì)發(fā)生移送涉嫌犯罪案件情況和追究當(dāng)事人刑事責(zé)任是嚴(yán)厲打擊違法犯罪活動(dòng)、確保執(zhí)法有效性、維護(hù)法制統(tǒng)一和法制權(quán)威必然要求的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，也進(jìn)一步明確移送的基本標(biāo)準(zhǔn)和基本程序等涉及具體操作的有關(guān)知識(shí)，從而促進(jìn)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的移送工作。

（二）刑事司法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)有關(guān)移送業(yè)務(wù)工作的培訓(xùn)指導(dǎo)。在這方面，主要是對(duì)涉嫌犯罪案件的標(biāo)準(zhǔn)和條件以及移送的具體要求和程序等有關(guān)內(nèi)容予以培訓(xùn)指導(dǎo)。因?yàn)椋徽撌菑臉I(yè)務(wù)工作范圍、業(yè)務(wù)知識(shí)和技能，還是從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等諸多方面來(lái)講，對(duì)犯罪案件的偵查、審核、認(rèn)定等工作，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法與刑事司法機(jī)關(guān)相媲美。所以，這是做好行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送工作的前提和保障。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制應(yīng)盡快完善和明確。在這方面，主要是由有關(guān)機(jī)構(gòu)作為牽頭或負(fù)責(zé)單位，商行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、刑事司法機(jī)關(guān)討論、論證，制定行之有效的行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制，建立和形成長(zhǎng)期、穩(wěn)定、明確的銜接工作模式，克服先前即時(shí)、松散、模糊的銜接工作缺陷，以有利于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送工作的順利有效開(kāi)展。這是做好行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送工作的關(guān)鍵，也是行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作所要解決問(wèn)題中的當(dāng)務(wù)之急。

總之，做好行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作對(duì)于嚴(yán)格依法行政，嚴(yán)格依法司法，有效打擊違法犯罪活動(dòng)，維護(hù)法制統(tǒng)一和法制權(quán)威，促進(jìn)依法治國(guó)具有重大意義。對(duì)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的調(diào)研和探討理應(yīng)受到社會(huì)各界，尤其是政府和司法部門的重視和關(guān)注。

刑事立案監(jiān)督問(wèn)題調(diào)研報(bào)告 刑事調(diào)研報(bào)告（4）

刑事立案監(jiān)督是人民檢察院依法對(duì)偵查機(jī)關(guān)的刑事立案活動(dòng)實(shí)行的監(jiān)督，是修改后的刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)新的法律監(jiān)督職能。由于該項(xiàng)工作起步較晚，在司法實(shí)踐中又缺乏與之相配套的實(shí)施細(xì)則，因此實(shí)踐中該項(xiàng)工作開(kāi)展起來(lái)難度較大，需要加強(qiáng)研究與探索。下面結(jié)合檢察機(jī)關(guān)的工作實(shí)踐，談一些看法與體會(huì)：

一、案件線索來(lái)源少，阻礙了刑事立案監(jiān)督工作的開(kāi)展。

檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督案件線索來(lái)源的常規(guī)途徑不多，缺乏這類案件線索來(lái)源的廣泛渠道。從實(shí)踐中看，檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督案件線索主要來(lái)源于被害人控告、申訴及審查公安機(jī)關(guān)案卷材料中的發(fā)現(xiàn)。由于檢察機(jī)關(guān)并不掌握發(fā)案、立案的第一手資料，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)缺乏知曉權(quán)，不能掌握偵查機(jī)關(guān)的立案情況，只能依賴被害人或當(dāng)事人的控告與申訴，但就這一線索來(lái)源的途徑，在實(shí)踐中也常常因各種原因而顯得不夠通暢。特別是有些案件缺乏被害人或被害人有過(guò)錯(cuò)的案件，單靠該途徑就更難掌握偵查機(jī)關(guān)立案的情況，也無(wú)從談立案監(jiān)督的問(wèn)題。而有些案件即使有被害人，但多數(shù)被害人也只知道向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，在公安機(jī)關(guān)不受理，自己的權(quán)益得不到保障時(shí)，根本不知有向檢察機(jī)關(guān)控告的權(quán)利。

通過(guò)審查公安機(jī)關(guān)案卷材料，從中發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督案件線索的情況幾乎為零。一方面因?yàn)榘妇聿牧鲜且砸话笧閱挝?，將與該案有關(guān)的情況裝訂成冊(cè)，實(shí)踐中作為追捕線索可能會(huì)有所發(fā)現(xiàn)，但要尋找立案監(jiān)督線索，其價(jià)值不大；另一方面因?yàn)閷彶榕豆ぷ魇窃趯忛啺妇?、核?shí)證據(jù)基礎(chǔ)上作出決定，與立案監(jiān)督需要發(fā)現(xiàn)、分析線索和調(diào)查取證有很大差別，很難兼容。

從我院的情況來(lái)看，近幾年來(lái)受理的被害人控告、申訴立案監(jiān)督線索只有幾件，而在審查案卷材料中挖掘到的立案監(jiān)督案件線索均沒(méi)有成案的價(jià)值。因此，立案監(jiān)督案件線索來(lái)源少，信息渠道嚴(yán)重不暢通，成為制約該項(xiàng)工作順利開(kāi)展的瓶頸。

二、把立案條件等同于追究刑事責(zé)任條件，限制了刑事立案監(jiān)督工作開(kāi)展的范圍與效果。

公訴案件的立案，是指公安、檢察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)案、控告、自首等線索材料進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)依法需要追究刑事責(zé)任而決定進(jìn)入刑事訴訟程序并交付偵查的活動(dòng)。據(jù)此不難理解，只要認(rèn)為有犯罪嫌疑存在，需要通過(guò)偵查手段搞清事實(shí)真相的，都應(yīng)該立案。因此，從程序法角度看，在整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)中，立案的證明要求是最低的，立案的后果是，在查明有相應(yīng)的證據(jù)證明犯罪事實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的，應(yīng)經(jīng)過(guò)刑事訴訟程序，逮捕、起訴、交付審判以懲罰犯罪。如果犯罪情節(jié)顯著輕微或沒(méi)有犯罪事實(shí)存在的，應(yīng)當(dāng)依法撤銷立案。因此，依據(jù)刑訴法規(guī)定提出立案監(jiān)督的條件應(yīng)該是只要有犯罪嫌疑即可，即使案發(fā)時(shí)還未明確犯罪嫌疑人，也可以針對(duì)已發(fā)生的犯罪事實(shí)立案，即所謂的以事立案，從而通過(guò)偵查查明犯罪嫌疑人。

然而，在司法實(shí)踐中卻沒(méi)有嚴(yán)格按照刑訴法的要求來(lái)做，往往把立案監(jiān)督條件等同于追究刑事責(zé)任條件，要求立案監(jiān)督的案件最終要作出有罪判決的結(jié)果，并把它作為考核的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有的考核機(jī)制作出的要求顯然束縛了檢察機(jī)關(guān)的手腳，客觀上使檢察機(jī)關(guān)人為地拔高立案監(jiān)督的條件，即以逮捕的三項(xiàng)條件，甚至以能追究刑事責(zé)任的條件來(lái)代替立案監(jiān)督條件，立案監(jiān)督案件成功的標(biāo)準(zhǔn)變成所謂的“捕得掉、訴得出、判得了”，這樣對(duì)不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人實(shí)踐中不敢輕易提起立案監(jiān)督程序，這就出現(xiàn)了一部分應(yīng)當(dāng)予以立案?jìng)刹榈姆缸锵右扇艘驘o(wú)法進(jìn)入刑事訴訟程序而逃避法律制裁的現(xiàn)象，這種狀況有違刑事訴訟法的立法精神。

三、立法不完善，無(wú)相應(yīng)配套措施，影響了刑事立案監(jiān)督工作的執(zhí)行力度與成效。

盡管修改后的刑事訴訟法進(jìn)一步確認(rèn)了人民檢察院刑事立案監(jiān)督權(quán)，但并未賦予其實(shí)質(zhì)上的強(qiáng)制糾錯(cuò)措施，也沒(méi)有具體可遵循的實(shí)施細(xì)則，缺乏具體的監(jiān)督辦法、手段、操作程序，執(zhí)行起來(lái)難度很大。檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出了“說(shuō)明不立案理由通知書(shū)”、“通知立案書(shū)”后，公安機(jī)關(guān)既不說(shuō)明不立案理由，又不立案怎么辦？檢察機(jī)關(guān)無(wú)有效的措施予以保障，又從何談監(jiān)督。即使偵查機(jī)關(guān)在接到通知書(shū)后立即立案，但他們對(duì)立案監(jiān)督不理解，在行動(dòng)上不配合，或者消極偵查或者即使偵查收集的證據(jù)尚未到位就直接報(bào)捕，使檢察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)捕的案件處于兩難境地。一方面，該案系由檢察機(jī)關(guān)通知立案的，代表了檢察機(jī)關(guān)的傾向性意見(jiàn)，要保證其嚴(yán)肅性；而另一方面，根據(jù)公安的報(bào)捕材料，證據(jù)不完全符合逮捕條件，又難以作出決定。同時(shí)，目前偵監(jiān)部門沒(méi)有直接偵查的權(quán)力，無(wú)法通過(guò)偵查措施搜集證據(jù)，從案件事實(shí)的輪廓上看又很像案件，形成了所謂的雞肋，食之無(wú)味，棄之可惜。因此對(duì)這類案件檢察機(jī)關(guān)很難監(jiān)督，實(shí)踐中往往采取干脆不提起立案監(jiān)督為妥的做法。另外還有對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案的案件而公安機(jī)關(guān)予以立案了，又應(yīng)如何監(jiān)督的問(wèn)題，在實(shí)踐中也是一個(gè)盲區(qū)，如何操作，法律缺乏規(guī)定。此外，公安機(jī)關(guān)認(rèn)為系一般的違法案件并作出了行政處罰的，而實(shí)際上可能構(gòu)成刑事犯罪，需要追究刑事責(zé)任的案件，實(shí)踐中應(yīng)該如何發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行監(jiān)督，同樣缺乏操作規(guī)程，實(shí)踐中根本進(jìn)入不到檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督視線，造成了監(jiān)督中的空白，形成了監(jiān)督中的盲區(qū)。這些立法上的漏洞和缺陷，已嚴(yán)重影響了立案監(jiān)督的廣度和力度，制約了立案監(jiān)督工作的開(kāi)展。

針對(duì)以上立案監(jiān)督工作存在的難點(diǎn)問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)采取以下一些方法和策略來(lái)開(kāi)展這項(xiàng)工作：

一、采取各種措施，拓寬線索渠道

1、要加強(qiáng)立案監(jiān)督工作的宣傳。結(jié)合檢務(wù)公開(kāi)，采取多種形式，大力宣傳法律賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，使有關(guān)部門和廣大人民群眾熟悉和了解，從而懂得如何用法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)利，做到告狀有門，鼓勵(lì)群眾大膽檢舉、控告，擴(kuò)大立案監(jiān)督線索來(lái)源。特別是在偵查機(jī)關(guān)受理報(bào)案場(chǎng)所應(yīng)該張貼有關(guān)立案監(jiān)督的法律規(guī)定，并要求偵查人員在向當(dāng)事人宣布不予立案的時(shí)候，告知其有向檢察機(jī)關(guān)申訴的權(quán)利，使偵查機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)納入檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督之下。

2、及時(shí)掌握發(fā)案、受案、立案情況。應(yīng)經(jīng)常深入公安機(jī)關(guān)，定期查閱其發(fā)案、立案登記，審查其立案活動(dòng)是否合法，所作立案或不立案決定是否正確，有無(wú)不破不立、以罰代刑、以教（勞教）代刑、徇私舞弊等情況。對(duì)公安機(jī)關(guān)作出行政處罰的一些重點(diǎn)案件也應(yīng)定期予以審查。針對(duì)某些疑難復(fù)雜的發(fā)案情形，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)與偵查機(jī)關(guān)加強(qiáng)交流、探討，該立案的及時(shí)立案?jìng)刹?，防止疑而不決。

3、加強(qiáng)與本院有關(guān)科室的聯(lián)系，及時(shí)發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索。與本院控申、起訴、自偵等部門經(jīng)常溝通，并要求這些部門一旦發(fā)現(xiàn)屬于立案監(jiān)督范圍內(nèi)的線索及時(shí)與偵監(jiān)部門聯(lián)系，以便及時(shí)掌握，及時(shí)作出反應(yīng)。同樣，也應(yīng)加強(qiáng)與法院、司法局、工商、稅務(wù)等部門的聯(lián)系，形成外單位移送立案監(jiān)督線索的網(wǎng)絡(luò)，拓展立案監(jiān)督案件的線索，履行好法律監(jiān)督的職責(zé)。

4、善于從新聞熱點(diǎn)中挖掘案件線索。關(guān)注報(bào)刊、雜志、電臺(tái)、電視等新聞媒體或一些單位（如紀(jì)檢、工商、稅務(wù)）的有關(guān)信息。如果發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索就及時(shí)介入調(diào)查。這是一個(gè)比較廣泛的信息源，值得檢察機(jī)關(guān)從中挖掘立案監(jiān)督的線索。

二、轉(zhuǎn)變立案監(jiān)督觀念，加大立案監(jiān)督的力度

立案監(jiān)督主要針對(duì)公安機(jī)關(guān)工作，而偵監(jiān)部門又常常與公安機(jī)關(guān)打交道，配合多于制約，協(xié)作多于監(jiān)督，很怕影響了兩家的關(guān)系，傷了和氣，不利于今后工作開(kāi)展。對(duì)此，首先應(yīng)改變觀念，要主動(dòng)與公安機(jī)關(guān)聯(lián)系，講究立案監(jiān)督的方法和技巧，指出立案監(jiān)督的目的是為了防止有案不立、有罪不究、以罰代刑，有效地維護(hù)社會(huì)秩序，充分保障被害人的權(quán)利，從而取得偵查機(jī)關(guān)理解與支持。此外，要敢于監(jiān)督、大膽監(jiān)督，降低立案監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)掌握到的線索，如果符合立案條件的，就應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出說(shuō)明不立案理由通知書(shū)或運(yùn)用立案建議書(shū)來(lái)督促其立案，而不應(yīng)以逮捕條件甚至于起訴條件、判決條件為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量是否能提出立案監(jiān)督，并應(yīng)允許有部分立案監(jiān)督案件在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹笳J(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足而作撤案處理。當(dāng)然立案監(jiān)督的案件作撤案處理的，也應(yīng)符合刑事訴訟的精神，以保證刑事偵查活動(dòng)的嚴(yán)肅性，雙方對(duì)此應(yīng)該達(dá)成共識(shí)。這樣一方面能夠更好地履行偵查機(jī)關(guān)的職責(zé)，加強(qiáng)打擊犯罪的力度，另一方面也能使立案監(jiān)督活動(dòng)處于主動(dòng)地位，達(dá)到真正的監(jiān)督目的，起到一定的效果，使立案監(jiān)督工作不留盲區(qū)。另外，對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的案件，也應(yīng)實(shí)行立案監(jiān)督，督促其依法及時(shí)撤案，以利于法律的正確實(shí)施，從而在保證打擊犯罪的同時(shí)，依法維護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，這也是立案監(jiān)督工作應(yīng)加強(qiáng)的一個(gè)方面。只有將這兩個(gè)方面結(jié)合起來(lái)才是完整意義上的立案監(jiān)督，才能保證刑事訴訟活動(dòng)的依法進(jìn)行。

三、制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，完善立案監(jiān)督機(jī)制

人民檢察院應(yīng)在不違反立法本意的情況下，依法制定進(jìn)行立案監(jiān)督的具體辦法及細(xì)則，增加可操作內(nèi)容。具體來(lái)說(shuō)應(yīng)該規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)發(fā)案、受案、立案情況的知曉權(quán)、對(duì)行政處罰的監(jiān)督權(quán)及對(duì)立案監(jiān)督案件的調(diào)查權(quán)、建議立案權(quán)。針對(duì)刑事立案監(jiān)督案件周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，對(duì)案件的受理、審查、移送、反饋、答復(fù)等各種環(huán)節(jié)都應(yīng)制定明確的時(shí)效規(guī)定，防止偵查機(jī)關(guān)消極拖延的現(xiàn)象。另外，在通知公安機(jī)關(guān)立案后，應(yīng)監(jiān)督其執(zhí)行情況，如不執(zhí)行，則提出糾正意見(jiàn)。必要時(shí)，應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)立案監(jiān)督案件的偵查權(quán)，并補(bǔ)充相應(yīng)的配套法規(guī)，以防止立而不偵、偵而不細(xì)的情況，使立案監(jiān)督工作有法可依、有法可循，并落實(shí)貫徹到實(shí)處。而現(xiàn)有的立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督相脫節(jié)的現(xiàn)象，也大大制約了立案監(jiān)督的發(fā)展。因此，還應(yīng)完善法律監(jiān)督體系，形成立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督緊密結(jié)合的機(jī)制，并以偵查監(jiān)督作為后盾，加強(qiáng)立案監(jiān)督工作，使立案監(jiān)督工作納入正常運(yùn)行的軌道。

立案監(jiān)督工作有廣闊的發(fā)展前景，雖然目前存在的問(wèn)題較多，但只要加強(qiáng)調(diào)查研究，將上述對(duì)策真正落實(shí)貫徹，做到多管齊下，必將推動(dòng)立案監(jiān)督工作再上新臺(tái)階，立案監(jiān)督工作的道路也會(huì)越走越寬。

第4篇 質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接狀況調(diào)研報(bào)告

近年來(lái)，隨著國(guó)家整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作的深入開(kāi)展，一大批危害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的違法犯罪活動(dòng)得到了有效查處，健康有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序正得以逐步建立和發(fā)展，社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活水平的提高也因此而得到了有效保障。但整規(guī)工作的形勢(shì)仍不容樂(lè)觀，究其原因，都與法制不健全和執(zhí)法不嚴(yán)有直接關(guān)系，特別是行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問(wèn)題比較突出，需要著力加以解決。為此，近期__總理對(duì)全國(guó)整規(guī)工作作出重要批示：“關(guān)鍵在建立健全法制，嚴(yán)格執(zhí)法。只有這樣，才有利于從根本上解決問(wèn)題?！惫P者結(jié)合長(zhǎng)期從事基層質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實(shí)踐，就整規(guī)工作中質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的現(xiàn)狀及對(duì)策作以初淺的分析，以期對(duì)加強(qiáng)行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作能有所借鑒和幫助。

銜接的主要工作

在整頓和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序工作中，質(zhì)量技監(jiān)部門主要承擔(dān)依法查處生產(chǎn)、經(jīng)銷假冒偽劣產(chǎn)品違法行為的行政執(zhí)法工作任務(wù)。具體來(lái)講，主要是關(guān)乎人民群眾生命健康和財(cái)產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材、棉花、計(jì)量執(zhí)法和特種設(shè)備等重點(diǎn)產(chǎn)品和重點(diǎn)領(lǐng)域的執(zhí)法打假工作。在這些執(zhí)法打假工作中，需要移送公安司法機(jī)關(guān)的主要案件，也就是需要追究當(dāng)事人刑事責(zé)任的犯罪案件主要有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變?cè)?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章案件、假冒注冊(cè)商標(biāo)案件（該案件實(shí)際主要由工商部門予以移交，但有時(shí)會(huì)與生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件相竟合）及非法經(jīng)營(yíng)案件等。從近幾年筆者所在質(zhì)量技監(jiān)部門的執(zhí)法打假工作實(shí)踐來(lái)看，符合上述移送標(biāo)準(zhǔn)，需要追究當(dāng)事人刑事責(zé)任的案件基本沒(méi)有，主要原因是案件不符合刑事犯罪的立案標(biāo)準(zhǔn)和條件。

存在的主要問(wèn)題

就筆者近年來(lái)的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法工作實(shí)踐來(lái)看，當(dāng)前行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中還存在一些亟需明確和解決的問(wèn)題，主要表現(xiàn)在：

（一）需移送公安司法機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法案件的標(biāo)準(zhǔn)和條件（即何種行政執(zhí)法案件需移送公安司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任）還不夠完善和明確。

當(dāng)前，涉及質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法需要移送公安司法機(jī)關(guān)的主要案件有生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品案件、詐騙案件、偽造、變?cè)?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章案件、假冒注冊(cè)商標(biāo)案件及非法經(jīng)營(yíng)案件等。根據(jù)現(xiàn)行《刑法》及有關(guān)司法解釋，生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪、詐騙罪、偽造、變?cè)臁①I賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪、假冒注冊(cè)商標(biāo)罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)和條件基本上還比較清楚，或者說(shuō)質(zhì)監(jiān)部門對(duì)此還有所了解。但非法經(jīng)營(yíng)罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)和條件則極為復(fù)雜，目前質(zhì)監(jiān)部門對(duì)此的了解和掌握還遠(yuǎn)有差距。而長(zhǎng)期以來(lái)由于打假的呼聲持續(xù)高漲、打假的力度不斷加強(qiáng)，涉及犯罪的生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品、詐騙、偽造、變?cè)?、買賣國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章、假冒注冊(cè)商標(biāo)等行為因易于辨別、判斷且公憤極大而被違法犯罪分子所摒棄或轉(zhuǎn)入更為隱蔽的狀態(tài)，所以此類行為在當(dāng)前質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法實(shí)踐中的查處比例漸趨下降。而由于國(guó)家“從源頭抓質(zhì)量”指導(dǎo)思想的確立和相應(yīng)措施的實(shí)施，尤其是《行政許可法》、《工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證管理?xiàng)l例》、《認(rèn)證認(rèn)可條例》等相關(guān)法律法規(guī)的頒布實(shí)施，關(guān)乎人民群眾生命健康和財(cái)產(chǎn)安全的食品、農(nóng)資、建材等產(chǎn)品的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)必須首先獲得相關(guān)資質(zhì)認(rèn)可（生產(chǎn)許可、強(qiáng)制性認(rèn)證等）方能從事，所以對(duì)這些領(lǐng)域的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法重點(diǎn)就是審驗(yàn)生產(chǎn)、銷售者的相關(guān)資質(zhì)或其經(jīng)營(yíng)的產(chǎn)品的相關(guān)資質(zhì)，即審驗(yàn)其是否獲取了生產(chǎn)許可證、強(qiáng)制性認(rèn)證等證照，而并不需要對(duì)相關(guān)產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量情況作進(jìn)一步的判定，實(shí)際上大多產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量并非存在問(wèn)題，關(guān)鍵是未獲得國(guó)家的生產(chǎn)許可、強(qiáng)制性認(rèn)證等相關(guān)手續(xù)。正是上述原因的存在，質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法所查處的無(wú)生產(chǎn)許可證、強(qiáng)制性認(rèn)證等案件在確定是否屬移送公安司法機(jī)關(guān)范圍時(shí)就產(chǎn)生了標(biāo)準(zhǔn)和條件較為復(fù)雜而無(wú)法明確的問(wèn)題。因?yàn)?，與之相連的可能是非法經(jīng)營(yíng)罪，但非法經(jīng)營(yíng)罪的刑事立案標(biāo)準(zhǔn)和條件極為復(fù)雜，就目前質(zhì)監(jiān)部門的判斷能力來(lái)講對(duì)此還無(wú)法予以明確。所以，亟需對(duì)需移送公安司法機(jī)關(guān)的行政執(zhí)法案件的標(biāo)準(zhǔn)和條件予以完善和明確。

（二）行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)還不能適應(yīng)及時(shí)準(zhǔn)確判斷所辦案件是否需移送公安司法機(jī)關(guān)的形勢(shì)要求。

刑事責(zé)任是最為嚴(yán)厲的一種法律責(zé)任，是否給予某種行為以刑事處罰是極為嚴(yán)肅、極為專業(yè)的法律工作，需要包含法律素質(zhì)在內(nèi)的較高的綜合素質(zhì)才能勝任。而目前，質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員大多非法律專業(yè)出身，且素質(zhì)參差不齊，加之長(zhǎng)期從事質(zhì)監(jiān)某一類型的單一的執(zhí)法工作致使知識(shí)面窄、思維模式定型，要求其及時(shí)準(zhǔn)確地判斷所辦案件是否需移送公安司法機(jī)關(guān)顯然是力不能及的。具體辦案的執(zhí)法人員如此，作為是否移送的審批人，有關(guān)負(fù)責(zé)人也存在這方面的不足和缺陷。當(dāng)然，由于缺乏對(duì)刑事司法工作的了解和相應(yīng)的實(shí)踐經(jīng)歷，具體辦案的質(zhì)監(jiān)行政執(zhí)法人員也無(wú)法全面、準(zhǔn)確落實(shí)符合刑事司法要求的有關(guān)調(diào)查取證工作，從而可能使在真正面臨移送案件時(shí)因能力問(wèn)題而喪失追訴最佳時(shí)機(jī)的顧慮無(wú)法消除。所以，移送諸多環(huán)節(jié)存在的不足和缺陷顯然制約了行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的有效開(kāi)展，而這當(dāng)中行政執(zhí)法人員的法律素質(zhì)是最為關(guān)鍵的制約因素。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作還缺乏明確有效的的工作機(jī)制。

從先前的質(zhì)監(jiān)與司法機(jī)關(guān)的工作聯(lián)系實(shí)踐看，大多情況下，質(zhì)監(jiān)部門在行政執(zhí)法工作遇到極大阻力時(shí)應(yīng)請(qǐng)求公安部門予以協(xié)助配合，或遇到專項(xiàng)整治工作任務(wù)時(shí)，雙方各司其職、協(xié)同配合。而檢察機(jī)關(guān)則往往是以查辦貪污賄賂案為目標(biāo)主動(dòng)突擊檢察，指導(dǎo)幫助行政執(zhí)法機(jī)關(guān)提高移送案件的判斷鑒別能力和水平的服務(wù)性工作則極為薄弱，甚至缺失。至于法院，在發(fā)生行政訴訟案件時(shí)才可能與行政執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)生聯(lián)系，平時(shí)基本上沒(méi)有太多的業(yè)務(wù)往來(lái)?？傊?，可以說(shuō)，目前行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與刑事司法機(jī)關(guān)在有關(guān)業(yè)務(wù)工作的往來(lái)上是少量的、即時(shí)性的，相互間的工作聯(lián)系機(jī)制是松散的、不穩(wěn)定的、模糊的。就具體細(xì)節(jié)而言，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)有涉嫌移送案件時(shí)，向刑事司法機(jī)關(guān)的哪一具體部門予以移送，移送案件最終審核結(jié)果又如何予以反饋等問(wèn)題不一定行政執(zhí)法機(jī)關(guān)就十分清楚明白，刑事司法機(jī)關(guān)也未必就此類問(wèn)題向行政執(zhí)法機(jī)關(guān)予以告之。所以，工作聯(lián)系機(jī)制方面的缺陷也是制約行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作有效開(kāi)展的重要因素。

幾點(diǎn)意見(jiàn)和建議

針對(duì)上述行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作中存在的不足和問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)從以下幾個(gè)方面予以解決：

（一）行政執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法人員刑事法律知識(shí)的培訓(xùn)教育。在這方面，主要是加強(qiáng)《刑法》、《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》及有關(guān)司法解釋等法律、法規(guī)、規(guī)章的培訓(xùn)教育，使其強(qiáng)化在行政執(zhí)法過(guò)程當(dāng)中會(huì)發(fā)生移送涉嫌犯罪案件情況和追究當(dāng)事人刑事責(zé)任是嚴(yán)厲打擊違法犯罪活動(dòng)、確保執(zhí)法有效性、維護(hù)法制統(tǒng)一和法制權(quán)威必然要求的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，也進(jìn)一步明確移送的基本標(biāo)準(zhǔn)和基本程序等涉及具體操作的有關(guān)知識(shí)，從而促進(jìn)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)的移送工作。

（二）刑事司法機(jī)關(guān)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)有關(guān)移送業(yè)務(wù)工作的培訓(xùn)指導(dǎo)。在這方面，主要是對(duì)涉嫌犯罪案件的標(biāo)準(zhǔn)和條件以及移送的具體要求和程序等有關(guān)內(nèi)容予以培訓(xùn)指導(dǎo)。因?yàn)?，不論是從業(yè)務(wù)工作范圍、業(yè)務(wù)知識(shí)和技能，還是從實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等諸多方面來(lái)講，對(duì)犯罪案件的偵查、審核、認(rèn)定等工作，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法與刑事司法機(jī)關(guān)相媲美。所以，這是做好行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送工作的前提和保障。

（三）行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制應(yīng)盡快完善和明確。在這方面，主要是由有關(guān)機(jī)構(gòu)作為牽頭或負(fù)責(zé)單位，商行政執(zhí)法機(jī)關(guān)、刑事司法機(jī)關(guān)討論、論證，制定行之有效的行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作機(jī)制，建立和形成長(zhǎng)期、穩(wěn)定、明確的銜接工作模式，克服先前即時(shí)、松散、模糊的銜接工作缺陷，以有利于行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送工作的順利有效開(kāi)展。這是做好行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送工作的關(guān)鍵，也是行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作所要解決問(wèn)題中的當(dāng)務(wù)之急。

總之，做好行政執(zhí)法與刑事司法的銜接工作對(duì)于嚴(yán)格依法行政，嚴(yán)格依法司法，有效打擊違法犯罪活動(dòng)，維護(hù)法制統(tǒng)一和法制權(quán)威，促進(jìn)依法治國(guó)具有重大意義。對(duì)行政執(zhí)法與刑事司法銜接工作的調(diào)研和探討理應(yīng)受到社會(huì)各界，尤其是政府和司法部門的重視和關(guān)注。

第5篇 刑事立案監(jiān)督問(wèn)題調(diào)研報(bào)告

刑事立案監(jiān)督問(wèn)題調(diào)研報(bào)告

刑事立案監(jiān)督是人民檢察院依法對(duì)偵查機(jī)關(guān)的刑事立案活動(dòng)實(shí)行的監(jiān)督，是修改后的刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)新的法律監(jiān)督職能。由于該項(xiàng)工作起步較晚，在司法實(shí)踐中又缺乏與之相配套的實(shí)施細(xì)則，因此實(shí)踐中該項(xiàng)工作開(kāi)展起來(lái)難度較大，需要加強(qiáng)研究與探索。下面結(jié)合檢察機(jī)關(guān)的工作實(shí)踐，談一些看法與體會(huì)：

一、案件線索來(lái)源少，阻礙了刑事立案監(jiān)督工作的開(kāi)展。

檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督案件線索來(lái)源的常規(guī)途徑不多，缺乏這類案件線索來(lái)源的廣泛渠道。從實(shí)踐中看，檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督案件線索主要來(lái)源于被害人控告、申訴及審查公安機(jī)關(guān)案卷材料中的發(fā)現(xiàn)。由于檢察機(jī)關(guān)并不掌握發(fā)案、立案的第一手資料，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)缺乏知曉權(quán)，不能掌握偵查機(jī)關(guān)的立案情況，只能依賴被害人或當(dāng)事人的控告與申訴，但就這一線索來(lái)源的途徑，在實(shí)踐中也常常因各種原因而顯得不夠通暢。特別是有些案件缺乏被害人或被害人有過(guò)錯(cuò)的案件，單靠該途徑就更難掌握偵查機(jī)關(guān)立案的情況，也無(wú)從談立案監(jiān)督的問(wèn)題。而有些案件即使有被害人，但多數(shù)被害人也只知道向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，在公安機(jī)關(guān)不受理，自己的權(quán)益得不到保障時(shí)，根本不知有向檢察機(jī)關(guān)控告的權(quán)利。

通過(guò)審查公安機(jī)關(guān)案卷材料，從中發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督案件線索的情況幾乎為零。一方面因?yàn)榘妇聿牧鲜且砸话笧閱挝?，將與該案有關(guān)的情況裝訂成冊(cè)，實(shí)踐中作為追捕線索可能會(huì)有所發(fā)現(xiàn)，但要尋找立案監(jiān)督線索，其價(jià)值不大；另一方面因?yàn)閷彶榕豆ぷ魇窃趯忛啺妇?、核?shí)證據(jù)基礎(chǔ)上作出決定，與立案監(jiān)督需要發(fā)現(xiàn)、分析線索和調(diào)查取證有很大差別，很難兼容。

從我院的情況來(lái)看，近幾年來(lái)受理的被害人控告、申訴立案監(jiān)督線索只有幾件，而在審查案卷材料中挖掘到的立案監(jiān)督案件線索均沒(méi)有成案的價(jià)值。因此，立案監(jiān)督案件線索來(lái)源少，信息渠道嚴(yán)重不暢通，成為制約該項(xiàng)工作順利開(kāi)展的瓶頸。

二、把立案條件等同于追究刑事責(zé)任條件，限制了刑事立案監(jiān)督工作開(kāi)展的范圍與效果。

公訴案件的立案，是指公安、檢察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)案、控告、自首等線索材料進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)依法需要追究刑事責(zé)任而決定進(jìn)入刑事訴訟程序并交付偵查的活動(dòng)。據(jù)此不難理解，只要認(rèn)為有犯罪嫌疑存在，需要通過(guò)偵查手段搞清事實(shí)真相的，都應(yīng)該立案。因此，從程序法角度看，在整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)中，立案的證明要求是最低的，立案的后果是，在查明有相應(yīng)的證據(jù)證明犯罪事實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的，應(yīng)經(jīng)過(guò)刑事訴訟程序，逮捕、起訴、交付審判以懲罰犯罪。如果犯罪情節(jié)顯著輕微或沒(méi)有犯罪事實(shí)存在的，應(yīng)當(dāng)依法撤銷立案。因此，依據(jù)刑訴法規(guī)定提出立案監(jiān)督的條件應(yīng)該是只要有犯罪嫌疑即可，即使案發(fā)時(shí)還未明確犯罪嫌疑人，也可以針對(duì)已發(fā)生的犯罪事實(shí)立案，即所謂的以事立案，從而通過(guò)偵查查明犯罪嫌疑人。

然而，在司法實(shí)踐中卻沒(méi)有嚴(yán)格按照刑訴法的要求來(lái)做，往往把立案監(jiān)督條件等同于追究刑事責(zé)任條件，要求立案監(jiān)督的案件最終要作出有罪判決的結(jié)果，并把它作為考核的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有的考核機(jī)制作出的要求顯然束縛了檢察機(jī)關(guān)的手腳，客觀上使檢察機(jī)關(guān)人為地拔高立案監(jiān)督的條件，即以逮捕的三項(xiàng)條件，甚至以能追究刑事責(zé)任的條件來(lái)代替立案監(jiān)督條件，立案監(jiān)督案件成功的標(biāo)準(zhǔn)變成所謂的“捕得掉、訴得出、判得了”，這樣對(duì)不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人實(shí)踐中不敢輕易提起立案監(jiān)督程序，這就出現(xiàn)了一部分應(yīng)當(dāng)予以立案?jìng)刹榈姆缸锵右扇艘驘o(wú)法進(jìn)入刑事訴訟程序而逃避法律制裁的現(xiàn)象，這種狀況有違刑事訴訟法的立法精神。

三、立法不完善，無(wú)相應(yīng)配套措施，影響了刑事立案監(jiān)督工作的執(zhí)行力度與成效。

盡管修改后的刑事訴訟法進(jìn)一步確認(rèn)了人民檢察院刑事立案監(jiān)督權(quán)，但并未賦予其實(shí)質(zhì)上的強(qiáng)制糾錯(cuò)措施，也沒(méi)有具體可遵循的實(shí)施細(xì)則，缺乏具體的監(jiān)督辦法、手段、操作程序，執(zhí)行起來(lái)難度很大。檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出了“說(shuō)明不立案理由通知書(shū)”、“通知立案書(shū)”后，公安機(jī)關(guān)既不說(shuō)明不立案理由，又不立案怎么辦？檢察機(jī)關(guān)無(wú)有效的措施予以保障，又從何談監(jiān)督。即使偵查機(jī)關(guān)在接到通知書(shū)后立即立案，但他們對(duì)立案監(jiān)督不理解，在行動(dòng)上不配合，或者消極偵查或者即使偵查收集的證據(jù)尚未到位就直接報(bào)捕，使檢察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)捕的案件處于兩難境地。一方面，該案系由檢察機(jī)關(guān)通知立案的，代表了檢察機(jī)關(guān)的傾向性意見(jiàn)，要保證其嚴(yán)肅性；而另一方面，根據(jù)公安的報(bào)捕材料，證據(jù)不完全符合逮捕條件，又難以作出決定。同時(shí)，目前偵監(jiān)部門沒(méi)有直接偵查的權(quán)力，無(wú)法通過(guò)偵查措施搜集證據(jù)，從案件事實(shí)的輪廓上看又很像案件，形成了所謂的雞肋，食之無(wú)味，棄之可惜。因此對(duì)這類案件檢察機(jī)關(guān)很難監(jiān)督，實(shí)踐中往往采取干脆不提起立案監(jiān)督為妥的做法。另外還有對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案的案件而公安機(jī)關(guān)予以立案了，又應(yīng)如何監(jiān)督的問(wèn)題，在實(shí)踐中也是一個(gè)盲區(qū)，如何操作，法律缺乏規(guī)定。此外， 公安機(jī)關(guān)認(rèn)為系一般的違法案件并作出了行政處罰的，而實(shí)際上可能構(gòu)成刑事犯罪，需要追究刑事責(zé)任的案件，實(shí)踐中應(yīng)該如何發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行監(jiān)督，同樣缺乏操作規(guī)程，實(shí)踐中根本進(jìn)入不到檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督視線，造成了監(jiān)督中的空白，形成了監(jiān)督中的盲區(qū)。這些立法上的漏洞和缺陷，已嚴(yán)重影響了立案監(jiān)督的廣度和力度，制約了立案監(jiān)督工作的開(kāi)展。

針對(duì)以上立案監(jiān)督工作存在的難點(diǎn)問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)采取以下一些方法和策略來(lái)開(kāi)展這項(xiàng)工作：

一、采取各種措施，拓寬線索渠道

1、要加強(qiáng)立案監(jiān)督工作的宣傳。結(jié)合檢務(wù)公開(kāi)，采取多種形式，大力宣傳法律賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，使有關(guān)部門和廣大人民群眾熟悉和了解，從而懂得如何用法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)利，做到告狀有門，鼓勵(lì)群眾大膽檢舉、控告，擴(kuò)大立案監(jiān)督線索來(lái)源。特別是在偵查機(jī)關(guān)受理報(bào)案場(chǎng)所應(yīng)該張貼有關(guān)立案監(jiān)督的法律規(guī)定，并要求偵查人員在向當(dāng)事人宣布不予立案的時(shí)候，告知其有向檢察機(jī)關(guān)申訴的權(quán)利，使偵查機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)納入檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督之下。

2、及時(shí)掌握發(fā)案、受案、立案情況。應(yīng)經(jīng)常深入公安機(jī)關(guān)，定期查閱其發(fā)案、立案登記，審查其立案活動(dòng)是否合法，所作立案或不立案決定是否正確，有無(wú)不破不立、以罰代刑、以教（勞教）代刑、徇私舞弊等情況。對(duì)公安機(jī)關(guān)作出行政處罰的一些重點(diǎn)案件也應(yīng)定期予以審查。針對(duì)某些疑難復(fù)雜的發(fā)案情形，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)與偵查機(jī)關(guān)加強(qiáng)交流、探討，該立案的及時(shí)立案?jìng)刹?，防止疑而不決。

3、加強(qiáng)與本院有關(guān)科室的聯(lián)系，及時(shí)發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索。與本院控申、起訴、自偵等部門經(jīng)常溝通，并要求這些部門一旦發(fā)現(xiàn)屬于立案監(jiān)督范圍內(nèi)的線索及時(shí)與偵監(jiān)部門聯(lián)系，以便及時(shí)掌握，及時(shí)作出反應(yīng)。同樣，也應(yīng)加強(qiáng)與法院、司法局、工商、稅務(wù)等部門的聯(lián)系，形成外單位移送立案監(jiān)督線索的網(wǎng)絡(luò)，拓展立案監(jiān)督案件的線索，履行好法律監(jiān)督的職責(zé)。

4、善于從新聞熱點(diǎn)中挖掘案件線索。關(guān)注報(bào)刊、雜志、電臺(tái)、電視等新聞媒體或一些單位（如紀(jì)檢、工商、稅務(wù)）的有關(guān)信息。如果發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索就及時(shí)介入調(diào)查。這是一個(gè)比較廣泛的信息源，值得檢察機(jī)關(guān)從中挖掘立案監(jiān)督的線索。

二、轉(zhuǎn)變立案監(jiān)督觀念，加大立案監(jiān)督的力度

立案監(jiān)督主要針對(duì)公安機(jī)關(guān)工作，而偵監(jiān)部門又常常與公安機(jī)關(guān)打交道，配合多于制約，協(xié)作多于監(jiān)督，很怕影響了兩家的關(guān)系，傷了和氣，不利于今后工作開(kāi)展。對(duì)此，首先應(yīng)改變觀念，要主動(dòng)與公安機(jī)關(guān)聯(lián)系，講究立案監(jiān)督的方法和技巧，指出立案監(jiān)督的目的是為了防止有案不立、有罪不究、以罰代刑，有效地維護(hù)社會(huì)秩序，充分保障被害人的權(quán)利，從而取得偵查機(jī)關(guān)理解與支持。此外，要敢于監(jiān)督、大膽監(jiān)督，降低立案監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)掌握到的線索，如果符合立案條件的，就應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出說(shuō)明不立案理由通知書(shū)或運(yùn)用立案建議書(shū)來(lái)督促其立案，而不應(yīng)以逮捕條件甚至于起訴條件、判決條件為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量是否能提出立案監(jiān)督，并應(yīng)允許有部分立案監(jiān)督案件在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹笳J(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足而作撤案處理。當(dāng)然立案監(jiān)督的案件作撤案處理的，也應(yīng)符合刑事訴訟的精神，以保證刑事偵查活動(dòng)的嚴(yán)肅性，雙方對(duì)此應(yīng)該達(dá)成共識(shí)。這樣一方面能夠更好地履行偵查機(jī)關(guān)的職責(zé)，加強(qiáng)打擊犯罪的力度，另一方面也能使立案監(jiān)督活動(dòng)處于主動(dòng)地位，達(dá)到真正的監(jiān)督目的，起到一定的效果，使立案監(jiān)督工作不留盲區(qū)。另外，對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的案件，也應(yīng)實(shí)行立案監(jiān)督，督促其依法及時(shí)撤案，以利于法律的正確實(shí)施，從而在保證打擊犯罪的同時(shí)，依法維護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，這也是立案監(jiān)督工作應(yīng)加強(qiáng)的一個(gè)方面。只有將這兩個(gè)方面結(jié)合起來(lái)才是完整意義上的立案監(jiān)督，才能保證刑事訴訟活動(dòng)的依法進(jìn)行。

三、制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，完善立案監(jiān)督機(jī)制

人民檢察院應(yīng)在不違反立法本意的情況下，依法制定進(jìn)行立案監(jiān)督的具體辦法及細(xì)則，增加可操作內(nèi)容。具體來(lái)說(shuō)應(yīng)該規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)發(fā)案、受案、立案情況的知曉權(quán)、對(duì)行政處罰的監(jiān)督權(quán)及對(duì)立案監(jiān)督案件的調(diào)查權(quán)、建議立案權(quán)。針對(duì)刑事立案監(jiān)督案件周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，對(duì)案件的受理、審查、移送、反饋、答復(fù)等各種環(huán)節(jié)都應(yīng)制定明確的時(shí)效規(guī)定，防止偵查機(jī)關(guān)消極拖延的現(xiàn)象。另外，在通知公安機(jī)關(guān)立案后，應(yīng)監(jiān)督其執(zhí)行情況，如不執(zhí)行，則提出糾正意見(jiàn)。必要時(shí)，應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)立案監(jiān)督案件的偵查權(quán)，并補(bǔ)充相應(yīng)的配套法規(guī)，以防止立而不偵、偵而不細(xì)的情況，使立案監(jiān)督工作有法可依、有法可循，并落實(shí)貫徹到實(shí)處。而現(xiàn)有的立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督相脫節(jié)的現(xiàn)象，也大大制約了立案監(jiān)督的發(fā)展。因此，還應(yīng)完善法律監(jiān)督體系，形成立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督緊密結(jié)合的機(jī)制，并以偵查監(jiān)督作為后盾，加強(qiáng)立案監(jiān)督工作，使立案監(jiān)督工作納入正常運(yùn)行的軌道。

立案監(jiān)督工作有廣闊的發(fā)展前景，雖然目前存在的問(wèn)題較多，但只要加強(qiáng)調(diào)查研究，將上述對(duì)策真正落實(shí)貫徹，做到多管齊下，必將推動(dòng)立案監(jiān)督工作再上新臺(tái)階，立案監(jiān)督工作的道路也會(huì)越走越寬。

第6篇 適用刑事和解辦案現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告

適用刑事和解辦案現(xiàn)狀調(diào)研報(bào)告

20__年10月31日，湖南省人民檢察院印發(fā)了《關(guān)于檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)定（試行）》的規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》），作為全省檢察機(jī)關(guān)運(yùn)用刑事和解辦理刑事案件的規(guī)范性正式文件。對(duì)此規(guī)定，我院認(rèn)真組織了學(xué)習(xí)、研究，在具體的辦案工作中結(jié)合個(gè)案情況予以正確把握?qǐng)?zhí)行。

一、辦理刑事和解案件的現(xiàn)狀

從20__年1月至20__年8月，我院共受理公安機(jī)關(guān)移送的批捕案件308件443人，經(jīng)過(guò)審查，批捕262件385人，不捕 46件58人，其中，我院偵查監(jiān)督部門依據(jù)《規(guī)定》，對(duì)故意傷害5件5人適用刑事和解，已作出相對(duì)不捕的決定，公訴部門共辦理公安機(jī)關(guān)移送的審查起訴案件318件456人，經(jīng)過(guò)審查，提起公訴262件368人，不訴23件40人，對(duì)其中18件18人適用刑事和解，已作出相對(duì)不訴處理，其中交通肇事案6件6人，盜竊案 3件3人，故意傷害案7件7人，非法拘禁案2件2人。

二、開(kāi)展刑事和解的做法

省院的《規(guī)定》對(duì)刑事和解的涵義、原則以及運(yùn)用刑事和解辦理刑事案件的條件、審查內(nèi)容、處理方式、審批程序等均作出了明確規(guī)定，我院在認(rèn)真學(xué)習(xí)《規(guī)定》的基礎(chǔ)上，著重采取以下舉措，確保刑事和解工作順利開(kāi)展。

（一）提高認(rèn)識(shí)，準(zhǔn)確把握寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策

我院要求干警認(rèn)真學(xué)習(xí)領(lǐng)會(huì)省院的《規(guī)定》，準(zhǔn)確把握刑事和解的豐富內(nèi)涵，更新執(zhí)法理念，更主要的是通過(guò)輕緩化、人性化地適用法律，立足促進(jìn)社會(huì)和諧來(lái)辦理刑事和解案件，化解社會(huì)矛盾，從而實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一，最大程度地滿足社會(huì)大眾對(duì)公平與正義的期望。

（二）掌握原則，正確適用刑事和解

我院嚴(yán)格按照《規(guī)定》，掌握適用刑事和解辦理刑事案件的原則，真正做到“該寬則寬、該嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)相濟(jì)、寬嚴(yán)有度”。

一是可捕可不捕的則不捕。主要是對(duì)公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)批準(zhǔn)逮捕的未成年人犯罪案件和輕微刑事案件，可以不批準(zhǔn)逮捕。已批準(zhǔn)逮捕的，如果不妨礙訴訟的順利進(jìn)行，可以改變強(qiáng)制措施。如趙××故意傷害案：20__年3月5日零時(shí)許，趙××聽(tīng)到其胞兄被人打后，怪罪于事發(fā)現(xiàn)場(chǎng)的夜宵攤老板張貽權(quán)，并對(duì)張貽權(quán)拳打腳踢，將張貽權(quán)毆打成輕傷。案后雙方達(dá)成和解協(xié)議，我們依法對(duì)趙××不批準(zhǔn)逮捕。

二是可訴可不訴的則不訴。如對(duì)于主觀惡性不大、犯罪情節(jié)較輕的初犯、偶犯、未成年人犯罪、輕傷害案件、雙方當(dāng)事人自愿就民事賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議并已執(zhí)行且被害人要求或者同意不再繼續(xù)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任等案件，要按照嚴(yán)格依法、區(qū)別對(duì)待、注重效果的原則，積極適用刑事和解機(jī)制處理，依法決定不起訴。如周××交通肇事案：20__年10月21日晚9時(shí)30分，未取得駕駛證的周××駕駛不符合機(jī)動(dòng)車運(yùn)行安全技術(shù)條件的湘n11860號(hào)躍進(jìn)牌貨車從前后停有車輛的_____縣江口鎮(zhèn)彭紅輝飯店門口一側(cè)的公路上起步左拐駛出，恰遇未取得駕駛證的謝壹樟駕駛未懸掛機(jī)動(dòng)車號(hào)牌的嘉爵125型二輪摩托車搭乘2人迎面駛來(lái)，周××避讓不當(dāng)，往左行駛，橫占道路，而謝壹樟技術(shù)生疏，驚慌失措，導(dǎo)致兩輛車相撞，從而造成駕駛、乘坐二輪摩托車的3人受傷，經(jīng)法醫(yī)鑒定謝壹樟屬重傷，舒孝沖屬輕傷，石泡屬輕微傷，經(jīng)_____縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定書(shū)認(rèn)定，周××承擔(dān)此次事故的主要責(zé)任。案發(fā)后，周××對(duì)傷者送往醫(yī)院治療，并賠償相關(guān)經(jīng)濟(jì)損失，取得被害人諒解，雙方達(dá)成和解協(xié)議，我們依法對(duì)其做出相對(duì)不訴處理。

三是對(duì)犯罪情節(jié)較重，需要提起公訴的，將刑事和解的有關(guān)材料移送人民法院，并向法院提出從輕或者減輕處罰的量刑建議。如張××故意傷害案：20__年1月的一天，被害人謝××、謝×等人到張××家問(wèn)其要帳，因張不肯還帳，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，謝××等人將張××打傷。同月31日19時(shí)許，張××糾集其弟弟張×（已判刑）及本縣橋江鎮(zhèn)青年奠××等7人持持砍刀、柴刀等兇器來(lái)到本縣譚家灣鎮(zhèn)深子湖村,發(fā)現(xiàn)被害人謝××、謝×在一起看錄像，張××一伙聽(tīng)后即對(duì)謝××、謝×一伙亂砍，直到二人被砍倒后才罷手。謝××被砍傷頭部、左肩部、左手腕、左小腿，經(jīng)法醫(yī)鑒定為重傷。案發(fā)后，張××賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失108000元，取得被害人諒解，雙方達(dá)成刑事和解協(xié)議。我們審查認(rèn)為，該案犯罪嫌情節(jié)較重，應(yīng)依法提起公訴。我們將雙方刑事和解協(xié)議移送縣法院，依法提起從輕處理的量刑建議。后法院判處有期徒刑三年，緩刑三年。

（三）區(qū)別方式，確定刑事和解的啟動(dòng)

按省院的《規(guī)定》，刑事和解可以通過(guò)三種方式啟動(dòng)。

第一種方式是當(dāng)事人雙方自行達(dá)成的和解，包括當(dāng)事人雙方自行和解或者雙方近親屬、代理人、辯護(hù)人促成當(dāng)事人達(dá)成和解。對(duì)于通過(guò)這一方式達(dá)成和解的，當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人提請(qǐng)我院對(duì)案件從寬處理時(shí)，我院在他們提交刑事 和解協(xié)議書(shū)后，原則上對(duì)犯罪嫌疑人、被告人予以從輕處理。如20__年4月23日上午，向×在沒(méi)有取得正式駕駛執(zhí)照的情況下，駕駛無(wú)牌輪式拖拉機(jī)由本縣桐木溪鄉(xiāng)南村駛往水東鎮(zhèn)，上午10時(shí)30分左右駛至本鄉(xiāng)寅角四村地段時(shí)，向×為避開(kāi)路上行人而使用緊急制動(dòng)，由于下雨路面濕滑導(dǎo)致車輛失去控制半懸空駛向道路左側(cè)，將正在道路左側(cè)行走的被害人賀林芝撞倒，被害人賀林芝因傷勢(shì)過(guò)重而死亡。案發(fā)后，向×于20__年4月27日主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案自首，且與被害人的法定代理人就賠償問(wèn)題達(dá)成了協(xié)議，被害人的法定代理人以書(shū)面形式請(qǐng)求不再追究被不起訴人向月的刑事責(zé)任。我們審查后，依法對(duì)其做出相對(duì)不訴處理。

第二種方式是雙方當(dāng)事人通過(guò)人民調(diào)解委員會(huì)或者其他基層組織主持調(diào)解達(dá)成和解，或者雙方當(dāng)事人在單位派員進(jìn)行調(diào)解達(dá)成的和解以及其他機(jī)關(guān)和單位在職權(quán)內(nèi)進(jìn)行調(diào)解達(dá)成和解，當(dāng)事人及其代理人、辯護(hù)人提請(qǐng)我院對(duì)案件從寬處理時(shí)，我院在當(dāng)事人提交刑事和解調(diào)解書(shū)后，亦予以從輕處理。如20__年8月25日，龍?zhí)舵?zhèn)村民陳×在該鎮(zhèn)旭日酒店門口因小事被害人李余星發(fā)生爭(zhēng)吵，李余星隨陳×來(lái)到其家中，雙方再次發(fā)生爭(zhēng)吵，陳×順手從廚房臺(tái)板上操起一把菜刀把李余星的頭部剁傷，經(jīng)鑒定，李余星傷情為輕傷。案發(fā)后，雙方當(dāng)事人通過(guò)縣龍騰法律服務(wù)所調(diào)解，由陳×賠償李余星8千元，雙方達(dá)成和解。該案由公安機(jī)關(guān)提請(qǐng)我院審查批準(zhǔn)逮捕，我們依法對(duì)陳俊作出不捕決定。

第三種方式是檢察機(jī)關(guān)在受理案件后，經(jīng)審查認(rèn)為符合刑事和解條件，而雙方當(dāng)事人此前沒(méi)有達(dá)成刑事和解的，可以告知犯罪人、被害人及其代理人、辯護(hù)人依照刑事和解的相關(guān)規(guī)定開(kāi)展刑事和解。如陳××故意傷害案：20__年4月，陳××向唐某索要在5年前唐某打傷其父親所花的住院醫(yī)療費(fèi)，遭到唐某拒絕，陳××氣憤不過(guò)，持刀將唐某砍傷。今年1月，公安機(jī)關(guān)將此案移送我院審查起訴，承辦人審查認(rèn)為本案系輕微刑事案件，且雙方當(dāng)事人是同村村民，采取刑事和解方式可緩解雙方矛盾，減少社會(huì)對(duì)立面。辦案人員專程趕赴140多公里遠(yuǎn)的北斗溪鄉(xiāng)林果村，告知當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)和當(dāng)事人雙方刑事和解的具體內(nèi)容，要求村委會(huì)干部配合化解矛盾，促進(jìn)雙方和解。通過(guò)辦案人員和村干部勸解，雙方當(dāng)事人達(dá)成了刑事和解協(xié)議，握手言和。此后，我們依法對(duì)該案作出不起訴決定。

三、適用刑事和解存在的問(wèn)題

目前，在我國(guó)構(gòu)建刑事和解制度固然有其必要性和迫切性，雖然省院有了明確《規(guī)定》，但與其他新制度的創(chuàng)設(shè)一樣，具體適用過(guò)程中難免存在一些問(wèn)題：

（一）傳統(tǒng)刑事司法理念的制約。我國(guó)傳統(tǒng)刑事司法理念是一種國(guó)家本位的價(jià)值觀。在這種刑事司法理念下，犯罪是個(gè)人與國(guó)家的沖突，所侵犯的不是個(gè)人利益，而是國(guó)家利益；刑罰作為公權(quán)的組成部分，要求對(duì)犯罪嫌疑人的追訴只能由國(guó)家進(jìn)行，而不允許和解。長(zhǎng)期以來(lái)我國(guó)社會(huì)公眾出于對(duì)社會(huì)安全的期望，對(duì)犯罪人一般深惡痛絕，希望嚴(yán)厲處罰犯罪，維護(hù)社會(huì)安全，保障自身的合法權(quán)益。對(duì)犯罪嫌疑人適用刑事和解制度，社會(huì)公眾能否接受是一個(gè)重要問(wèn)題。另外，當(dāng)前適用刑事和解制度在政法部門少數(shù)人的思想中亦存在觀念性障礙。特別是偵查機(jī)關(guān)對(duì)一起刑事案件的偵破，不可否認(rèn)的要投入一定的司法成本，如果檢察機(jī)關(guān)建議撤案或不捕、不訴，在一定程度上偵查機(jī)關(guān)難以接受。

（二）刑事和解法律效力不明確?，F(xiàn)行刑事立法對(duì)刑事和解規(guī)定的不明確，使刑事和解的法律效力缺少依據(jù)。刑事和解作為犯罪嫌疑人、被告人與被害人達(dá)成的協(xié)議，不能像其他刑事裁判一樣具有國(guó)家強(qiáng)制力的保證，一旦犯罪嫌疑人、被告人不自覺(jué)履行，不會(huì)被強(qiáng)制履行。此外，真實(shí)自愿的和解協(xié)議因時(shí)間、情況的變化，在履行中可能會(huì)出與無(wú)力履行、消極履行、惡意不履行等情況。現(xiàn)行法律對(duì)履行刑事和解協(xié)議的保障不足，很大程度上制約著刑事和解的適用。

（三）現(xiàn)行一些制度制約了刑事和解的適用。一是檢察工作考核指標(biāo)之一的不起訴率制約了刑事和解的適用。實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)對(duì)不起訴率作出了控制，使得辦案單位不得不考慮指標(biāo)問(wèn)題，致使許多刑事和解后符合不起訴條件的刑事案件不得不進(jìn)入公訴、審判程序。并且，《刑事訴訟法》明文規(guī)定，公訴案件不適用和解程序，這就將刑事案件和解的可能性排除在公訴案件之外，成為刑事和解制度引人實(shí)踐操作的一大制約因素。二是刑事和解缺乏相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)督機(jī)制。在刑事案件中適用刑事和解還遇到一個(gè)技術(shù)性難題，即如何對(duì)犯罪嫌疑人、被告人再犯罪的可能性作出科學(xué)的評(píng)估，也缺乏相應(yīng)的對(duì)其監(jiān)督機(jī)制。

（四）犯罪嫌疑人、被告人的經(jīng)濟(jì)狀況亦制約了刑事和解制度的適用。刑事和解制度從實(shí)施情況來(lái)看，有無(wú)賠償能力已成為是否適用和解制度的重要決定因素。從我院所辦理的刑事和解案件看，均是犯罪嫌疑人、被告人在履行了經(jīng)濟(jì)賠償后，才容易得到被害人的諒解，從而獲得從輕或者減輕處罰的處理結(jié)果，且由于缺乏明確的賠償標(biāo)準(zhǔn)和賠償范圍，被害人可能利用這一有利地位獲得超出其損失的賠償。而那些家庭經(jīng)濟(jì)條件差、沒(méi)有條件賠償?shù)?，則難以達(dá)成和解協(xié)議。這可導(dǎo)致刑事和解只對(duì)有錢的犯罪嫌疑人、被告人適用而將貧窮的犯罪嫌疑人、被告人排除在外的情形。從某種意義上說(shuō)，刑事和解可能會(huì)成為有錢人逃避罪責(zé)的“捷徑”，也會(huì)因此使人對(duì)司法公正產(chǎn)生懷疑。

（五）個(gè)案中適用《刑事訴訟法》與《規(guī)定》的條件放寬。省院的《規(guī)定》第10條第二款規(guī)定：“對(duì)犯罪嫌疑人所犯罪行法定刑在三年以下有期徒刑，或者具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)可能判上三年以下有期徒刑的，依照《刑事訴訟法》第142條第二款作出不起訴決定”；而《刑法》第142條第二款：“對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定”。

我國(guó)刑法沒(méi)有輕罪、重罪之分，輕微犯罪是指社會(huì)危害不大，法定最高刑較低的行為。根據(jù)《刑法》第72條規(guī)定，對(duì)于被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，可以適用緩刑。因此，可以把法院最高刑為三年的犯罪視為輕微犯罪。但如果犯罪嫌疑人、被告人所犯罪行在三年以上且具有從輕、減輕、免除處罰情節(jié)，則應(yīng)考慮處罰放寬的問(wèn)題。

四、適用刑事和解的對(duì)策

刑事和解作為對(duì)刑罰制度的重要探索，在節(jié)約訴訟資源、有效化解被害人與犯罪嫌疑人、被告人之間的敵對(duì)情緒，促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定方面發(fā)揮了重要作用。對(duì)于適用刑事和解制度的問(wèn)題，應(yīng)在嚴(yán)格依法的前提下，采取針對(duì)性措施予以解決。

（一）樹(shù)立社會(huì)主義法治理念，轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)刑事司法理念。傳統(tǒng)刑事司法理念認(rèn)為對(duì)犯罪嫌疑人、被告人處以刑罰是基于報(bào)應(yīng)和贖罪，其后果是犯罪嫌疑人、被告人被監(jiān)禁在監(jiān)獄里。而社會(huì)主義理念認(rèn)為，刑罰是為了改造罪犯、保護(hù)被害人、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，其結(jié)果是被害人得到補(bǔ)償、犯罪嫌疑人悔罪認(rèn)錯(cuò)、社會(huì)關(guān)系得到恢復(fù)。由于刑事和解的核心價(jià)值理念是被害人保護(hù)思想，體現(xiàn)了對(duì)被害人和犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行司法保障的理念。因此，要切實(shí)轉(zhuǎn)變執(zhí)法人員崇尚重刑的思想觀念，樹(shù)立正確的刑罰觀，消除刑事和解制度在司法環(huán)節(jié)適用中的觀念性問(wèn)題。

（二）完善刑事和解的立法進(jìn)程。我國(guó)刑法典對(duì)于刑罰種類和非監(jiān)禁刑的有關(guān)規(guī)定與目前國(guó)際上刑罰輕緩化的趨勢(shì)嚴(yán)重脫節(jié)，對(duì)刑事和解沒(méi)有從立法上予以明確規(guī)定。罪刑法定原則是我國(guó)刑事法律體系的三大基本原則之一，它不但要求“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”，還禁止適用法無(wú)法律規(guī)定的刑罰和完全不定期刑。而我國(guó)非監(jiān)禁刑的有限性，導(dǎo)致了刑事和解最終確定的解決方式于法無(wú)據(jù)。我們應(yīng)積極總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，適時(shí)修改現(xiàn)行刑法典，增加非監(jiān)禁刑的種類和擴(kuò)大非監(jiān)禁刑的適用，把刑事和解納入我國(guó)刑事訴訟程序中。

（三）規(guī)定刑事和解協(xié)議的法律效果。立法應(yīng)明確規(guī)定刑事和解協(xié)議對(duì)雙方當(dāng)事人的約束力。如果在刑事和解過(guò)程中，雙方在規(guī)定期限內(nèi)不能達(dá)成和解協(xié)議，那么案件馬上重新轉(zhuǎn)入司法程序，按照正常的司法程序去處。如果雙方能夠達(dá)成和解協(xié)議，在司法機(jī)關(guān)對(duì)刑事和解的自愿性、合法性確認(rèn)的前提下，司法機(jī)關(guān)對(duì)其予以認(rèn)可，并且在履行后，和解協(xié)議可以作為案件終結(jié)的依據(jù)。如果達(dá)成和解協(xié)議后犯罪嫌疑人、被告人沒(méi)有自覺(jué)履行，那么也不會(huì)如其他判決一樣被強(qiáng)制履行，犯罪嫌疑人、被告人也無(wú)需承擔(dān)違約責(zé)任，唯一的法律后果是刑事和解程序終止，進(jìn)入司法程序。

（四）合理設(shè)計(jì)刑事和解制度，增強(qiáng)對(duì)被害人的保護(hù)，杜絕司法不公現(xiàn)象的發(fā)生。一是合理進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，防止不同犯罪嫌疑人因賠償能力不同而導(dǎo)致的司法不公。在制度設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)規(guī)定，經(jīng)濟(jì)賠償是通常結(jié)果而不是必須結(jié)果。在涉及及經(jīng)濟(jì)賠償時(shí)，檢察人員應(yīng)根據(jù)案件實(shí)際情況和犯罪嫌疑人的具體經(jīng)濟(jì)條件，向被害人提出多種選擇方案；如果被害人執(zhí)意要求賠償超過(guò)犯罪嫌疑人支付能力的金錢數(shù)額，應(yīng)向其闡明利害關(guān)系，反復(fù)勸說(shuō)；如果被害人仍固執(zhí)己見(jiàn)，則不適用刑事和解，但審查未成人犯罪案件時(shí)，應(yīng)著重貫徹保護(hù)原則。并且，對(duì)和解協(xié)議中的賠償期限應(yīng)適度放寬，不必一律規(guī)定在達(dá)成和解協(xié)議時(shí)全部付清賠償款，應(yīng)允許當(dāng)事人設(shè)定一定的賠償期限，這樣可以給經(jīng)濟(jì)上一時(shí)有困難的犯罪嫌疑人和解的機(jī)會(huì)。二是防止犯罪嫌疑人、被告人引誘或脅迫被害人進(jìn)行刑事和解。檢察人員應(yīng)加強(qiáng)對(duì)和解的監(jiān)督，審查被害人的和解申請(qǐng)是否出于自愿，如果加害方采取不正當(dāng)甚至違法的措施影響被害人，迫使其“自愿”進(jìn)行刑事和解，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)或者由被害人提出，將撤銷和解，進(jìn)入刑事訴訟程序并在量刑時(shí)作為酌定從重處罰的情節(jié)，以此加大加害方的違法成本。三是加強(qiáng)刑事和解過(guò)程的公正性、公開(kāi)性，防止和解過(guò)程中司法不公現(xiàn)象的發(fā)生。如刑事和解采取類似于聽(tīng)證的方式，由檢察人員主持，犯罪嫌疑人、被告人及其代理人、監(jiān)護(hù)人和親屬，被害人及其代理人或監(jiān)護(hù)人、親屬、犯罪嫌疑人、被告人生活社區(qū)就讀學(xué)校人員以及承辦案件的偵查機(jī)關(guān)（部門）人員參與，通過(guò)聽(tīng)取被害人陳述和犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)錯(cuò)與道歉以及偵查部門的相關(guān)意見(jiàn)，然后進(jìn)行協(xié)商，并制作和解協(xié)議書(shū)，實(shí)現(xiàn)和解程序的公正；引入人民監(jiān)督員等社會(huì)監(jiān)督制度，對(duì)和解過(guò)程的公正、公開(kāi)、透時(shí)進(jìn)行監(jiān)督。

（五）進(jìn)一步落實(shí)量刑建議權(quán)。量刑建議權(quán)是公訴權(quán)的一部分，但如何使量刑建議權(quán)落到實(shí)處，仍是困擾司法實(shí)踐的一個(gè)難題。如果在審查起訴階段犯罪嫌疑人、被告人與被害人達(dá)成和解協(xié)議，并已實(shí)際履行，檢察機(jī)關(guān)在公訴時(shí)提出從輕、減輕處罰的量刑建議，但審判機(jī)關(guān)未予充分考慮，也會(huì)使這一制度的實(shí)際效果落空。因此，檢、法兩家應(yīng)聯(lián)合出臺(tái)相關(guān)司法解釋，將犯罪嫌疑人、被告人履行刑事和解協(xié)議作為法定從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)，在量刑時(shí)給予充分考慮。

第7篇 檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟問(wèn)題調(diào)研報(bào)告

檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟問(wèn)題調(diào)研報(bào)告

劉安成交通肇事案

一、基本案情

被告人劉安成，男，1978年11月10日生，漢族，初中文化,系個(gè)體貨運(yùn)司機(jī)。因涉嫌交通肇事罪，于20__年11月10日被逮捕。

被害單位蘇州市路燈管理處，全民事業(yè)性質(zhì)，住所地蘇州市干將東路870號(hào)，法定代表人薛昌。

蘇州市滄浪區(qū)人民檢察院以被告人劉安成犯交通肇事罪向蘇州市滄浪區(qū)人民法院提起公訴，同時(shí)就被害單位蘇州市路燈管理處的經(jīng)濟(jì)損失向該法院提起附帶民事訴訟。

蘇州市滄浪區(qū)人民檢察院指控認(rèn)為：20__年10月28日18時(shí)左右，被告人劉安成駕駛掛有偽造的蘇e－45348車輛號(hào)牌的東風(fēng)中型自卸貨車，由西向東行駛至本市寶帶西路友新路口附近時(shí)，由于對(duì)路面情況判斷失誤，操作不當(dāng)，致使汽車右偏駛上綠化隔離帶，從而將正在該處推小三輪車的被害人唐大妹撞到，致使唐死亡，同時(shí)造成蘇州市路燈管理處價(jià)值人民幣3101.4元的路燈等公共設(shè)施損壞，肇事后被告人劉安成逃逸。經(jīng)蘇州市公安交通警察滄浪大隊(duì)認(rèn)定，被告人劉安成負(fù)該起事故的全部責(zé)任。

蘇州市滄浪區(qū)人民法院經(jīng)審理確認(rèn)了檢察機(jī)關(guān)指控被告人劉安成的犯罪事實(shí)，作出了如下判決：1.被告人劉安成犯交通肇事罪，判處有期徒刑六年；2.被告人劉安成賠償蘇州市路燈管理處人民幣3101.4元。

二、主要問(wèn)題

1．檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的成立條件；

2．附帶民事訴訟的賠償范圍；

3．檢察機(jī)關(guān)在附帶民事訴訟中的地位。

三、具體論述

1．檢察機(jī)關(guān)提起刑事附帶民事訴訟的成立條件

（1）以刑事訴訟的成立為前提條件?！缎淌略V訟法》第七十七條規(guī)定：“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，有權(quán)提起附帶民事訴訟。如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時(shí)候，可以提起附帶民事訴訟?！庇纱丝梢?jiàn)，附帶民事訴訟是指司法機(jī)關(guān)在刑事訴訟過(guò)程中，在解決被告人的刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決因被告人的犯罪行為所造成的物質(zhì)損失的賠償問(wèn)題而進(jìn)行的訴訟活動(dòng)。這表現(xiàn)為兩個(gè)方面：從實(shí)體上說(shuō)，這種賠償是由犯罪行為所引起的；從程序上說(shuō)，它是在刑事訴訟的過(guò)程中提起的，通常由審判刑事案件的審判組織一并審判，其成立和解決都與刑事訴訟密不可分。

因此，附帶民事訴訟必須以刑事訴訟的成立為前提，如果刑事訴訟不成立，附帶民事訴訟就失去了存在的基礎(chǔ)，被害人就應(yīng)當(dāng)提起獨(dú)立的民事訴訟，而不能提起附帶民事訴訟。此外，如果刑事訴訟程序尚未啟動(dòng)，或者刑事訴訟程序已經(jīng)結(jié)束，被害人也只能提起獨(dú)立的民事訴訟，而不能提起附帶民事訴訟。

（2）必須是國(guó)家、集體的財(cái)產(chǎn)遭受了物質(zhì)損失。依照《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)國(guó)刑事訴訟法>;若干問(wèn)題的解釋》

第八十四條、第八十五條規(guī)定，刑事附帶民事訴訟的提起主體范圍包括被害人（公民、法人、其他組織）、已死亡被害人的近親屬、無(wú)行為能力或限制行為能力被害人的法定代理人、人民檢察院。那么在什么情況下，人民檢察院可以提起附帶民事訴訟呢？《刑事訴訟法》第七十七條第二款作出了規(guī)定，即只有在國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的時(shí)候，檢察機(jī)關(guān)才可以提起附帶民事訴訟。在這里用了“可以”而沒(méi)有用“應(yīng)當(dāng)”，可見(jiàn)這個(gè)規(guī)定還不明確，對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)國(guó)刑事訴訟法>;若干問(wèn)題的解釋》第八十五條作出了進(jìn)一步的更為明確的規(guī)定：“如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失，受損的單位未提起附帶民事訴訟，人民檢察院在提起公訴時(shí)提起附帶民事訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。”因此，人民檢察院提起附帶民事訴訟的前提是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失，且受損失的單位未提起附帶民事訴訟。當(dāng)國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失時(shí)，應(yīng)先由受損失的單位提起附帶民事訴訟，如果受損失的單位知情后仍不提起的，檢察院才有權(quán)代表國(guó)家提起附帶民事訴訟。

從本案的情況分析，由于被告人劉安成交通肇事的犯罪行為，造成了被害單位蘇州市路燈管理處（全民事業(yè)性質(zhì)）財(cái)產(chǎn)損失人民幣3101.4元，蘇州市滄浪區(qū)人民檢察院在審查該刑事案件時(shí)，發(fā)現(xiàn)了這一情況并及時(shí)告知被害單位，但被害單位未提起附帶民事訴訟，在這樣的情況下，蘇州市滄浪區(qū)人民檢察院依法有權(quán)在對(duì)本案提起公訴時(shí)，就被害單位蘇州市路燈管理處的財(cái)產(chǎn)損失向法院提起附帶民事訴訟。

2、附帶民事訴訟的賠償范圍

（1）是物質(zhì)損失，不包括精神損失。關(guān)于附帶民事訴訟的賠償范圍，從現(xiàn)有的法律規(guī)定來(lái)看，限定為物質(zhì)方面的損失，雖然法律在不同的場(chǎng)合有不同的表述，刑事訴訟法第七十七條第一款規(guī)定：被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質(zhì)損失的，用的是“物質(zhì)損失”，同 條第二款規(guī)定：如果是國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，用的是“財(cái)產(chǎn)損失”，但可以理解為在附帶民事訴訟賠償范圍問(wèn)題上，物質(zhì)損失、財(cái)產(chǎn)損失是同義的，邏輯上屬于同一概念。

關(guān)于附帶民事訴訟應(yīng)否包括精神賠償問(wèn)題，我國(guó)法學(xué)界存在不同的看法。有人主張，附帶民事訴訟應(yīng)包括精神損害方面的賠償。這是因?yàn)?，附帶民事訴訟實(shí)質(zhì)上是民事訴訟，應(yīng)受民事實(shí)體法律的制約，《民法通則》第一百二十條明確規(guī)定“公民名譽(yù)權(quán)受到侵害的，可以要求賠償損失”，可見(jiàn)，民事法律對(duì)精神損害是給予賠償?shù)模穹ㄍ▌t的有關(guān)規(guī)定在附帶民事訴訟中也應(yīng)同樣適用，因此，附帶民事訴訟應(yīng)包括精神損害方面的賠償。應(yīng)該承認(rèn)，這種觀點(diǎn)的有道理的，也代表了附帶民事訴訟賠償范圍的一般發(fā)展趨勢(shì)。但是，根據(jù)現(xiàn)有的法律和有關(guān)司法解釋，附帶民事訴訟的賠償范圍仍限于因被告人犯罪行為造成的物質(zhì)損失，未包括精神損害。最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款明確規(guī)定：“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受的精神損失而提起的附帶民事訴訟，人民法院不予受理?！?/p>

（2）是因人身權(quán)利受到犯罪侵犯或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的。在司法實(shí)踐中，被害人因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的情況比較復(fù)雜，因犯罪性質(zhì)而各有不同?？煞譃閮深悾阂活愂潜缓θ艘蚍缸镄袨樵馐芰宋镔|(zhì)損失，但被告人并未因此占有或者獲得被害人的財(cái)物，此類涉及的犯罪行為主要有殺人、傷害、交通肇事、故意毀壞財(cái)物等犯罪，另一類是被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，是由被告人非法占有、處置而造成的，此類涉及的犯罪行為主要有搶劫、盜竊、詐騙、侵占、貪污、挪用等犯罪，對(duì)于前一類犯罪行為給被害人造成的物質(zhì)損失，被害人可以提起附帶民事訴訟請(qǐng)求賠償，而對(duì)后一類犯罪行為給被害人造成的物質(zhì)損失，只能按照刑法第六十四條的規(guī)定處理，即應(yīng)由公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院通過(guò)追繳贓款贓物、責(zé)令退賠途徑解決。對(duì)此問(wèn)題，最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》作了明確的規(guī)定，其中第一條：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟”。第五條：“ 犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被追繳、退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。經(jīng)過(guò)追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理?！?很顯然，本案的被告人劉安成交通肇事的犯罪行為造成的路燈等公共設(shè)施的毀壞，就是最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條“財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的”所指的物質(zhì)損失，屬于附帶民事訴訟的賠償范圍。

（3）是已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和必然遭受的損失。賠償?shù)姆秶鷳?yīng)只限于犯罪行為直接造成的物質(zhì)損失，即已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和必然遭受的損失，對(duì)于間接損失不在賠償之列，對(duì)此法律也有明確的規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第二條規(guī)定：“被害人因犯罪行為遭受的物質(zhì)損失，是指被害人因犯罪行為已經(jīng)遭受的實(shí)際損失和必然遭受的損失。”本案中，路燈等公共實(shí)施的毀壞是犯罪行為造成的實(shí)際損失，而為此修復(fù)花費(fèi)的人工等費(fèi)用是犯罪行為造成的必然損失，均屬于賠償?shù)姆秶?。因此，本案中檢察機(jī)關(guān)在提起附帶民事訴訟時(shí)，就公共實(shí)施的毀壞損失和由此產(chǎn)生的修復(fù)費(fèi)用一并向法院提出了賠償請(qǐng)求，法院也依法作出了應(yīng)予賠償?shù)呐袥Q。

3、檢察機(jī)關(guān)在附帶民事訴訟中的地位

（1）具有原告的身份。附帶民事訴訟實(shí)質(zhì)是民事訴訟，在檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有提起訴訟前，這個(gè)訴訟還不存在，檢察機(jī)關(guān)提起訴訟以后，該訴的民事法律關(guān)系當(dāng)事人被動(dòng)地參加進(jìn)訴訟關(guān)系之中，與檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行訴訟，接受法院的裁斷。因此，檢察機(jī)關(guān)在附帶民事訴訟中，是主動(dòng)提起訴訟，并以被起訴的當(dāng)事人作為對(duì)方，進(jìn)行民事訴訟，具有原告的身份。

（2）是訴訟代表，具有特殊的當(dāng)事人身份。在附帶民事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)作為原告起訴的目的不是為了自身的私利，而是代表國(guó)家、集體利益進(jìn)行的訴訟，因而是是國(guó)家、集體利益的代表。在檢察機(jī)關(guān)提起的附帶民事訴訟中檢察機(jī)關(guān)作為特殊訴訟主體，雖然在程序上也將檢察機(jī)關(guān)稱之為當(dāng)事人，但是由于檢察機(jī)關(guān)沒(méi)有自己的利益，而只是國(guó)家利益和集體利益的代表，這種當(dāng)事人只是一種程序意義上的當(dāng)事人，而不是實(shí)體意義上的法律關(guān)系當(dāng)事人，不具有民事法律關(guān)系當(dāng)事人的身份。因此，檢察機(jī)關(guān)在行使其作為原告的訴訟權(quán)利時(shí)要受到一定的限制，如，不適合調(diào)解制度，適用調(diào)解制度的前提是當(dāng)事人有處分權(quán)，在實(shí)踐中當(dāng)事人在行使這項(xiàng)權(quán)利時(shí)往往要放棄一部分實(shí)體權(quán)利，但在附帶民事訴訟中，作為當(dāng)事人一方的檢察機(jī)關(guān)的“意”不是其自身的意志，而是國(guó)家或集體的意志，其權(quán)利和義務(wù)都是特定的，檢察機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)擅自放棄、處分權(quán)利。

（3）同時(shí)具有法律監(jiān)督者的身份。在附帶民事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)既是原告，也是法律監(jiān)督者，其主體地位具有雙重性，既是訴訟程序的提起者，又是對(duì)正在進(jìn)行的這一訴訟進(jìn)行監(jiān)督的法律監(jiān)督者。因此，檢察機(jī)關(guān)提起訴訟，不是僅僅負(fù)擔(dān)單一的提起訴訟職能，還要在行使訴訟提起的職能之外，對(duì)該訴訟進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)在訴訟中發(fā)生的違法行為，有權(quán)進(jìn)行監(jiān)督。

第8篇 刑事立案監(jiān)督中調(diào)研報(bào)告

刑事立案監(jiān)督中調(diào)研報(bào)告

刑事立案監(jiān)督是人民檢察院依法對(duì)偵查機(jī)關(guān)的刑事立案活動(dòng)實(shí)行的監(jiān)督，是修改后的刑事訴訟法賦予檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)新的法律監(jiān)督職能。由于該項(xiàng)工作起步較晚，在司法實(shí)踐中又缺乏與之相配套的實(shí)施細(xì)則，因此實(shí)踐中該項(xiàng)工作開(kāi)展起來(lái)難度較大，需要加強(qiáng)研究與探索。下面結(jié)合檢察機(jī)關(guān)的工作實(shí)踐，談一些看法與體會(huì)：

一、案件線索來(lái)源少，阻礙了刑事立案監(jiān)督工作的開(kāi)展。

檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督案件線索來(lái)源的常規(guī)途徑不多，缺乏這類案件線索來(lái)源的廣泛渠道。從實(shí)踐中看，檢察機(jī)關(guān)立案監(jiān)督案件線索主要來(lái)源于被害人控告、申訴及審查公安機(jī)關(guān)案卷材料中的發(fā)現(xiàn)。由于檢察機(jī)關(guān)并不掌握發(fā)案、立案的第一手資料，對(duì)偵查機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)缺乏知曉權(quán)，不能掌握偵查機(jī)關(guān)的立案情況，只能依賴被害人或當(dāng)事人的控告與申訴，但就這一線索來(lái)源的途徑，在實(shí)踐中也常常因各種原因而顯得不夠通暢。特別是有些案件缺乏被害人或被害人有過(guò)錯(cuò)的案件，單靠該途徑就更難掌握偵查機(jī)關(guān)立案的情況，也無(wú)從談立案監(jiān)督的問(wèn)題。而有些案件即使有被害人，但多數(shù)被害人也只知道向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，在公安機(jī)關(guān)不受理，自己的權(quán)益得不到保障時(shí)，根本不知有向檢察機(jī)關(guān)控告的權(quán)利。

通過(guò)審查公安機(jī)關(guān)案卷材料，從中發(fā)現(xiàn)立案監(jiān)督案件線索的情況幾乎為零。一方面因?yàn)榘妇聿牧鲜且砸话笧閱挝?，將與該案有關(guān)的情況裝訂成冊(cè)，實(shí)踐中作為追捕線索可能會(huì)有所發(fā)現(xiàn)，但要尋找立案監(jiān)督線索，其價(jià)值不大；另一方面因?yàn)閷彶榕豆ぷ魇窃趯忛啺妇?、核?shí)證據(jù)基礎(chǔ)上作出決定，與立案監(jiān)督需要發(fā)現(xiàn)、分析線索和調(diào)查取證有很大差別，很難兼容。

從我院的情況來(lái)看，近幾年來(lái)受理的被害人控告、申訴立案監(jiān)督線索只有幾件，而在審查案卷材料中挖掘到的立案監(jiān)督案件線索均沒(méi)有成案的價(jià)值。因此，立案監(jiān)督案件線索來(lái)源少，信息渠道嚴(yán)重不暢通，成為制約該項(xiàng)工作順利開(kāi)展的瓶頸。

二、把立案條件等同于追究刑事責(zé)任條件，限制了刑事立案監(jiān)督工作開(kāi)展的范圍與效果。

公訴案件的立案，是指公安、檢察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)案、控告、自首等線索材料進(jìn)行審查，認(rèn)為有犯罪事實(shí)依法需要追究刑事責(zé)任而決定進(jìn)入刑事訴訟程序并交付偵查的活動(dòng)。據(jù)此不難理解，只要認(rèn)為有犯罪嫌疑存在，需要通過(guò)偵查手段搞清事實(shí)真相的，都應(yīng)該立案。因此，從程序法角度看，在整個(gè)刑事訴訟活動(dòng)中，立案的證明要求是最低的，立案的后果是，在查明有相應(yīng)的證據(jù)證明犯罪事實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的，應(yīng)經(jīng)過(guò)刑事訴訟程序，逮捕、起訴、交付審判以懲罰犯罪。如果犯罪情節(jié)顯著輕微或沒(méi)有犯罪事實(shí)存在的，應(yīng)當(dāng)依法撤銷立案。因此，依據(jù)刑訴法規(guī)定提出立案監(jiān)督的條件應(yīng)該是只要有犯罪嫌疑即可，即使案發(fā)時(shí)還未明確犯罪嫌疑人，也可以針對(duì)已發(fā)生的犯罪事實(shí)立案，即所謂的以事立案，從而通過(guò)偵查查明犯罪嫌疑人。

然而，在司法實(shí)踐中卻沒(méi)有嚴(yán)格按照刑訴法的要求來(lái)做，往往把立案監(jiān)督條件等同于追究刑事責(zé)任條件，要求立案監(jiān)督的案件最終要作出有罪判決的結(jié)果，并把它作為考核的標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)有的考核機(jī)制作出的要求顯然束縛了檢察機(jī)關(guān)的手腳，客觀上使檢察機(jī)關(guān)人為地拔高立案監(jiān)督的條件，即以逮捕的三項(xiàng)條件，甚至以能追究刑事責(zé)任的條件來(lái)代替立案監(jiān)督條件，立案監(jiān)督案件成功的標(biāo)準(zhǔn)變成所謂的“捕得掉、訴得出、判得了”，這樣對(duì)不符合逮捕條件的犯罪嫌疑人實(shí)踐中不敢輕易提起立案監(jiān)督程序，這就出現(xiàn)了一部分應(yīng)當(dāng)予以立案?jìng)刹榈姆缸锵右扇艘驘o(wú)法進(jìn)入刑事訴訟程序而逃避法律制裁的現(xiàn)象，這種狀況有違刑事訴訟法的立法精神。

三、立法不完善，無(wú)相應(yīng)配套措施，影響了刑事立案監(jiān)督工作的執(zhí)行力度與成效。

盡管修改后的刑事訴訟法進(jìn)一步確認(rèn)了人民檢察院刑事立案監(jiān)督權(quán)，但并未賦予其實(shí)質(zhì)上的強(qiáng)制糾錯(cuò)措施，也沒(méi)有具體可遵循的實(shí)施細(xì)則，缺乏具體的監(jiān)督辦法、手段、操作程序，執(zhí)行起來(lái)難度很大。檢察機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出了“說(shuō)明不立案理由通知書(shū)”、“通知立案書(shū)”后，公安機(jī)關(guān)既不說(shuō)明不立案理由，又不立案怎么辦？檢察機(jī)關(guān)無(wú)有效的措施予以保障，又從何談監(jiān)督。即使偵查機(jī)關(guān)在接到通知書(shū)后立即立案，但他們對(duì)立案監(jiān)督不理解，在行動(dòng)上不配合，或者消極偵查或者即使偵查收集的證據(jù)尚未到位就直接報(bào)捕，使檢察機(jī)關(guān)對(duì)報(bào)捕的案件處于兩難境地。一方面，該案系由檢察機(jī)關(guān)通知立案的，代表了檢察機(jī)關(guān)的傾向性意見(jiàn)，要保證其嚴(yán)肅性；而另一方面，根據(jù)公安的報(bào)捕材料，證據(jù)不完全符合逮捕條件，又難以作出決定。同時(shí)，目前偵監(jiān)部門沒(méi)有直接偵查的權(quán)力，無(wú)法通過(guò)偵查措施搜集證據(jù)，從案件事實(shí)的輪廓上看又很像案件，形成了所謂的雞肋，食之無(wú)味，棄之可惜。因此對(duì)這類案件檢察機(jī)關(guān)很難監(jiān)督，實(shí)踐中往往采取干脆不提起立案監(jiān)督為妥的做法。另外還有對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案的案件而公安機(jī)關(guān)予以立案了，又應(yīng)如何監(jiān)督的問(wèn)題，在實(shí)踐中也是一個(gè)盲區(qū)，如何操作，法律缺乏規(guī)定。此外， 公安機(jī)關(guān)認(rèn)為系一般的違法案件并作出了行政處罰的，而實(shí)際上可能構(gòu)成刑事犯罪，需要追究刑事責(zé)任的案件，實(shí)踐中應(yīng)該如何發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行監(jiān)督，同樣缺乏操作規(guī)程，實(shí)踐中根本進(jìn)入不到檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督視線，造成了監(jiān)督中的空白，形成了監(jiān)督中的盲區(qū)。這些立法上的漏洞和缺陷，已嚴(yán)重影響了立案監(jiān)督的廣度和力度，制約了立案監(jiān)督工作的開(kāi)展。

針對(duì)以上立案監(jiān)督工作存在的難點(diǎn)問(wèn)題，筆者認(rèn)為應(yīng)采取以下一些方法和策略來(lái)開(kāi)展這項(xiàng)工作：

一、采取各種措施，拓寬線索渠道

1、要加強(qiáng)立案監(jiān)督工作的宣傳。結(jié)合檢務(wù)公開(kāi)，采取多種形式，大力宣傳法律賦予檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能，使有關(guān)部門和廣大人民群眾熟悉和了解，從而懂得如何用法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)利，做到告狀有門，鼓勵(lì)群眾大膽檢舉、控告，擴(kuò)大立案監(jiān)督線索來(lái)源。特別是在偵查機(jī)關(guān)受理報(bào)案場(chǎng)所應(yīng)該張貼有關(guān)立案監(jiān)督的法律規(guī)定，并要求偵查人員在向當(dāng)事人宣布不予立案的時(shí)候，告知其有向檢察機(jī)關(guān)申訴的權(quán)利，使偵查機(jī)關(guān)的立案活動(dòng)納入檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督之下。

2、及時(shí)掌握發(fā)案、受案、立案情況。應(yīng)經(jīng)常深入公安機(jī)關(guān)，定期查閱其發(fā)案、立案登記，審查其立案活動(dòng)是否合法，所作立案或不立案決定是否正確，有無(wú)不破不立、以罰代刑、以教（勞教）代刑、徇私舞弊等情況。對(duì)公安機(jī)關(guān)作出行政處罰的一些重點(diǎn)案件也應(yīng)定期予以審查。針對(duì)某些疑難復(fù)雜的發(fā)案情形，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)主動(dòng)與偵查機(jī)關(guān)加強(qiáng)交流、探討，該立案的及時(shí)立案?jìng)刹?，防止疑而不決。

3、加強(qiáng)與本院有關(guān)科室的聯(lián)系，及時(shí)發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索。與本院控申、起訴、自偵等部門經(jīng)常溝通，并要求這些部門一旦發(fā)現(xiàn)屬于立案監(jiān)督范圍內(nèi)的線索及時(shí)與偵監(jiān)部門聯(lián)系，以便及時(shí)掌握，及時(shí)作出反應(yīng)。同樣，也應(yīng)加強(qiáng)與法院、司法局、工商、稅務(wù)等部門的聯(lián)系，形成外單位移送立案監(jiān)督線索的網(wǎng)絡(luò)，拓展立案監(jiān)督案件的線索，履行好法律監(jiān)督的職責(zé)。

4、善于從新聞熱點(diǎn)中挖掘案件線索。關(guān)注報(bào)刊、雜志、電臺(tái)、電視等新聞媒體或一些單位（如紀(jì)檢、工商、稅務(wù)）的有關(guān)信息。如果發(fā)現(xiàn)有價(jià)值的線索就及時(shí)介入調(diào)查。這是一個(gè)比較廣泛的信息源，值得檢察機(jī)關(guān)從中挖掘立案監(jiān)督的線索。

二、轉(zhuǎn)變立案監(jiān)督觀念，加大立案監(jiān)督的力度

立案監(jiān)督主要針對(duì)公安機(jī)關(guān)工作，而偵監(jiān)部門又常常與公安機(jī)關(guān)打交道，配合多于制約，協(xié)作多于監(jiān)督，很怕影響了兩家的關(guān)系，傷了和氣，不利于今后工作開(kāi)展。對(duì)此，首先應(yīng)改變觀念，要主動(dòng)與公安機(jī)關(guān)聯(lián)系，講究立案監(jiān)督的方法和技巧，指出立案監(jiān)督的目的是為了防止有案不立、有罪不究、以罰代刑，有效地維護(hù)社會(huì)秩序，充分保障被害人的權(quán)利，從而取得偵查機(jī)關(guān)理解與支持。此外，要敢于監(jiān)督、大膽監(jiān)督，降低立案監(jiān)督的標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)掌握到的線索，如果符合立案條件的，就應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)發(fā)出說(shuō)明不立案理由通知書(shū)或運(yùn)用立案建議書(shū)來(lái)督促其立案，而不應(yīng)以逮捕條件甚至于起訴條件、判決條件為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量是否能提出立案監(jiān)督，并應(yīng)允許有部分立案監(jiān)督案件在公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹笳J(rèn)為事實(shí)不清、證據(jù)不足而作撤案處理。當(dāng)然立案監(jiān)督的案件作撤案處理的，也應(yīng)符合刑事訴訟的精神，以保證刑事偵查活動(dòng)的嚴(yán)肅性，雙方對(duì)此應(yīng)該達(dá)成共識(shí)。這樣一方面能夠更好地履行偵查機(jī)關(guān)的職責(zé)，加強(qiáng)打擊犯罪的力度，另一方面也能使立案監(jiān)督活動(dòng)處于主動(dòng)地位，達(dá)到真正的監(jiān)督目的，起到一定的效果，使立案監(jiān)督工作不留盲區(qū)。另外，對(duì)不應(yīng)當(dāng)立案而立案的案件，也應(yīng)實(shí)行立案監(jiān)督，督促其依法及時(shí)撤案，以利于法律的正確實(shí)施，從而在保證打擊犯罪的同時(shí)，依法維護(hù)公民的合法權(quán)益不受侵犯，這也是立案監(jiān)督工作應(yīng)加強(qiáng)的一個(gè)方面。只有將這兩個(gè)方面結(jié)合起來(lái)才是完整意義上的立案監(jiān)督，才能保證刑事訴訟活動(dòng)的依法進(jìn)行。

三、制定相應(yīng)的實(shí)施細(xì)則，完善立案監(jiān)督機(jī)制

人民檢察院應(yīng)在不違反立法本意的情況下，依法制定進(jìn)行立案監(jiān)督的具體辦法及細(xì)則，增加可操作內(nèi)容。具體來(lái)說(shuō)應(yīng)該規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)發(fā)案、受案、立案情況的知曉權(quán)、對(duì)行政處罰的監(jiān)督權(quán)及對(duì)立案監(jiān)督案件的調(diào)查權(quán)、建議立案權(quán)。針對(duì)刑事立案監(jiān)督案件周期長(zhǎng)的特點(diǎn)，對(duì)案件的受理、審查、移送、反饋、答復(fù)等各種環(huán)節(jié)都應(yīng)制定明確的時(shí)效規(guī)定，防止偵查機(jī)關(guān)消極拖延的現(xiàn)象。另外，在通知公安機(jī)關(guān)立案后，應(yīng)監(jiān)督其執(zhí)行情況，如不執(zhí)行，則提出糾正意見(jiàn)。必要時(shí)，應(yīng)賦予檢察機(jī)關(guān)對(duì)立案監(jiān)督案件的偵查權(quán)，并補(bǔ)充相應(yīng)的配套法規(guī)，以防止立而不偵、偵而不細(xì)的情況，使立案監(jiān)督工作有法可依、有法可循，并落實(shí)貫徹到實(shí)處。而現(xiàn)有的立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督相脫節(jié)的現(xiàn)象，也大大制約了立案監(jiān)督的發(fā)展。因此，還應(yīng)完善法律監(jiān)督體系，形成立案監(jiān)督與偵查監(jiān)督緊密結(jié)合的機(jī)制，并以偵查監(jiān)督作為后盾，加強(qiáng)立案監(jiān)督工作，使立案監(jiān)督工作納入正常運(yùn)行的軌道。

立案監(jiān)督工作有廣闊的發(fā)展前景，雖然目前存在的問(wèn)題較多，但只要加強(qiáng)調(diào)查研究，將上述對(duì)策真正落實(shí)貫徹，做到多管齊下，必將推動(dòng)立案監(jiān)督工作再上新臺(tái)階，立案監(jiān)督工作的道路也會(huì)越走越寬。

第9篇 刑事訴訟中需解決問(wèn)題調(diào)研報(bào)告

刑事訴訟中需解決問(wèn)題調(diào)研報(bào)告

隨著司法改革的進(jìn)程不斷深入，司法觀念有了重大的變化，從把打擊犯罪作為刑事司法制度的基本價(jià)值定位的一元片面的價(jià)值觀轉(zhuǎn)向加強(qiáng)對(duì)犯罪嫌疑人和被告人權(quán)利的保護(hù)的多元平衡的價(jià)值觀，從偏重實(shí)體的公正觀轉(zhuǎn)向重視程序的公正觀，從偵查中心的司法觀轉(zhuǎn)向?qū)徟兄行牡乃痉ㄓ^，從查明事實(shí)的辦案觀轉(zhuǎn)向證明事實(shí)的辦案觀，從偏重證明力的自然證據(jù)觀轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)可采性的社會(huì)證據(jù)觀。上述這些轉(zhuǎn)變必然帶來(lái)刑事訴訟過(guò)程中的一些變化，因此在司法實(shí)踐中下列一些問(wèn)題需要解決。

一、證據(jù)采信問(wèn)題

1、非法證據(jù)的排除問(wèn)題

所謂違法證據(jù)就是以暴力、脅迫、利誘、欺詐、違法羈押等不正當(dāng)方法取得被告人供述、被害人陳述、證人證言等言詞證據(jù)和以違反法定程序的方法取得實(shí)物證據(jù)。所謂違法證據(jù)排除，主要是指在刑事訴訟中應(yīng)當(dāng)排除上述那些通過(guò)非法途徑獲取的證據(jù)。

現(xiàn)代任何國(guó)家的刑事訴訟法都禁止以違反法律的方式獲取證據(jù)，然而對(duì)非法獲得的證據(jù)能否獲得證據(jù)能力，成為定案根據(jù)，卻既有共識(shí)，又有不同的意見(jiàn)和相異的處置。

美國(guó)是實(shí)行非法物證排除規(guī)則的主要國(guó)家。它通過(guò)一系列判例確定通過(guò)違法的、無(wú)根據(jù)的搜查和沒(méi)收所獲得的證據(jù)，以及通過(guò)違法收集的證據(jù)發(fā)現(xiàn)、收集的證據(jù)（派生證據(jù)）均應(yīng)排除。

英國(guó)、德國(guó)和法國(guó)等西方國(guó)家與美國(guó)的態(tài)度有區(qū)別，這些國(guó)家并不一般地排斥違法取得的物證。而是注意違法的嚴(yán)重程度以及排除違法證據(jù)對(duì)國(guó)家利益的損害程度，進(jìn)行利益權(quán)衡，同時(shí)賦予法官一定程度的對(duì)于證據(jù)取舍的自由裁量權(quán)。

在我國(guó)學(xué)術(shù)界存在以下幾種觀點(diǎn)：

第一，主張把“非法取證行為”與“非法取得的證據(jù)”相區(qū)別，對(duì)于非法取證行為，可以采取行政手段進(jìn)行處理，情節(jié)惡劣后果嚴(yán)重觸犯刑法的，可以依照刑法追究刑事責(zé)任，但不能僅因手段非法而否定“客觀事實(shí)”的證據(jù)價(jià)值。

第二，主張將非法獲取的證據(jù)加以排除，認(rèn)為凡是以違反訴訟程序的方法獲得的證據(jù)，即使查證屬實(shí)，也不能作為定案的根據(jù)。

第三，主張排除非法取證行為直接獲得的證據(jù)，但可以以這些證據(jù)為線索，根據(jù)這一線索依合法的程序重新取證，即允許采納所謂“毒樹(shù)上的果實(shí)”為定案的根據(jù)。

我們認(rèn)為，排除非法證據(jù)規(guī)則的意義在于在刑事訴訟中遏止非法取證的行為，而非法取證行為的動(dòng)機(jī)是獲取證據(jù)，只有針對(duì)這一動(dòng)機(jī)消除非法取證行為的利益性，才能有效地消除非法取證行為。因此，第一和第三種觀點(diǎn)不能取消非法取證的動(dòng)機(jī)，也就難以遏制非法取證的行為。

2、瑕疵證據(jù)的完善問(wèn)題

這里所說(shuō)的瑕疵證據(jù)是指存在殘缺因素可以通過(guò)補(bǔ)證彌補(bǔ)缺陷的證據(jù)，如證明被告人身份的證據(jù)，只有其身份證而沒(méi)有其戶籍地公安機(jī)關(guān)的證明，或者價(jià)格鑒定結(jié)論的依據(jù)不充分，沒(méi)有被害人提供的物品購(gòu)買發(fā)票等。身份證本身是公安機(jī)關(guān)核發(fā)給公民的證明其身份的合法有效的證件，但是現(xiàn)在社會(huì)上偽造身份證的情況大量存在，有些人為了違法犯罪，有些人因?yàn)槟挲g不到而想提前領(lǐng)取身份證，有些人為了一定的目的，都存在使用偽造的身份證的情況。在這種情況下，就必須對(duì)被告人的身份證做一個(gè)鑒定，認(rèn)定它系公安機(jī)關(guān)核發(fā)的真實(shí)有效證件，這樣才能作為確定其身份的依據(jù)。有些盜竊案件中，犯罪嫌疑人和被害人對(duì)失竊物品的描述是一致的，但是被害人提供不出原始的購(gòu)買發(fā)票，價(jià)格鑒定結(jié)論僅依據(jù)被害人陳述提供的購(gòu)買時(shí)間、品種、型號(hào)等而作出，這樣的證據(jù)存在瑕疵，應(yīng)當(dāng)對(duì)被害人的陳述補(bǔ)充相應(yīng)的證據(jù)，證實(shí)其陳述的真實(shí)性（如同事的證言、有關(guān)部門登記資料等），使之形成證據(jù)鎖鏈，才能采信。對(duì)于被告人和被害人都認(rèn)可，但確實(shí)無(wú)法提供鑒定詳細(xì)依據(jù)的，可以只認(rèn)定其犯罪事實(shí)而不計(jì)盜竊金額。

二、出庭作證問(wèn)題

1、證人出庭作證問(wèn)題

在刑事訴訟過(guò)程中，證人證言是最普遍、最大量、非常重要的一種證據(jù)，法院判決往往就是建立在這些證言的基礎(chǔ)上，刑訴法第四十八條規(guī)定：“凡是知道案件情況的人，都有作證的義務(wù)”。在偵查階段和審查起訴階段，書(shū)面的證人證言是不可或缺的，也是比較容易取得的。同樣在庭審階段，證人也應(yīng)當(dāng)?shù)酵プ髯C，特別是被告人對(duì)證人證言提出異議，或者辯護(hù)人取得的證人證言與公訴方提供的證人證言有矛盾之處時(shí)。但是在目前的刑事審判中，證人出庭率很低，絕大多數(shù)證人都不到法庭作證，即使法院發(fā)出出庭通知也棄之不顧，在出現(xiàn)矛盾時(shí)，往往考法官的“自由心證”來(lái)決定取舍。

筆者認(rèn)為造成證人不出庭的原因有：

（一）、我國(guó)法律中沒(méi)有強(qiáng)制證人出庭作證的規(guī)定，證人是否出庭作證完全可以自由決定，如果接到法院的傳票而不出庭的，也沒(méi)有什么處罰措施。在以往還可以通過(guò)單位等途徑“強(qiáng)制”證人出庭作證，但是在如今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的形勢(shì)下，人口的流動(dòng)性大，很多 證人并沒(méi)有一個(gè)單位或組織可以約束，更增加了其作證的自由度。

（二）、與案件有關(guān)的證人，往往與被告人有某種聯(lián)系，特別是在經(jīng)濟(jì)犯罪案件中，這些證人懾于偵查和公訴機(jī)關(guān)的威力，作出了相關(guān)的證言。在辯護(hù)人取證時(shí)，礙于情面他可能會(huì)作出完全相反的證言。當(dāng)?shù)竭_(dá)庭審階段，在“當(dāng)面對(duì)質(zhì)”的情況下，證人明顯“得罪”哪一方對(duì)他來(lái)說(shuō)都是不利的，因此他選擇“逃避”，不愿出庭。

（三）、我國(guó)法律沒(méi)有對(duì)證人出庭作出相應(yīng)的、必要的人身和經(jīng)濟(jì)保證。證人不能以此要求單位給自己帶薪假期，也沒(méi)有哪個(gè)部門可以為他報(bào)銷交通費(fèi)，萬(wàn)一路上出了意外，不能作為工傷處理，受到報(bào)復(fù)打擊也不能成為見(jiàn)義勇為的英雄，因此證人不愿浪費(fèi)時(shí)間、金錢、精力來(lái)出庭作證。

證人不出庭的情況下，要有效定罪，必然就會(huì)大量采用庭前尤其是偵查階段警察制作的書(shū)面證言，這種不加限制地使用書(shū)面證言的情況，違背了現(xiàn)代訴訟制度最基本的要求。現(xiàn)代審判制度要求對(duì)證言“真實(shí)性的情況保障”，即證言筆錄本身不能證明自己的可靠性，而必須以其他方式對(duì)其可靠性作出證明。在我國(guó)刑事訴訟中，對(duì)這種“真實(shí)性的情況保障”未作任何規(guī)定。不僅重大和特別嚴(yán)重的案件可以憑一般的書(shū)面證言定案，而且雙方有原則分歧，內(nèi)容很不確定的證人筆錄，也可以交由法官自由取舍，使其作為定案根據(jù)。應(yīng)當(dāng)看到，依靠沒(méi)有真實(shí)性保障的書(shū)面證言，十分容易形成錯(cuò)誤的判定，因?yàn)闀?shū)面證詞的可靠性沒(méi)有被交叉詢問(wèn)所檢驗(yàn)，不能排除書(shū)面證詞和證言筆錄偽造或變?cè)斓目赡埽蛘呷∽C人斷章取義，證人出于對(duì)取證人的信任沒(méi)有閱讀就簽字而造成證言不真實(shí)的情況。

針對(duì)上述情況，我們有必要制定相關(guān)的法律規(guī)定來(lái)強(qiáng)制和保障證人出庭作證。

2、警察出庭作證問(wèn)題

我國(guó)的警察一般不到法庭作證，尤其是他們不會(huì)應(yīng)辯護(hù)方的要求到庭作證，即使警察出具書(shū)面證言，常常也不是警察的證詞，而是以辦案單位的名義出具的證明材料，有單位印章而無(wú)證人落款。例如“關(guān)于被告人某某投案情況的證明”、“關(guān)于審訊情況的證明”等。但是對(duì)作為證明對(duì)象的案件中的某些實(shí)體問(wèn)題和程序問(wèn)題，需要警察來(lái)證明，在有些情況下，他們的證人作用是必不可少和不可替代的。例如，關(guān)于被告人投案的情況，以及關(guān)于偵查過(guò)程中的有關(guān)情況，如物證搜集、口供獲得的過(guò)程與方法等。特別是被告人辯解存在“刑訊逼供”現(xiàn)象的情況下，為了排除非法證據(jù)的需要，警察應(yīng)當(dāng)?shù)酵プ髯C，而不是由辦案單位出具一份“不存在刑訊逼供情況”的證明材料。警察在偵查階段調(diào)查取證和在法庭上作證，是兩個(gè)完全不同的角色，此時(shí)他沒(méi)有了作為警察的強(qiáng)制性力量和國(guó)家機(jī)器的威懾力，是與被告人同等地位的證人，當(dāng)他面對(duì)莊嚴(yán)的法庭宣誓后，他必須依法如實(shí)作證，此時(shí)的他僅以個(gè)人名義向法庭作證。只有經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證，排除了存在非法取證行為和非法取得的證據(jù)，法庭才能采信。

3、鑒定人員出庭作證問(wèn)題

我國(guó)刑事訴訟法對(duì)鑒定人的權(quán)利義務(wù)規(guī)定不夠合理，其出庭作證、公開(kāi)鑒定過(guò)程的義務(wù)因受人身保護(hù)權(quán)利而被忽略。在實(shí)踐中，鑒定人幾乎不出庭接受質(zhì)證，只是由公訴機(jī)關(guān)在法庭上宣讀鑒定結(jié)論，而且由于司法鑒定是一項(xiàng)涉及多門科學(xué)的專門工作，屬于以科學(xué)技術(shù)手段核實(shí)證據(jù)的一種訴訟活動(dòng)，其涉及到案件事實(shí)中的很多信息，不具有相關(guān)專業(yè)知識(shí)的人員難以提出辯駁意見(jiàn)，加上從事司法工作人員往往缺乏此方面知識(shí)，若在庭審過(guò)程中，被告人、辯護(hù)人和被害人、代理人提出反對(duì)意見(jiàn)，經(jīng)常因無(wú)證據(jù)而不被法院采納。這就需要具有相關(guān)專門知識(shí)的人員來(lái)對(duì)鑒定結(jié)論提出見(jiàn)解，然而我國(guó)刑事訴訟法并無(wú)明確案件當(dāng)事人可聘請(qǐng)具備鑒定知識(shí)的人出庭對(duì)鑒定結(jié)論質(zhì)詢，法院也不能強(qiáng)制要求鑒定人員出庭對(duì)其作出的鑒定結(jié)論予以解釋,給予法官在審理案件時(shí)綜合意見(jiàn)，這樣辯方和被害人的訴訟權(quán)利得不到充分保護(hù)。

針對(duì)這種情況，我們應(yīng)明確鑒定人的權(quán)利義務(wù)，理順鑒定程序。必須明確鑒定人要出庭作證，在法庭上公布自己的鑒定過(guò)程及結(jié)論，接受法官和控辯雙方對(duì)其陳述質(zhì)詢。同時(shí)規(guī)定鑒定人享有獨(dú)立鑒定權(quán)、了解案情權(quán)、參與訴訟權(quán)、人身受保護(hù)權(quán)、獲得報(bào)酬權(quán)等權(quán)利，承擔(dān)拒絕鑒定、超期鑒定、錯(cuò)誤鑒定、拒絕出庭作證等應(yīng)接受不利法律后果的義務(wù)。

刑事訴訟不僅要打擊犯罪，同時(shí)要注意保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，觀念的轉(zhuǎn)變最終要落實(shí)到行動(dòng)上，只有解決好上述問(wèn)題，才能更好地實(shí)現(xiàn)刑法目的。