審判管理報(bào)告3篇

篇一 通海法院構(gòu)建西部小法院審判管理模式的改革與實(shí)踐述職報(bào)告范文

“公正與效率”是二十一世紀(jì)法院的兩大主題，作為現(xiàn)代司法的兩項(xiàng)基本目標(biāo)，公正和效率是對(duì)立統(tǒng)一的，理想的模式是通過(guò)正當(dāng)、快捷的程序得到“公正”的結(jié)果。從法院自身來(lái)考察，司法人員的素質(zhì)和高科技的保障是基礎(chǔ)，還有一個(gè)非常根本的方面是法院內(nèi)部的管理模式，特別是在特定的國(guó)家權(quán)力架構(gòu)和有限的司法資源條件下，法院的審判組織結(jié)構(gòu)，審判流程方式等直接決定著效率和公正的實(shí)現(xiàn)。探索符合西部小法院區(qū)域特點(diǎn)的審判管理模式，其目標(biāo)是進(jìn)一步提高我們自身的審判管理水平，建立科學(xué)、長(zhǎng)效的審判管理機(jī)制，減少中間環(huán)節(jié)，提高審判效率，實(shí)現(xiàn)司法公正。 一、審判管理的概念和目的法院管理是由審判管理、人事管理、行政管理共同構(gòu)筑的統(tǒng)一管理體系，其中審判管理是法院管理的核心部分，人事管理和行政管理都應(yīng)該服從和服務(wù)于審判管理活動(dòng)，正如一個(gè)企業(yè)應(yīng)有主營(yíng)業(yè)務(wù)和核心競(jìng)爭(zhēng)力一樣，我們從法院紛繁復(fù)雜的各項(xiàng)工作中，提煉出來(lái)的核心業(yè)務(wù)就是審判。審判管理是指人民法院在審判案件的整個(gè)訴訟活動(dòng)過(guò)程中，為了使審判工作合法、有序、高效地開展，由法院內(nèi)部有關(guān)部門和人員通過(guò)建立規(guī)章制度對(duì)審判工作進(jìn)行科學(xué)、合理的分工、協(xié)調(diào)、規(guī)范、監(jiān)督和指導(dǎo)，從而保證案件審理的各個(gè)環(huán)節(jié)，各個(gè)方面能夠通力合作，分權(quán)制衡，以實(shí)現(xiàn)公正高效。簡(jiǎn)而言之，審判管理就是圍繞審判這個(gè)核心業(yè)務(wù)所進(jìn)行的管理。審判管理的目的從大的方面來(lái)說(shuō)就是為了保證人民法院的整個(gè)訴訟活動(dòng)合法、有序、高效地進(jìn)行。按照《人民法院五年改革綱要》的要求，要通過(guò)審判管理體制的改革，完善人民法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置，進(jìn)一步健全權(quán)責(zé)明確，互相配合，有效監(jiān)督，高效運(yùn)行的審判體制，這就是當(dāng)前人民法院審判管理體制所追求的價(jià)值目標(biāo)。二、轄區(qū)的特點(diǎn)和自身的狀況以通?？h人民法院為例，其地域、人口、經(jīng)濟(jì)、文化的特點(diǎn)是：1、面積小，人口相對(duì)集中；2、在云南省屬于經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，但比起東部發(fā)達(dá)地區(qū)來(lái)差距仍較大；3、歷史文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，有自己獨(dú)特的傳統(tǒng)和習(xí)俗；4、法制建設(shè)有一定基礎(chǔ)，但治安“熱點(diǎn)”、“難點(diǎn)”問(wèn)題多，突發(fā)事件時(shí)有發(fā)生。結(jié)合縣情，分析近幾年來(lái)法院審判管理的特點(diǎn)，比對(duì)東部和發(fā)達(dá)地區(qū)的情況可以對(duì)通?？h人民法院的現(xiàn)狀作以下概括：通海法院屬于西部的一個(gè)小法院，有其自身的特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)和局限性。與其它地廣人稀的西部縣相比，其特點(diǎn)是面積小，交通便利，人口相對(duì)集中，與這種地域狀況相適應(yīng)，在審判機(jī)構(gòu)的設(shè)置上有條件做到相對(duì)集中，所以通?？h人民法院于1999年完成了收縮派出法庭的工作。其優(yōu)勢(shì)在于硬件設(shè)施建設(shè)可以基本滿足現(xiàn)有審判任務(wù)的需要，與東部和發(fā)達(dá)地區(qū)相比，每年不超過(guò)2000件的各類案件總數(shù)不算多，有條件在案件上做到精耕細(xì)作，審判效率還不是工作中的主要矛盾，東部和發(fā)達(dá)地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)不完全適合西部小法院的狀況；和其它西部小法院一樣，我們的局限性在于干警的相對(duì)素質(zhì)偏低，案件質(zhì)量不高，主要反映在庭審質(zhì)量和法律文書質(zhì)量上，還有一個(gè)最大的差距是在審判管理水平上。三、審判管理體制改革的目標(biāo)、方法、原則和步驟通?？h人民法院在認(rèn)真分析轄區(qū)特點(diǎn)和法院自身狀況的基礎(chǔ)上，以實(shí)現(xiàn)司法公正，提高審判效率為目標(biāo)，并按照《人民法院五年改革綱要》確立的改革原則，結(jié)合審判規(guī)律的要求，大膽進(jìn)行了一系列卓有成效的改革和實(shí)踐，初步構(gòu)建起了一套符合西部小法院的審判管理模式。1、目標(biāo)。在《人民法院五年改革綱要》所確立的“權(quán)責(zé)明確、互相配合、有效監(jiān)督、高效運(yùn)轉(zhuǎn)”的司法改革原則指導(dǎo)下，通海法院確立的審判管理體制改革的目標(biāo)是：建立一套符合審判規(guī)律，適應(yīng)我院現(xiàn)實(shí)狀況又著眼于未來(lái)，職責(zé)明確，分工合理，運(yùn)轉(zhuǎn)高效，保障有力的法院審判管理體制。2、方法。兩手一齊抓：一手抓靜態(tài)的審判組織體制改革，方向是大膽打破現(xiàn)有機(jī)構(gòu)設(shè)置的障礙，保留機(jī)構(gòu)，由專人兼職研究，對(duì)所有審判資源重新進(jìn)行整合，實(shí)現(xiàn)審判資源的合理調(diào)配，解決審判一線力量不足的矛盾。包括機(jī)構(gòu)的整合，人力資源的整合，物質(zhì)資源的整合。另一手抓動(dòng)態(tài)的案件流程管理體制的改革，將案件的程序運(yùn)作分解成立案、庭前準(zhǔn)備、裁判、卷宗裝訂、評(píng)查、歸檔七個(gè)階段，分工由不同的部門和不同的人員完成，形成運(yùn)轉(zhuǎn)高效的流程管理，充分利用我院現(xiàn)有的局域網(wǎng)作為審判管理平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)案件流程的信息化管理。3、原則。四個(gè)堅(jiān)持。一是堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)的思想；二是堅(jiān)持充分論證的思想，三是堅(jiān)持符合法律的思想；四是堅(jiān)持結(jié)合實(shí)際的思想。4、步驟。通海法院在構(gòu)建新的審判管理模式的過(guò)程中，設(shè)計(jì)了分三步走的步驟非常有特點(diǎn)，并且收到了實(shí)效，很有借鑒意義。第一步是重點(diǎn)突破，第二步是合力攻堅(jiān)，第三步是建立體系。第一步重點(diǎn)突破階段已基本完成，見到了實(shí)效，鼓舞了士氣，堅(jiān)定了改革的決心。主要完成的改革任務(wù)有：①執(zhí)行治亂。要解決執(zhí)行難，必先解決執(zhí)行亂。執(zhí)行亂是法院審判管理中的一大難點(diǎn)，必須花大力氣徹底解決。通海法院于2001年8月起，花了近半年的時(shí)間，調(diào)整了執(zhí)行人員，徹底整治了執(zhí)行工作中存在的弄虛作假、瞞報(bào)、漏報(bào)、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)不變現(xiàn)，檔案管理混亂等問(wèn)題。糾正了執(zhí)行亂的現(xiàn)象，為法院的審判管理改革和治理執(zhí)行難奠定了基礎(chǔ)，探索和建立了一套有效的執(zhí)行管理體制。②民商合一。為建立與三大程序法相對(duì)應(yīng)的民事、刑事、行政三大審判體系，解決長(zhǎng)期以來(lái)民商分離的格局，避免執(zhí)行同一部程序法和實(shí)體法的民商案件分屬兩個(gè)庭室所造成的同一法院對(duì)同一類案件在裁判和適用法律上存在的差異，按照民商合一，相對(duì)穩(wěn)定，合理平衡的原則，合并民一、民二庭為一個(gè)庭室；同時(shí)將民商案件分成幾個(gè)大的類型，由不同的合議庭來(lái)分管，讓法官通過(guò)審判實(shí)踐和理論鉆研形成自己的專業(yè)領(lǐng)域，以此促進(jìn)法官的專業(yè)化、精英化。同時(shí)推行合議庭負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案追究制，率先在2001年建立了以大民事格局為方向的民事審判組織體制。③公開聽證。針對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)的申請(qǐng)?jiān)賹徍蜕暝V制度中存在的主體無(wú)限，次數(shù)和時(shí)間無(wú)限，審級(jí)無(wú)限，理由無(wú)限所帶來(lái)的部分當(dāng)事人以同一事實(shí)，同一理由對(duì)同一裁判文書反復(fù)纏訴的弊端，為了減少訴訟成本，節(jié)約審判資源，維護(hù)法院裁判的既判力和權(quán)威性，按照有訴必理，公開平等，及時(shí)合議的原則，推行申訴，申請(qǐng)?jiān)賹彴讣墓_聽證制度，制定公開聽證規(guī)則，將無(wú)限申訴變?yōu)橛邢奚暝V，無(wú)限再審變?yōu)橛邢拊賹彛瑢⑸暾?qǐng)?jiān)賹?，申訴的審查工作，進(jìn)行陽(yáng)光作業(yè)，減少和避免暗箱操作，即維護(hù)了公民的訴訟權(quán)利，又維護(hù)了法院裁判的既判力和司法權(quán)威。④實(shí)現(xiàn)三個(gè)分立。為改革法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)職能，理順內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)關(guān)系，建立、健全案件流程體系，革除由法官自收、自審、自執(zhí)案件所帶來(lái)的久拖不結(jié)、暗箱操作、違法裁判的弊端，將審判權(quán)進(jìn)行合理分解，分別由立案、裁判、執(zhí)行、審判監(jiān)督四個(gè)部門來(lái)分別實(shí)施，實(shí)現(xiàn)案件的流程管理，分權(quán)制衡，全程監(jiān)督，落實(shí)了立審、審執(zhí)、審監(jiān)“三個(gè)分立”制度，促進(jìn)了以獨(dú)立、公正、公開、高效為主要內(nèi)涵的審判機(jī)制的建立。在這一階段還進(jìn)行了落實(shí)公開審判的制度，改革了庭審方式和裁判文書制作，加強(qiáng)了調(diào)研工作和干警的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，加強(qiáng)了法官職業(yè)道德的建設(shè)等審判管理體制改革的工作。第二步合力攻堅(jiān)階段，核心任務(wù)是推行主審法官員額制。法院隊(duì)伍中很大一部分審判員并不具備現(xiàn)代法官的素質(zhì)，導(dǎo)致法院人員過(guò)多過(guò)濫，而高素質(zhì)的審判人員則相對(duì)不足。更由于激勵(lì)機(jī)制的導(dǎo)向錯(cuò)誤，更難以調(diào)動(dòng)高素質(zhì)審判人員的工作積極性，也難以吸引高素質(zhì)的人才到法院工作，通過(guò)第一階段民商合一的改革，將裁判權(quán)作了一定的收縮，在合議庭負(fù)責(zé)制的基礎(chǔ)上，選好合議庭負(fù)責(zé)人，由合議庭負(fù)責(zé)人對(duì)本合議庭的案件質(zhì)量負(fù)責(zé)。通過(guò)這一項(xiàng)改革，我院民商事案件的質(zhì)量有大幅上升。從玉溪中院對(duì)全市近期上訴案件的質(zhì)量分析來(lái)看，全市基層法院上訴案件的平均改判率為35.84%，而我院上訴案件的改判率只有12.5%，低于平均數(shù)2.9倍，是全市上訴改判率最低的法院，在隊(duì)伍人員不變的情況下，我們通過(guò)審判組織體制的改革，實(shí)現(xiàn)了案件質(zhì)量上一次大的飛躍。但這一項(xiàng)改革并不徹底，我們最終的目標(biāo)是要按照《人民法院五年改革綱要》確立的以“確定法官員額，建立法官遴選制度，建立法官保障制度”為內(nèi)容的全面法官職業(yè)化建設(shè)，根據(jù)我院的案件數(shù)量和干警素質(zhì)狀況確定主審法官員額為8名，祥細(xì)制定了主審法官考試辦法，建立了主審法官保障制度，對(duì)主審法官實(shí)行相對(duì)高薪制，將裁判權(quán)進(jìn)一步向主審法官集中，充分挖掘潛力，發(fā)揮優(yōu)質(zhì)審判資源的作用，通過(guò)激勵(lì)機(jī)制調(diào)動(dòng)高素質(zhì)人才的積極性。同時(shí)推行法官助理制度和審判單元制度，以此為基礎(chǔ)，構(gòu)建科學(xué)、合理又面向未來(lái)的審判組織體制，這一步是完成我院審判組織體制改革，建立新的審判管理模式的一個(gè)重要基礎(chǔ)。云南省高院已將通海法院主審法官員額制的改革列為全省的試點(diǎn)，經(jīng)過(guò)一年多的論證和試點(diǎn)，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和完善制度，先后制定了《通?？h人民法院主審法官員額制選任工作實(shí)施細(xì)則（試行）》、《通?？h人民法院第一任主審法官選任工作實(shí)施方案》、《通?？h人民法院第一任主審法官選任考試辦法》、《通?？h人民法院第一任主審法官制度的規(guī)定（試行）》、《通?？h人民法院法官助理制度的規(guī)定（試行）》和《通海縣人民法院崗位目標(biāo)責(zé)任制獎(jiǎng)懲考核辦法》，為通?？h人民法院全面推進(jìn)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)，推行以主審法官員額制為核心，輔之以法官助理、書記員、法警單獨(dú)系列管理制度為主要內(nèi)容的全面改革計(jì)劃奠定了科學(xué)、全面、細(xì)致和可行的制度框架。 第三步是建立體系階段。這一步是完成構(gòu)建通海法院審判管理模式的階段，也可稱為審判管理體制改革全面推進(jìn)階段?，F(xiàn)已設(shè)計(jì)好了最基本的藍(lán)圖，做好了理論工作和基礎(chǔ)性工作，正在穩(wěn)步推進(jìn)之中。在靜態(tài)的審判組織體制上，要完成部門職能的分工和人員職責(zé)的定位；在動(dòng)態(tài)的案件流程管理上，要完成案件程序運(yùn)作的合理分解，形成運(yùn)轉(zhuǎn)高效，全程監(jiān)督、分工負(fù)責(zé)的流程管理體系，以局域網(wǎng)為審判管理平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)案件流程的信息化管理。四、構(gòu)建審判管理模式的主要內(nèi)容通海法院構(gòu)建西部小法院審判管理模式的主要內(nèi)容，可以從基本結(jié)構(gòu)、運(yùn)作機(jī)制、流程體系三個(gè)方面來(lái)作一個(gè)系統(tǒng)的概述：（一）審判管理模式的基本架構(gòu)。審判管理是圍繞審判這個(gè)核心業(yè)務(wù)所進(jìn)行的管理活動(dòng)，我們選擇的審判管理模式是：對(duì)審判管理各個(gè)層級(jí)作科學(xué)的分解，在環(huán)節(jié)設(shè)置上合理布點(diǎn)，在每個(gè)關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)上由精英把關(guān)，再將各種素質(zhì)狀況和職能不同的人員按層級(jí)配置進(jìn)去，實(shí)現(xiàn)單元化管理，每個(gè)管理單元建立以單元負(fù)責(zé)人或主審法官為主導(dǎo)的金字塔式層級(jí)職權(quán)結(jié)構(gòu)。1、科學(xué)分解，合理布點(diǎn)。第一層：審判管理可以分解為四大管理體系，即：立案管理，裁判管理，執(zhí)行管理，監(jiān)督管理。第二層：立案管理可以分解為四大單元的管理，即：立案廳、流程中心、法警隊(duì)、綜合裁判組。裁判管理可以分解為三大審判組織體系的管理，即：刑事審判、民商審判、行政審判。執(zhí)行管理可以分解為兩大執(zhí)行權(quán)的管理，即：執(zhí)行實(shí)施權(quán)的管理、執(zhí)行裁判權(quán)的管理。監(jiān)督管理可以分解為四大監(jiān)督體系的管理，即：靜態(tài)監(jiān)督的管理，動(dòng)態(tài)監(jiān)督的管理，橫向監(jiān)督的管理，縱向監(jiān)督的管理。以上第二個(gè)層面的分解，是設(shè)置審判管理單元的節(jié)點(diǎn)，由這些節(jié)點(diǎn)可以派生出各個(gè)金字塔式的層級(jí)職權(quán)結(jié)構(gòu)。2、金字塔式層級(jí)職權(quán)管理單元模式。⑴、將三大審判組織體系分解成八個(gè)審判單元，一個(gè)審判單元負(fù)責(zé)一類案件的審理。其中：刑事設(shè)兩名主審法官，兩個(gè)審判單元；民事設(shè)六名主審法官，六個(gè)審判單元；行政審判指定民事中的一個(gè)審判單元的主審法官兼職負(fù)責(zé)。每個(gè)審判單元設(shè)一名主審法官，一名法官助理，一名書記員，加上其它不同的司法和行政輔助人員構(gòu)成一個(gè)審判單元，在金字塔式的管理單元中表現(xiàn)為職權(quán)從上到下的關(guān)系，義務(wù)從下到上的關(guān)系；上一個(gè)層級(jí)的人員對(duì)下一個(gè)層級(jí)的人員有指揮、命令的權(quán)力；而下一個(gè)層級(jí)的人員對(duì)上一個(gè)層級(jí)的人員有服從的義務(wù)，下一個(gè)層級(jí)的人員對(duì)上一個(gè)層級(jí)的人員負(fù)責(zé)，并完成上一個(gè)層級(jí)人員的命令和指定的工作。主審法官在具體的審判管理單元中處于最高的裁判地位，在確保獨(dú)立行使裁判權(quán)的同時(shí)，有權(quán)統(tǒng)籌和組織整個(gè)審判單元的工作，以保障工作的高效運(yùn)行，主審法官只負(fù)責(zé)主持庭審，了解案件和作出最終的裁判，其它輔助性的工作安排由法官助理完成，或由法官助理組織書記員、其它司法和行政輔助人員共同完成，由主審法官對(duì)完成的工作成果進(jìn)行驗(yàn)收，并有權(quán)對(duì)下層級(jí)人員的工作表現(xiàn)和業(yè)績(jī)進(jìn)行考核、獎(jiǎng)懲，甚至有權(quán)建議給予晉升或處罰。審判單元制是金字塔式層級(jí)職權(quán)管理結(jié)構(gòu)中機(jī)制最齊備和最能發(fā)揮功能作用的管理模式。理由a、由于系統(tǒng)的封閉性，保障了主審法官的獨(dú)立地位和裁決者的身份，為獨(dú)立審判創(chuàng)造了機(jī)制上的保障；b、由主審法官對(duì)裁判的質(zhì)量負(fù)責(zé)，實(shí)現(xiàn)了裁判權(quán)向八名素質(zhì)相對(duì)為本院最高的主審法官收縮和集中，裁判質(zhì)量也有了制度上的保證；c、由于對(duì)審理和裁判工作作了進(jìn)一步分解，除主持庭審和作出最終裁判的工作由主審法官完成外，其它工作可以分別由法官助理、書記員、司法和行政輔助人員完成，實(shí)現(xiàn)了審判工作按照重要性不同所作的分解，能使不同素質(zhì)和狀況的人員各盡所能，又給了主審法官人盡其才，盡情發(fā)揮個(gè)人聰明才智的獨(dú)立舞臺(tái)，讓他們?cè)跇I(yè)務(wù)上有了更大的發(fā)展空間；d、由于一個(gè)審判單元僅負(fù)責(zé)一類或幾類相對(duì)固定的案件，讓主審法官通過(guò)審判實(shí)踐和理論鉆研形成自己的專業(yè)領(lǐng)域，促進(jìn)了法官的專業(yè)化、精英化，讓每位主審法官都能成為某一方面的法學(xué)專家；e、尤為重要的是這種結(jié)構(gòu)在縱向上實(shí)現(xiàn)了人員素質(zhì)的互補(bǔ)。首先，八名主審法官是從本院23名有審判員資格的人員中，經(jīng)嚴(yán)格的考試精挑細(xì)選出來(lái)的，相對(duì)為本院素質(zhì)最高的法官，能保證裁判質(zhì)量。其次，八名法官助理也是從剩下的15名審判員中選出，均具備一定的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和能力，可以勝任庭前的所有準(zhǔn)備工作和庭后的所有善后工作。再次，書記員由專職人員擔(dān)任，能保證記錄工作的質(zhì)量。三者的素質(zhì)從縱向上實(shí)現(xiàn)了互補(bǔ)。⑵、將立案管理的立案廳、流程中心、法警隊(duì)、綜合裁判組四大單元分別比照審判單元設(shè)置的機(jī)制，進(jìn)行有專人對(duì)工作質(zhì)量把關(guān)的金字塔式層級(jí)職權(quán)管理單元的設(shè)置，把不同素質(zhì)和狀況的人員根據(jù)其能力和特點(diǎn)分別配置到各個(gè)職權(quán)層級(jí)中，最大限度發(fā)揮其特長(zhǎng)，既做到了人盡其才，又做到了各盡其能。以此解決現(xiàn)行法院干警素質(zhì)參差不齊所帶來(lái)的矛盾。（二）、審判管理模式的運(yùn)作機(jī)制通海法院選擇的上述審判管理模式體現(xiàn)了“四位一體”的審判管理運(yùn)作機(jī)制，立案、裁判、執(zhí)行、監(jiān)督四位一體，并行不悖，同時(shí)推進(jìn)，整體加強(qiáng)的審判管理格局，革除了“啞鈴式”管理體制中的種種弊端，突出了程序和實(shí)體并重，執(zhí)行和監(jiān)督并行的思想，有效地避免了傳統(tǒng)審判管理模式中顧此失彼的機(jī)制缺陷?！八奈灰惑w”的運(yùn)作機(jī)制表現(xiàn)為：1、把立案庭構(gòu)建為審判程序的管理中心。把與審判程序相關(guān)的職能部門和人員向立案庭收縮，包括程序監(jiān)督職能也并入立案庭，實(shí)現(xiàn)整個(gè)審判程序從啟動(dòng)到結(jié)束的全程管理和全程監(jiān)督。立案庭分四大單元進(jìn)行管理和運(yùn)作，每個(gè)單元履行不同的職能。⑴、立案廳：審查和決定立案，訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)以及其它費(fèi)用的收退和結(jié)算。⑵、流程中心：排期開庭，審限跟蹤與提示、卷宗歸檔、制作統(tǒng)計(jì)報(bào)表，統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告，案件質(zhì)量評(píng)查（屬監(jiān)督管理的職能，匯同審監(jiān)庭、政治處等部門共同完成）。⑶、法警隊(duì)：執(zhí)庭、送達(dá)、押解、警衛(wèi)、保全的實(shí)施、協(xié)助。⑷、綜合裁判組：保全的裁決和組織實(shí)施，支付令、執(zhí)行裁判的聽證和裁決，申訴和申請(qǐng)?jiān)賹彽穆犠C和裁決。2、把職能審判庭構(gòu)建為案件的決策中心。將刑事、民商、行政的案件按性質(zhì)再作細(xì)分，由不同的主審法官組織不同的審判單元對(duì)某一類或幾類相對(duì)固定的案件進(jìn)行審理和裁判。行政案件由于多年來(lái)個(gè)位數(shù)的案件數(shù)量，暫時(shí)沒(méi)有設(shè)置專門審判單元負(fù)責(zé)的必要，而指定專門的主審法官兼職負(fù)責(zé)審理和研究。民事案件分成三個(gè)大的類型：一類是合同和債務(wù)案件，一類是婚姻家庭和三養(yǎng)案件，一類是侵權(quán)和損害賠償案件。每一類案件分別由兩名專門的主審法官組織專門的審判單元審理，一般實(shí)行獨(dú)任審理，需要組成合議庭的個(gè)別案件由負(fù)責(zé)同一類案件的兩個(gè)審判單元的主審法官或法官助理組成合議庭，但審判長(zhǎng)必須由主審法官擔(dān)任，法官助理只做陪審，獨(dú)任審理的案件必須由主案法官主持。法官助理可按主審法官的要求組織庭前調(diào)解，證據(jù)交換，證據(jù)調(diào)查等工作。3、執(zhí)行管理實(shí)行分權(quán)化運(yùn)作。將執(zhí)行權(quán)分解成執(zhí)行裁判權(quán)和執(zhí)行實(shí)施權(quán)，執(zhí)行實(shí)施權(quán)由執(zhí)行局負(fù)責(zé)，執(zhí)行裁判權(quán)由立案庭的綜合裁判組負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)執(zhí)行的分權(quán)制衡。且執(zhí)行裁判的內(nèi)容多以程序?yàn)橹鳎蓳?dān)負(fù)程序管理中心職能的立案庭負(fù)責(zé)較妥。由于執(zhí)行裁判權(quán)被剝離，執(zhí)行局主要行使執(zhí)行實(shí)施權(quán)，人員調(diào)配上要做到收放自如，既有承辦人的個(gè)人負(fù)責(zé)，又有實(shí)施執(zhí)行措施時(shí)人員必要的集中。有分有合，分工負(fù)責(zé)，合力攻堅(jiān)的執(zhí)行機(jī)制，與審判管理單元和立案管理單元在人員調(diào)配機(jī)制上有其不同的特點(diǎn)。4、監(jiān)督管理構(gòu)建“三全”體系。監(jiān)督管理光靠設(shè)置一個(gè)固定的機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行，不可能實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的目的，也達(dá)不到全程監(jiān)督，案案監(jiān)督的要求。我們構(gòu)建的監(jiān)督“三全”體系是：全方位、全過(guò)程、全員化的結(jié)構(gòu)。在動(dòng)態(tài)監(jiān)督上設(shè)置“審限跟蹤和提示制度”，從而達(dá)到監(jiān)督的全程化。在靜態(tài)監(jiān)督上設(shè)置“案件質(zhì)量評(píng)查制度”，由立案庭的流程中心、審監(jiān)庭、政治處、紀(jì)檢室匯同完成；設(shè)置“申訴和申請(qǐng)?jiān)賹彽墓_聽證制度”，由立案庭的綜合裁判組、審監(jiān)庭，具體案件所涉性質(zhì)與對(duì)應(yīng)的不屬回避范圍的主審法官共同組成合議庭，從而達(dá)到監(jiān)督的全員化。在橫向監(jiān)督上主要依靠案件的流程進(jìn)行管理；縱向監(jiān)督上主要依據(jù)上下級(jí)職權(quán)管理的機(jī)制強(qiáng)化對(duì)司法主體執(zhí)法行為的監(jiān)查和督導(dǎo)；再加上外部的監(jiān)督，包括人大監(jiān)督，輿論監(jiān)督和人民群眾的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)橫縱并行，內(nèi)外并舉的全方位監(jiān)督?！叭北O(jiān)督體系體現(xiàn)著動(dòng)靜結(jié)合，分權(quán)制衡，條塊結(jié)合，互動(dòng)制約的特點(diǎn)，通過(guò)對(duì)人員的合理配置，權(quán)力的層層分解，制度的環(huán)環(huán)植入來(lái)實(shí)現(xiàn)監(jiān)督和監(jiān)控。（三）案件流程體系的基本結(jié)構(gòu)。建立案件流程體系，就是要按照司法審判運(yùn)行的規(guī)律和進(jìn)程，將司法審判各職能分解在由不同部門和人員負(fù)責(zé)完成的環(huán)節(jié)上，我們所要建立的案件流程體系，要以實(shí)現(xiàn)分工負(fù)責(zé)、分權(quán)制衡，流程管理，高效運(yùn)行的功能為目標(biāo)，在基本的結(jié)構(gòu)體系中，以流程中心為程序管理的樞紐，以立案廳、綜合裁判組、各職能審判單元、執(zhí)行局四大系統(tǒng)為程序執(zhí)行機(jī)構(gòu)，分設(shè)七條執(zhí)行的指令通道，共同構(gòu)成一個(gè)中心，四大體系，七條通道協(xié)同一體的基本案件流程體系。通道一：由立案廳將審查立案的案件流轉(zhuǎn)入流程中心，流程中心將收到的案件分別不同性質(zhì)指令各職能審判單元，綜合裁判組，執(zhí)行局來(lái)完成。通道二：由流程中心將排期后的案件指令具體的職能審判單元限期完成審判任務(wù)。通道三：由流程中心將保全的申請(qǐng)，由執(zhí)行裁判權(quán)解決的申請(qǐng)，申訴和申請(qǐng)?jiān)賹彽纳暾?qǐng)，支付令的申請(qǐng)交給綜合裁判組限期作出裁決。通道四：由流程中心將收到的執(zhí)行申請(qǐng)指令執(zhí)行局限期執(zhí)行。通道五：各職能審判單元將審結(jié)后裝訂好的案件交回流程中心，進(jìn)行案件質(zhì)量評(píng)查后歸檔。通道六：綜合裁判組將裁決完畢的案件裝訂好后交回流程中心，進(jìn)行案件質(zhì)量評(píng)查后歸檔。通道七：執(zhí)行局將執(zhí)結(jié)的案件裝訂好后交回流程中心，進(jìn)行案件質(zhì)量評(píng)查后歸檔。書記員、法警隊(duì)、其它司法和行政輔助人員的管理系統(tǒng)既獨(dú)立發(fā)揮作用，又是與案件流程體系不可分割的重要組成部分。在案件流程體系中，對(duì)審判各職能分解得越細(xì)，安排得越合理，則審判管理的微觀環(huán)境越有序，審判運(yùn)行機(jī)制的功能發(fā)揮得越充分。在體系的設(shè)計(jì)上，要盡可能減少中間環(huán)節(jié)，才能提高審判效率；要實(shí)現(xiàn)案件的全程監(jiān)督，才能保證司法公正。通海法院構(gòu)建的這種審判管理模式，是小的基層法院和經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后的西部法院，這兩個(gè)特征競(jìng)合條件下探索的一種審判管理模式，它既符合法院審判管理的規(guī)律，又與所處法院的狀況和特點(diǎn)相結(jié)合，是在審判效率的矛盾還沒(méi)有上升為主要矛盾的條件下，通過(guò)創(chuàng)新機(jī)制，整合審判資源，充分挖掘優(yōu)質(zhì)審判資源的潛力，以著力提升審判質(zhì)量和攻克執(zhí)行難為目標(biāo)的一種審判運(yùn)行機(jī)制的選擇，這種機(jī)制最大限度地革除了司法行政化的趨勢(shì)給法院審判管理造成的種種弊端。這種模式不一定就是最好的，但無(wú)疑這項(xiàng)改革與實(shí)踐是一種有益和負(fù)責(zé)任的嘗試，可以為別的西部小法院在構(gòu)建新的審判管理模式的探索中，提供一些有益的經(jīng)驗(yàn)，提供一種以資評(píng)判和取舍的模式。

通海法院構(gòu)建西部小法院審判管理模式的改革與實(shí)踐

篇二 通海法院構(gòu)建西部小法院審判管理模式的改革與實(shí)踐述職報(bào)告

“公正與效率”是二十一世紀(jì)法院的兩大主題，作為現(xiàn)代司法的兩項(xiàng)基本目標(biāo)，公正和效率是對(duì)立統(tǒng)一的，理想的模式是通過(guò)正當(dāng)、快捷的程序得到“公正”的結(jié)果。從法院自身來(lái)考察，司法人員的素質(zhì)和高科技的保障是基礎(chǔ)，還有一個(gè)非常根本的方面是法院內(nèi)部的管理模式，特別是在特定的國(guó)家權(quán)力架構(gòu)和有限的司法資源條件下，法院的審判組織結(jié)構(gòu)，審判流程方式等直接決定著效率和公正的實(shí)現(xiàn)。探索符合西部小法院區(qū)域特點(diǎn)的審判管理模式，其目標(biāo)是進(jìn)一步提高我們自身的審判管理水平，建立科學(xué)、長(zhǎng)效的審判管理機(jī)制，減少中間環(huán)節(jié)，提高審判效率，實(shí)現(xiàn)司法公正。 一、審判管理的概念和目的法院管理是由審判管理、人事管理、行政管理共同構(gòu)筑的統(tǒng)一管理體系，其中審判管理是法院管理的核心部分，人事管理和行政管理都應(yīng)該服從和服務(wù)于審判管理活動(dòng)，正如一個(gè)企業(yè)應(yīng)有主營(yíng)業(yè)務(wù)和核心競(jìng)爭(zhēng)力一樣，我們從法院紛繁復(fù)雜的各項(xiàng)工作中，提煉出來(lái)的核心業(yè)務(wù)就是審判。審判管理是指人民法院在審判案件的整個(gè)訴訟活動(dòng)過(guò)程中，為了使審判工作合法、有序、高效地開展，由法院內(nèi)部有關(guān)部門和人員通過(guò)建立規(guī)章制度對(duì)審判工作進(jìn)行科學(xué)、合理的分工、協(xié)調(diào)、規(guī)范、監(jiān)督和指導(dǎo)，從而保證案件審理的各個(gè)環(huán)節(jié)，各個(gè)方面能夠通力合作，分權(quán)制衡，以實(shí)現(xiàn)公正高效。簡(jiǎn)而言之，審判管理就是圍繞審判這個(gè)核心業(yè)務(wù)所進(jìn)行的管理。審判管理的目的從大的方面來(lái)說(shuō)就是為了保證人民法院的整個(gè)訴訟活動(dòng)合法、有序、高效地進(jìn)行。按照《人民法院五年改革綱要》的要求，要通過(guò)審判管理體制的改革，完善人民法院的機(jī)構(gòu)設(shè)置，進(jìn)一步健全權(quán)責(zé)明確，互相配合，有效監(jiān)督，高效運(yùn)行的審判體制，這就是當(dāng)前人民法院審判管理體制所追求的價(jià)值目標(biāo)。二、轄區(qū)的特點(diǎn)和自身的狀況以通?？h人民法院為例，其地域、人口、經(jīng)濟(jì)、文化的特點(diǎn)是：1、面積小，人口相對(duì)集中；2、在云南省屬于經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，但比起東部發(fā)達(dá)地區(qū)來(lái)差距仍較大；3、歷史文化源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，有自己獨(dú)特的傳統(tǒng)和習(xí)俗；4、法制建設(shè)有一定基礎(chǔ)，但治安“熱點(diǎn)”、“難點(diǎn)”問(wèn)題多，突發(fā)事件時(shí)有發(fā)生。結(jié)合縣情，分析近幾年來(lái)法院審判管理的特點(diǎn)，比對(duì)東部和發(fā)達(dá)地區(qū)的情況可以對(duì)通?？h人民法院的現(xiàn)狀作以下概括：通海法院屬于西部的一個(gè)小法院，有其自身的特點(diǎn)、優(yōu)勢(shì)和局限性。與其它地廣人稀的西部縣相比，其特點(diǎn)是面積小，交通便利，人口相對(duì)集中，與這種地域狀況相適應(yīng)，在審判機(jī)構(gòu)的設(shè)置上有條件做到相對(duì)集中，所以通海縣人民法院于1999年完成了收縮派出法庭的工作。其優(yōu)勢(shì)在于硬件設(shè)施建設(shè)可以基本滿足現(xiàn)有審判任務(wù)的需要，與東部和發(fā)達(dá)地區(qū)相比，每年不超過(guò)2000件的各類案件總數(shù)不算多，有條件在案件上做到精耕細(xì)作，審判效率還不是工作中的主要矛盾，東部和發(fā)達(dá)地區(qū)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)不完全適合西部小法院的狀況；和其它西部小法院一樣，我們的局限性在于干警的相對(duì)素質(zhì)偏低，案件質(zhì)量不高，主要反映在庭審質(zhì)量和法律文書質(zhì)量上，還有一個(gè)最大的差距是在審判管理水平上。三、審判管理體制改革的目標(biāo)、方法、原則和步驟通?？h人民法院在認(rèn)真分析轄區(qū)特點(diǎn)和法院自身狀況的基礎(chǔ)上，以實(shí)現(xiàn)司法公正，提高審判效率為目標(biāo)，并按照《人民法院五年改革綱要》確立的改革原則，結(jié)合審判規(guī)律的要求，大膽進(jìn)行了一系列卓有成效的改革和實(shí)踐，初步構(gòu)建起了一套符合西部小法院的審判管理模式。1、目標(biāo)。在《人民法院五年改革綱要》所確立的“權(quán)責(zé)明確、互相配合、有效監(jiān)督、高效運(yùn)轉(zhuǎn)”的司法改革原則指導(dǎo)下，通海法院確立的審判管理體制改革的目標(biāo)是：建立一套符合審判規(guī)律，適應(yīng)我院現(xiàn)實(shí)狀況又著眼于未來(lái)，職責(zé)明確，分工合理，運(yùn)轉(zhuǎn)高效，保障有力的法院審判管理體制。2、方法。兩手一齊抓：一手抓靜態(tài)的審判組織體制改革，方向是大膽打破現(xiàn)有機(jī)構(gòu)設(shè)置的障礙，保留機(jī)構(gòu)，由專人兼職研究，對(duì)所有審判資源重新進(jìn)行整合，實(shí)現(xiàn)審判資源的合理調(diào)配，解決審判一線力量不足的矛盾。包括機(jī)構(gòu)的整合，人力資源的整合，物質(zhì)資源的整合。另一手抓動(dòng)態(tài)的案件流程管理體制的改革，將案件的程序運(yùn)作分解成立案、庭前準(zhǔn)備、裁判、卷宗裝訂、評(píng)查、歸檔七個(gè)階段，分工由不同的部門和不同的人員完成，形成運(yùn)轉(zhuǎn)高效的流程管理，充分利用我院現(xiàn)有的局域網(wǎng)作為審判管理平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)案件流程的信息化管理。3、原則。四個(gè)堅(jiān)持。一是堅(jiān)持穩(wěn)中求進(jìn)的思想；二是堅(jiān)持充分論證的思想，三是堅(jiān)持符合法律的思想；四是堅(jiān)持結(jié)合實(shí)際的思想。4、步驟。通海法院在構(gòu)建新的審判管理模式的過(guò)程中，設(shè)計(jì)了分三步走的步驟非常有特點(diǎn)，并且收到了實(shí)效，很有借鑒意義。第一步是重點(diǎn)突破，第二步是合力攻堅(jiān)，第三步是建立體系。第一步重點(diǎn)突破階段已基本完成，見到了實(shí)效，鼓舞了士氣，堅(jiān)定了改革的決心。主要完成的改革任務(wù)有：①執(zhí)行治亂。要解決執(zhí)行難，必先解決執(zhí)行亂。執(zhí)行亂是法院審判管理中的一大難點(diǎn)，必須花大力氣徹底解決。通海法院于2001年8月起，花了近半年的時(shí)間，調(diào)整了執(zhí)行人員，徹底整治了執(zhí)行工作中存在的弄虛作假、瞞報(bào)、漏報(bào)、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)不變現(xiàn)，檔案管理混亂等問(wèn)題。糾正了執(zhí)行亂的現(xiàn)象，為法院的審判管理改革和治理執(zhí)行難奠定了基礎(chǔ)，探索和建立了一套有效的執(zhí)行管理體制。②民商合一。為建立與三大程序法相對(duì)應(yīng)的民事、刑事、行政三大審判體系，解決長(zhǎng)期以來(lái)民商分離的格局，避免執(zhí)行同一部程序法和實(shí)體法的民商案件分屬兩個(gè)庭室所造成的同一法院對(duì)同一類案件在裁判和適用法律上存在的差異，按照民商合一，相對(duì)穩(wěn)定，合理平衡的原則，合并民一、民二庭為一個(gè)庭室；同時(shí)將民商案件分成幾個(gè)大的類型，由不同的合議庭來(lái)分管，讓法官通過(guò)審判實(shí)踐和理論鉆研形成自己的專業(yè)領(lǐng)域，以此促進(jìn)法官的專業(yè)化、精英化。同時(shí)推行合議庭負(fù)責(zé)制和錯(cuò)案追究制，率先在2001年建立了以大民事格局為方向的民事審判組織體制。③公開聽證。針對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)的申請(qǐng)?jiān)賹徍蜕暝V制度中存在的主體無(wú)限，次數(shù)和時(shí)間無(wú)限，審級(jí)無(wú)限，理由無(wú)限所帶來(lái)的部分當(dāng)事人以同一事實(shí)，同一理由對(duì)同一裁判文書反復(fù)纏訴的弊端，為了減少訴訟成本，節(jié)約審判資源，維護(hù)法院裁判的既判力和權(quán)威性，按照有訴必理，公開平等，及時(shí)合議的原則，推行申訴，申請(qǐng)?jiān)賹彴讣墓_聽證制度，制定公開聽證規(guī)則，將無(wú)限申訴變?yōu)橛邢奚暝V，無(wú)限再審變?yōu)橛邢拊賹?，將申?qǐng)?jiān)賹?，申訴的審查工作，進(jìn)行陽(yáng)光作業(yè)，減少和避免暗箱操作，即維護(hù)了公民的訴訟權(quán)利，又維護(hù)了法院裁判的既判力和司法權(quán)威。④實(shí)現(xiàn)三個(gè)分立。為改革法院內(nèi)部機(jī)構(gòu)職能，理順內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)關(guān)系，建立、健全案件流程體系，革除由法官自收、自審、自執(zhí)案件所帶來(lái)的久拖不結(jié)、暗箱操作、違法裁判的弊端，將審判權(quán)進(jìn)行合理分解，分別由立案、裁判、執(zhí)行、審判監(jiān)督四個(gè)部門來(lái)分別實(shí)施，實(shí)現(xiàn)案件的流程管理，分權(quán)制衡，全程監(jiān)督，落實(shí)了立審、審執(zhí)、審監(jiān)“三個(gè)分立”制度，促進(jìn)了以獨(dú)立、公正、公開、高效為主要內(nèi)涵的審判機(jī)制的建立。在這一階段還進(jìn)行了落實(shí)公開審判的制度，改革了庭審方式和裁判文書制作，加強(qiáng)了調(diào)研工作和干警的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，加強(qiáng)了法官職業(yè)道德的建設(shè)等審判管理體制改革的工作。第二步合力攻堅(jiān)階段，核心任務(wù)是推行主審法官員額制。法院隊(duì)伍中很大一部分審判員并不具備現(xiàn)代法官的素質(zhì)，導(dǎo)致法院人員過(guò)多過(guò)濫，而高素質(zhì)的審判人員則相對(duì)不足。更由于激勵(lì)機(jī)制的導(dǎo)向錯(cuò)誤，更難以調(diào)動(dòng)高素質(zhì)審判人員的工作積極性，也難以吸引高素質(zhì)的人才到法院工作，通過(guò)第一階段民商合一的改革，將裁判權(quán)作了一定的收縮，在合議庭負(fù)責(zé)制的基礎(chǔ)上，選好合議庭負(fù)責(zé)人，由合議庭負(fù)責(zé)人對(duì)本合議庭的案件質(zhì)量負(fù)責(zé)。通過(guò)這一項(xiàng)改革，我院民商事案件的質(zhì)量有大幅上升。從玉溪中院對(duì)全市近期上訴案件的質(zhì)量分析來(lái)看，全市基層法院上訴案件的平均改判率為35.84%，而我院上訴案件的改判率只有12.5%，低于平均數(shù)2.9倍，是全市上訴改判率最低的法院，在隊(duì)伍人員不變的情況下，我們通過(guò)審判組織體制的改革，實(shí)現(xiàn)了案件質(zhì)量上一次大的飛躍。但這一項(xiàng)改革并不徹底，我們最終的目標(biāo)是要按照《人民法院五年改革綱要》確立的以“確定法官員額，建立法官遴選制度，建立法官保障制度”為內(nèi)容的全面法官職業(yè)化建設(shè)，根據(jù)我院的案件數(shù)量和干警素質(zhì)狀況確定主審法官員額為8名，祥細(xì)制定了主審法官考試辦法，建立了主審法官保障制度，對(duì)主審法官實(shí)行相對(duì)高薪制，將裁判權(quán)進(jìn)一步向主審法官集中，充分挖掘潛力，發(fā)揮優(yōu)質(zhì)審判資源的作用，通過(guò)激勵(lì)機(jī)制調(diào)動(dòng)高素質(zhì)人才的積極性。同時(shí)推行法官助理制度和審判單元制度，以此為基礎(chǔ)，構(gòu)建科學(xué)、合理又面向未來(lái)的審判組織體制，這一步是完成我院審判組織體制改革，建立新的審判管理模式的一個(gè)重要基礎(chǔ)。云南省高院已將通海法院主審法官員額制的改革列為全省的試點(diǎn)，經(jīng)過(guò)一年多的論證和試點(diǎn)，不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和完善制度，先后制定了《通?？h人民法院主審法官員額制選任工作實(shí)施細(xì)則（試行）》、《通?？h人民法院第一任主審法官選任工作實(shí)施方案》、《通?？h人民法院第一任主審法官選任考試辦法》、《通?？h人民法院第一任主審法官制度的規(guī)定（試行）》、《通?？h人民法院法官助理制度的規(guī)定（試行）》和《通?？h人民法院崗位目標(biāo)責(zé)任制獎(jiǎng)懲考核辦法》，為通?？h人民法院全面推進(jìn)法官隊(duì)伍職業(yè)化建設(shè)，推行以主審法官員額制為核心，輔之以法官助理、書記員、法警單獨(dú)系列管理制度為主要內(nèi)容的全面改革計(jì)劃奠定了科學(xué)、全面、細(xì)致和可行的制度框架。 第三步是建立體系階段。這一步是完成構(gòu)建通海法院審判管理模式的階段，也可稱為審判管理體制改革全面推進(jìn)階段?，F(xiàn)已設(shè)計(jì)好了最基本的藍(lán)圖，做好了理論工作和基礎(chǔ)性工作，正在穩(wěn)步推進(jìn)之中。在靜態(tài)的審判組織體制上，要完成部門職能的分工和人員職責(zé)的定位；在動(dòng)態(tài)的案件流程管理上，要完成案件程序運(yùn)作的合理分解，形成運(yùn)轉(zhuǎn)高效，全程監(jiān)督、分工負(fù)責(zé)的流程管理體系，以局域網(wǎng)為審判管理平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)案件流程的信息化管理。四、構(gòu)建審判管理模式的主要內(nèi)容通海法院構(gòu)建西部小法院審判管理模式的主要內(nèi)容，可以從基本結(jié)構(gòu)、運(yùn)作機(jī)制、流程體系三個(gè)方面來(lái)作一個(gè)系統(tǒng)的概述：（一）審判管理模式的基本架構(gòu)。審判管理是圍繞審判這個(gè)核心業(yè)務(wù)所進(jìn)行的管理活動(dòng)，我們選擇的審判管理模式是：對(duì)審判管理各個(gè)層級(jí)作科學(xué)的分解，在環(huán)節(jié)設(shè)置上合理布點(diǎn)，在每個(gè)關(guān)鍵的節(jié)點(diǎn)上由精英把關(guān)，再將各種素質(zhì)狀況和職能不同的人員按層級(jí)配置進(jìn)去，實(shí)現(xiàn)單元化管理，每個(gè)管理單元建立以單元負(fù)責(zé)人或主審法官為主導(dǎo)的金字塔式層級(jí)職權(quán)結(jié)構(gòu)。1、科學(xué)分解，合理布點(diǎn)。第一層：審判管理可以分解為四大管理體系，即：立案管理，裁判管理，執(zhí)行管理，監(jiān)督管理。第二層：立案管理可以分解為四大單元的管理，即：立案廳、流程中心、法警隊(duì)、綜合裁判組。裁判管理可以分解為三大審判組織體系的管理，即：刑事審判、民商審判、行政審判。執(zhí)行管理可以分解為兩大執(zhí)行權(quán)的管理，即：執(zhí)行實(shí)施權(quán)的管理、執(zhí)行裁判權(quán)的管理。監(jiān)督管理可以分解為四大監(jiān)督體系的管理，即：靜態(tài)監(jiān)督的管理，動(dòng)態(tài)監(jiān)督的管理，橫向監(jiān)督的管理，縱向監(jiān)督的管理。以上第二個(gè)層面的分解，是設(shè)置審判管理單元的節(jié)點(diǎn)，由這些節(jié)點(diǎn)可以派生出各個(gè)金字塔式的層級(jí)職權(quán)結(jié)構(gòu)。2、金字塔式層級(jí)職權(quán)管理單元模式。⑴、將三大審判組織體系分解成八個(gè)審判單元，一個(gè)審判單元負(fù)責(zé)一類案件的審理。其中：刑事設(shè)兩名主審法官，兩個(gè)審判單元；民事設(shè)六名主審法官，六個(gè)審判單元；行政審判指定民事中的一個(gè)審判單元的主審法官兼職負(fù)責(zé)。每個(gè)審判單元設(shè)一名主審法官，一名法官助理，一名書記員，加上其它不同的司法和行政輔助人員構(gòu)成一個(gè)審判單元，在金字塔式的管理單元中表現(xiàn)為職權(quán)從上到下的關(guān)系，義務(wù)從下到上的關(guān)系；上一個(gè)層級(jí)的人員對(duì)下一個(gè)層級(jí)的人員有指揮、命令的權(quán)力；而下一個(gè)層級(jí)的人員對(duì)上一個(gè)層級(jí)的人員有服從的義務(wù)，下一個(gè)層級(jí)的人員對(duì)上一個(gè)層級(jí)的人員負(fù)責(zé)，并完成上一個(gè)層級(jí)人員的命令和指定的工作。主審法官在具體的審判管理單元中處于最高的裁判地位，在確保獨(dú)立行使裁判權(quán)的同時(shí)，有權(quán)統(tǒng)籌和組織整個(gè)審判單元的工作，以保障工作的高效運(yùn)行，主審法官只負(fù)責(zé)主持庭審，了解案件和作出最終的裁判，其它輔助性的工作安排由法官助理完成，或由法官助理組織書記員、其它司法和行政輔助人員共同完成，由主審法官對(duì)完成的工作成果進(jìn)行驗(yàn)收，并有權(quán)對(duì)下層級(jí)人員的工作表現(xiàn)和業(yè)績(jī)進(jìn)行考核、獎(jiǎng)懲，甚至有權(quán)建議給予晉升或處罰。審判單元制是金字塔式層級(jí)職權(quán)管理結(jié)構(gòu)中機(jī)制最齊備和最能發(fā)揮功能作用的管理模式。理由a、由于系統(tǒng)的封閉性，保障了主審法官的獨(dú)立地位和裁決者的身份，為獨(dú)立審判創(chuàng)造了機(jī)制上的保障；b、由主審法官對(duì)裁判的質(zhì)量負(fù)責(zé)，實(shí)現(xiàn)了裁判權(quán)向八名素質(zhì)相對(duì)為本院最高的主審法官收縮和集中，裁判質(zhì)量也有了制度上的保證；c、由于對(duì)審理和裁判工作作了進(jìn)一步分解，除主持庭審和作出最終裁判的工作由主審法官完成外，其它工作可以分別由法官助理、書記員、司法和行政輔助人員完成，實(shí)現(xiàn)了審判工作按照重要性不同所作的分解，能使不同素質(zhì)和狀況的人員各盡所能，又給了主審法官人盡其才，盡情發(fā)揮個(gè)人聰明才智的獨(dú)立舞臺(tái)，讓他們?cè)跇I(yè)務(wù)上有了更大的發(fā)展空間；d、由于一個(gè)審判單元僅負(fù)責(zé)一類或幾類相對(duì)固定的案件，讓主審法官通過(guò)審判實(shí)踐和理論鉆研形成自己的專業(yè)領(lǐng)域，促進(jìn)了法官的專業(yè)化、精英化，讓每位主審法官都能成為某一方面的法學(xué)專家；e、尤為重要的是這種結(jié)構(gòu)在縱向上實(shí)現(xiàn)了人員素質(zhì)的互補(bǔ)。首先，八名主審法官是從本院23名有審判員資格的人員中，經(jīng)嚴(yán)格的考試精挑細(xì)選出來(lái)的，相對(duì)為本院素質(zhì)最高的法官，能保證裁判質(zhì)量。其次，八名法官助理也是從剩下的15名審判員中選出，均具備一定的審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)和能力，可以勝任庭前的所有準(zhǔn)備工作和庭后的所有善后工作。再次，書記員由專職人員擔(dān)任，能保證記錄工作的質(zhì)量。三者的素質(zhì)從縱向上實(shí)現(xiàn)了互補(bǔ)。⑵、將立案管理的立案廳、流程中心、法警隊(duì)、綜合裁判組四大單元分別比照審判單元設(shè)置的機(jī)制，進(jìn)行有專人對(duì)工作質(zhì)量把關(guān)的金字塔式層級(jí)職權(quán)管理單元的設(shè)置，把不同素質(zhì)和狀況的人員根據(jù)其能力和特點(diǎn)分別配置到各個(gè)職權(quán)層級(jí)中，最大限度發(fā)揮其特長(zhǎng)，既做到了人盡其才，又做到了各盡其能。以此解決現(xiàn)行法院干警素質(zhì)參差不齊所帶來(lái)的矛盾。（二）、審判管理模式的運(yùn)作機(jī)制通海法院選擇的上述審判管理模式體現(xiàn)了“四位一體”的審判管理運(yùn)作機(jī)制，立案、裁判、執(zhí)行、監(jiān)督四位一體，并行不悖，同時(shí)推進(jìn)，整體加強(qiáng)的審判管理格局，革除了“啞鈴式”管理體制中的種種弊端，突出了程序和實(shí)體并重，執(zhí)行和監(jiān)督并行的思想，有效地避免了傳統(tǒng)審判管理模式中顧此失彼的機(jī)制缺陷?！八奈灰惑w”的運(yùn)作機(jī)制表現(xiàn)為：1、把立案庭構(gòu)建為審判程序的管理中心。把與審判程序相關(guān)的職能部門和人員向立案庭收縮，包括程序監(jiān)督職能也并入立案庭，實(shí)現(xiàn)整個(gè)審判程序從啟動(dòng)到結(jié)束的全程管理和全程監(jiān)督。立案庭分四大單元進(jìn)行管理和運(yùn)作，每個(gè)單元履行不同的職能。⑴、立案廳：審查和決定立案，訴訟費(fèi)、執(zhí)行費(fèi)以及其它費(fèi)用的收退和結(jié)算。⑵、流程中心：排期開庭，審限跟蹤與提示、卷宗歸檔、制作統(tǒng)計(jì)報(bào)表，統(tǒng)計(jì)分析報(bào)告，案件質(zhì)量評(píng)查（屬監(jiān)督管理的職能，匯同審監(jiān)庭、政治處等部門共同完成）。⑶、法警隊(duì)：執(zhí)庭、送達(dá)、押解、警衛(wèi)、保全的實(shí)施、協(xié)助。⑷、綜合裁判組：保全的裁決和組織實(shí)施，支付令、執(zhí)行裁判的聽證和裁決，申訴和申請(qǐng)?jiān)賹彽穆犠C和裁決。2、把職能審判庭構(gòu)建為案件的決策中心。將刑事、民商、行政的案件按性質(zhì)再作細(xì)分，由不同的主審法官組織不同的審判單元對(duì)某一類或幾類相對(duì)固定的案件進(jìn)行審理和裁判。行政案件由于多年來(lái)個(gè)位數(shù)的案件數(shù)量，暫時(shí)沒(méi)有設(shè)置專門審判單元負(fù)責(zé)的必要，而指定專門的主審法官兼職負(fù)責(zé)審理和研究。民事案件分成三個(gè)大的類型：一類是合同和債務(wù)案件，一類是婚姻家庭和三養(yǎng)案件，一類是侵權(quán)和損害賠償案件。每一類案件分別由兩名專門的主審法官組織專門的審判單元審理，一般實(shí)行獨(dú)任審理，需要組成合議庭的個(gè)別案件由負(fù)責(zé)同一類案件的兩個(gè)審判單元的主審法官或法官助理組成合議庭，但審判長(zhǎng)必須由主審法官擔(dān)任，法官助理只做陪審，獨(dú)任審理的案件必須由主案法官主持。法官助理可按主審法官的要求組織庭前調(diào)解，證據(jù)交換，證據(jù)調(diào)查等工作。3、執(zhí)行管理實(shí)行分權(quán)化運(yùn)作。將執(zhí)行權(quán)分解成執(zhí)行裁判權(quán)和執(zhí)行實(shí)施權(quán)，執(zhí)行實(shí)施權(quán)由執(zhí)行局負(fù)責(zé)，執(zhí)行裁判權(quán)由立案庭的綜合裁判組負(fù)責(zé)，以實(shí)現(xiàn)執(zhí)行的分權(quán)制衡。且執(zhí)行裁判的內(nèi)容多以程序?yàn)橹?，由?dān)負(fù)程序管理中心職能的立案庭負(fù)責(zé)較妥。由于執(zhí)行裁判權(quán)被剝離，執(zhí)行局主要行使執(zhí)行實(shí)施權(quán)，人員調(diào)配上要做到收放自如，既有承辦人的個(gè)人負(fù)責(zé)，又有實(shí)施執(zhí)行措施時(shí)人員必要的集中。有分有合，分工負(fù)責(zé)，合力攻堅(jiān)的執(zhí)行機(jī)制，與審判管理單元和立案管理單元在人員調(diào)配機(jī)制上有其不同的特點(diǎn)。4、監(jiān)督管理構(gòu)建“三全”體系。監(jiān)督管理光靠設(shè)置一個(gè)固定的機(jī)構(gòu)來(lái)進(jìn)行，不可能實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的目的，也達(dá)不到全程監(jiān)督，案案監(jiān)督的要求。我們構(gòu)建的監(jiān)督“三全”體系是：全方位、全過(guò)程、全員化的結(jié)構(gòu)。在動(dòng)態(tài)監(jiān)督上設(shè)置“審限跟蹤和提示制度”，從而達(dá)到監(jiān)督的全程化。在靜態(tài)監(jiān)督上設(shè)置“案件質(zhì)量評(píng)查制度”，由立案庭的流程中心、審監(jiān)庭、政治處、紀(jì)檢室匯同完成；設(shè)置“申訴和申請(qǐng)?jiān)賹彽墓_聽證制度”，由立案庭的綜合裁判組、審監(jiān)庭，具體案件所涉性質(zhì)與對(duì)應(yīng)的不屬回避范圍的主審法官共同組成合議庭，從而達(dá)到監(jiān)督的全員化。在橫向監(jiān)督上主要依靠案件的流程進(jìn)行管理；縱向監(jiān)督上主要依據(jù)上下級(jí)職權(quán)管理的機(jī)制強(qiáng)化對(duì)司法主體執(zhí)法行為的監(jiān)查和督導(dǎo)；再加上外部的監(jiān)督，包括人大監(jiān)督，輿論監(jiān)督和人民群眾的監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)橫縱并行，內(nèi)外并舉的全方位監(jiān)督?！叭北O(jiān)督體系體現(xiàn)著動(dòng)靜結(jié)合，分權(quán)制衡，條塊結(jié)合，互動(dòng)制約的特點(diǎn)，通過(guò)對(duì)人員的合理配置，權(quán)力的層層分解，制度的環(huán)環(huán)植入來(lái)實(shí)現(xiàn)監(jiān)督和監(jiān)控。（三）案件流程體系的基本結(jié)構(gòu)。建立案件流程體系，就是要按照司法審判運(yùn)行的規(guī)律和進(jìn)程，將司法審判各職能分解在由不同部門和人員負(fù)責(zé)完成的環(huán)節(jié)上，我們所要建立的案件流程體系，要以實(shí)現(xiàn)分工負(fù)責(zé)、分權(quán)制衡，流程管理，高效運(yùn)行的功能為目標(biāo)，在基本的結(jié)構(gòu)體系中，以流程中心為程序管理的樞紐，以立案廳、綜合裁判組、各職能審判單元、執(zhí)行局四大系統(tǒng)為程序執(zhí)行機(jī)構(gòu)，分設(shè)七條執(zhí)行的指令通道，共同構(gòu)成一個(gè)中心，四大體系，七條通道協(xié)同一體的基本案件流程體系。通道一：由立案廳將審查立案的案件流轉(zhuǎn)入流程中心，流程中心將收到的案件分別不同性質(zhì)指令各職能審判單元，綜合裁判組，執(zhí)行局來(lái)完成。通道二：由流程中心將排期后的案件指令具體的職能審判單元限期完成審判任務(wù)。通道三：由流程中心將保全的申請(qǐng)，由執(zhí)行裁判權(quán)解決的申請(qǐng)，申訴和申請(qǐng)?jiān)賹彽纳暾?qǐng)，支付令的申請(qǐng)交給綜合裁判組限期作出裁決。通道四：由流程中心將收到的執(zhí)行申請(qǐng)指令執(zhí)行局限期執(zhí)行。通道五：各職能審判單元將審結(jié)后裝訂好的案件交回流程中心，進(jìn)行案件質(zhì)量評(píng)查后歸檔。通道六：綜合裁判組將裁決完畢的案件裝訂好后交回流程中心，進(jìn)行案件質(zhì)量評(píng)查后歸檔。通道七：執(zhí)行局將執(zhí)結(jié)的案件裝訂好后交回流程中心，進(jìn)行案件質(zhì)量評(píng)查后歸檔。書記員、法警隊(duì)、其它司法和行政輔助人員的管理系統(tǒng)既獨(dú)立發(fā)揮作用，又是與案件流程體系不可分割的重要組成部分。在案件流程體系中，對(duì)審判各職能分解得越細(xì)，安排得越合理，則審判管理的微觀環(huán)境越有序，審判運(yùn)行機(jī)制的功能發(fā)揮得越充分。在體系的設(shè)計(jì)上，要盡可能減少中間環(huán)節(jié)，才能提高審判效率；要實(shí)現(xiàn)案件的全程監(jiān)督，才能保證司法公正。通海法院構(gòu)建的這種審判管理模式，是小的基層法院和經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后的西部法院，這兩個(gè)特征競(jìng)合條件下探索的一種審判管理模式，它既符合法院審判管理的規(guī)律，又與所處法院的狀況和特點(diǎn)相結(jié)合，是在審判效率的矛盾還沒(méi)有上升為主要矛盾的條件下，通過(guò)創(chuàng)新機(jī)制，整合審判資源，充分挖掘優(yōu)質(zhì)審判資源的潛力，以著力提升審判質(zhì)量和攻克執(zhí)行難為目標(biāo)的一種審判運(yùn)行機(jī)制的選擇，這種機(jī)制最大限度地革除了司法行政化的趨勢(shì)給法院審判管理造成的種種弊端。這種模式不一定就是最好的，但無(wú)疑這項(xiàng)改革與實(shí)踐是一種有益和負(fù)責(zé)任的嘗試，可以為別的西部小法院在構(gòu)建新的審判管理模式的探索中，提供一些有益的經(jīng)驗(yàn)，提供一種以資評(píng)判和取舍的模式。

通海法院構(gòu)建西部小法院審判管理模式的改革與實(shí)踐

篇三 淺談如何構(gòu)建科學(xué)審判管理體制報(bào)告

淺談如何構(gòu)建科學(xué)審判管理體制報(bào)告范文

良好的審判管理體制有利于規(guī)范審判行為、推動(dòng)審判工作全面發(fā)展，實(shí)現(xiàn)司法公正與高效。目前各地審判管理工作正處于初步發(fā)展階段，理論體系不完善，工作職能發(fā)揮不均衡，先進(jìn)工作經(jīng)驗(yàn)未推廣。面臨現(xiàn)行審判管理體制存在諸多弊端，我們必將重塑審判管理體制價(jià)值觀念，以期構(gòu)建符合審判工作規(guī)律和新形勢(shì)的科學(xué)審判管理體制。

筆者通過(guò)深入了解部分基層法院審判管理工作情況，近幾年來(lái)各地積極探索各種審判管理模式，取得了一定成效。審判管理的專門機(jī)構(gòu)已建立，審判權(quán)與監(jiān)管權(quán)相對(duì)分離，但未能充分發(fā)揮審判管理應(yīng)有的機(jī)制作用。工作重心仍停留在審判流程等程序性管理方面，對(duì)審判管理還缺乏更深的理論認(rèn)識(shí)，無(wú)完善的審判管理體制，相關(guān)制度落實(shí)不到位。存在以上問(wèn)題的原因具體如下：

一是未明確審判管理的工作目標(biāo)和任務(wù)。審判管理最初是借助行政權(quán)管理的模式，之后發(fā)展為以流程管理為重心的基礎(chǔ)管理模式，這已不再適應(yīng)新型審判需求和司法改革的需要。審判管理應(yīng)逐漸成為一個(gè)獨(dú)立體系，以促進(jìn)司法公正，提高辦案效率，合理配置司法資源，擴(kuò)大辦案效果為工作目標(biāo)。堅(jiān)持依法管理、維護(hù)審判權(quán)獨(dú)立為原則。由于缺乏相應(yīng)的理論基礎(chǔ)和指導(dǎo)，實(shí)踐中具體該“如何管”“管什么”無(wú)完善具體的操作模式和管理體制，導(dǎo)致部分法院仍簡(jiǎn)單地認(rèn)為審判管理就是管審判流程，管案件審理期限，難以發(fā)揮審判管理應(yīng)有的機(jī)制作用。

二是審判管理制度的不完善，無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致各地基層法院審判管理發(fā)展不均衡。部分基層法院積累了一定管理經(jīng)驗(yàn)，探索了一些新的管理模式，但未得以推廣。目前應(yīng)急需加強(qiáng)審判管理工作調(diào)查與研究，制定較為系統(tǒng)的審判管理工作制度，狠抓落實(shí)，以規(guī)范基層法院各項(xiàng)審判管理工作。

三是未充分認(rèn)識(shí)審判管理工作的價(jià)值追求。審判管理應(yīng)緊緊圍繞司法公正與訴訟效率展開，要在公正與效率主題上確保審判質(zhì)量，提高審判效率，合理配置資源，從而保證審判工作在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平與正義的價(jià)值追求。

針對(duì)各地基層法院審判管理體制呈現(xiàn)的種種弊端，筆者對(duì)如何構(gòu)建科學(xué)、合理的審判管理體制談一些初淺的看法。力求建立以程序管理為中心，以促進(jìn)司法公正為主體，以獲取良好的司法效果為落腳點(diǎn)的科學(xué)審判管理體制。

一、 科學(xué)管理體制以審判程序管理為中心。

1、傳統(tǒng)審判工作中“重實(shí)體輕程序”嚴(yán)重，程序不合法將直接導(dǎo)致實(shí)體不公。程序是實(shí)體之母，程序合法的最終目的是規(guī)范審判行為化解社會(huì)矛盾，實(shí)現(xiàn)法律的公平與正義。所以審判管理應(yīng)突顯程序管理的中心地位，增強(qiáng)審判人員的程序意識(shí)，

2、審判程序管理是對(duì)立案、審判、執(zhí)行全部訴訟過(guò)程進(jìn)行合理、科學(xué)、有序、程序性規(guī)范，包括審判流程管理和審判程序合法性的管理。其要求建立完善的審判流程制度，實(shí)現(xiàn)案件流程控制權(quán)與實(shí)體審判權(quán)分立，分權(quán)制約。

流程管理將案件審理過(guò)程分為立案、移送、審理、合議、文書送達(dá)等不同環(huán)節(jié)，并對(duì)其分段管理，明確拖延辦案的責(zé)任人。落實(shí)審判管理辦公室的流程管理職責(zé)，及時(shí)做好各辦案環(huán)節(jié)的催力和審限跟蹤、預(yù)警。

3、通過(guò)案卷評(píng)查看審理程序的合法性，從案件受理、立案、送達(dá)審理的期限、審理程序的適用等方面看每個(gè)案件是否從程序上確保當(dāng)事人充分行使訴權(quán)。對(duì)評(píng)查中發(fā)現(xiàn)的易出的程序性問(wèn)題，反饋給業(yè)務(wù)庭室并提出切實(shí)可行的整改措施，以規(guī)范審判行為。

二、科學(xué)管理體制以加強(qiáng)審判和執(zhí)行工作管理，促進(jìn)司法公正為中心

1、審判管理就是管審判和執(zhí)行。創(chuàng)建科學(xué)的審判管理模式，應(yīng)以改革審判方式和執(zhí)行工作為重心。審判方式改革是我國(guó)司法體制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，其目的在于使審判模式符合法律所追求的公平、正義和秩序的價(jià)值目標(biāo)。審判方式改革應(yīng)緊緊圍繞審判全過(guò)程，以審判公開為核心。審判公開是訴訟法規(guī)定的一項(xiàng)重要原則，其符合審判規(guī)律和發(fā)展方面，是訴訟走向民主、文明的要求，也體現(xiàn)了人民群眾對(duì)審判權(quán)行使的監(jiān)督。落實(shí)公開審判要求全面貫徹人民陪審員參審制度，法庭審理過(guò)程、宣判公開，反對(duì)“暗箱操作”，充分保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利。

通過(guò)加強(qiáng)案件質(zhì)量管理，促進(jìn)司法公正，落實(shí)審判管理辦公室的案件質(zhì)量管理職責(zé)，嚴(yán)格審查案件實(shí)體的公正性，對(duì)二審改判或發(fā)回重審案件經(jīng)審委會(huì)評(píng)議后決定是否追責(zé)，嚴(yán)格控制違法審判率。

落實(shí)審判組織負(fù)責(zé)制，行使獨(dú)立審判權(quán)，改變我國(guó)傳統(tǒng)法院審判體制中，案件的裁判結(jié)果經(jīng)審判庭、院長(zhǎng)層層審批的現(xiàn)象。使案件審判避開行政權(quán)力或其他因素的干預(yù)而缺乏公正和效率。明確規(guī)定案件審批程序和審判職責(zé)，合議庭或獨(dú)任審判對(duì)案件質(zhì)量直接負(fù)責(zé)，促使審判員自覺(jué)加強(qiáng)質(zhì)量意識(shí)和責(zé)任意識(shí)。

2、對(duì)執(zhí)行工作的管理，應(yīng)切實(shí)解決“執(zhí)行難”問(wèn)題，維護(hù)法院裁判的權(quán)威。充分運(yùn)用法律賦予執(zhí)行人員的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，排除執(zhí)行阻力。對(duì)有財(cái)產(chǎn)而拒不執(zhí)行或轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的被執(zhí)行人，按訴訟法規(guī)定予以罰款、拘留，情節(jié)嚴(yán)重的移送公安部門偵查，追究刑事責(zé)任。負(fù)有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的'單位未按通知書協(xié)助執(zhí)行工作的，依訴訟法相關(guān)規(guī)定予以罰款。目前執(zhí)行難問(wèn)題關(guān)鍵在，無(wú)具體的操作細(xì)則，執(zhí)法環(huán)境差，無(wú)法獨(dú)立行使權(quán)行權(quán)，執(zhí)行人員無(wú)完善的保護(hù)措施，建議最高院出臺(tái)相關(guān)規(guī)定，確保執(zhí)行效率和效果。

整合執(zhí)行力量，設(shè)立專門執(zhí)行部門，法庭辦結(jié)案件歸口到執(zhí)行局統(tǒng)一執(zhí)行，避免因分散人力、物力而影響執(zhí)行效率。目前有部分基層法院采取這種模式，統(tǒng)一調(diào)度執(zhí)行裝備和人員，便于集中執(zhí)行和重大案件的專項(xiàng)執(zhí)行，取得了較好成效。

推廣移送執(zhí)行和委托執(zhí)行。對(duì)便于執(zhí)行的民商事案件和附帶民事案件由審判庭直接移送執(zhí)行部門，以便利群眾和簡(jiǎn)化程序，對(duì)被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)在外地的可依法定程序委托當(dāng)?shù)胤ㄔ捍鸀閳?zhí)行，便于節(jié)約執(zhí)行資源。積極開展積案執(zhí)行，每年至少組織二次積案集中清理。

三、科學(xué)管理體制應(yīng)注重審判效果，力求司法效果與社會(huì)效果相統(tǒng)一

充分發(fā)揮調(diào)解機(jī)制作用，對(duì)婚姻家庭類和群體性利益案件將調(diào)解工作貫穿于訴訟全過(guò)程，力爭(zhēng)化解家庭和社會(huì)尖銳矛盾，案結(jié)事了。定期分析審判形勢(shì)，注重典型案例的宣傳報(bào)道，定期開展入街道、入鄉(xiāng)鎮(zhèn)的法律宣傳教育和入學(xué)校、入企業(yè)的法制講座，以增強(qiáng)民眾的法律知識(shí)和法律意識(shí)。

加強(qiáng)審判管理宣傳和理論研究，推動(dòng)審判管理工作創(chuàng)新發(fā)展。充分發(fā)揮各地法院外網(wǎng)平臺(tái)作用，對(duì)審判管理的新點(diǎn)、亮點(diǎn)及時(shí)宣傳報(bào)道。定期總結(jié)審判管理工作經(jīng)驗(yàn)，探索新的管理方式，對(duì)審判管理的疑難或新問(wèn)題積極開展調(diào)研和理論研究，借鑒先進(jìn)法院的工作經(jīng)驗(yàn)。

四、科學(xué)管理體制應(yīng)建立有效的內(nèi)部監(jiān)管機(jī)制，確保審判管理科學(xué)運(yùn)行

落實(shí)錯(cuò)案責(zé)任追究，對(duì)上級(jí)法院改判、發(fā)回重審或違法審判案件經(jīng)審判委員會(huì)評(píng)議，分析錯(cuò)案原因，過(guò)錯(cuò)程度，將責(zé)任追究到人，以增強(qiáng)審判人員的責(zé)任意識(shí)，強(qiáng)化對(duì)審判權(quán)的制約和監(jiān)督。經(jīng)審判委員會(huì)研究而錯(cuò)判的案件，對(duì)有過(guò)錯(cuò)的委員也應(yīng)追究責(zé)任。

制定系統(tǒng)的審判管理制度和內(nèi)部考評(píng)規(guī)定，激勵(lì)干警多辦案、快辦案、辦好案。明確審判管理辦公室狠抓案件質(zhì)效的職責(zé)，定期通報(bào)各庭案件質(zhì)效情況，綜合分析審判形勢(shì)，為領(lǐng)導(dǎo)決策提供參謀。