篇一 關(guān)于德國、瑞典、法國基層選舉情況的考察報告400字
關(guān)于德國、瑞典、法國基層選舉情況的考察報告
德國、瑞典、法國基層選舉的模式不盡相同，甚至在一個國家內(nèi)也有所差別（德國）。但是，作為歐洲國家，其基層選舉的歷史都比較長，選舉的過程也有許多相同之處。
一、德國、瑞典、法國基層選舉制度及其運作
（一）選舉機構(gòu)
選舉機構(gòu)是保證選舉工作有組織、有計劃、有步驟進行的組織載體。在瑞典、德國和法國的基層選舉中，一般都設(shè)有非常設(shè)的選舉機構(gòu)。瑞典設(shè)有專門的國家選舉機構(gòu)，負責(zé)組織年次的選舉工作，并負責(zé)省和市鎮(zhèn)議會選舉的輔導(dǎo)和培訓(xùn)。在市鎮(zhèn)設(shè)有非常任的負責(zé)選舉工作的組織，在選舉前年每個市鎮(zhèn)有人專門負責(zé)選舉工作。在德國，地方設(shè)有選舉局（隸屬于行政部門），負責(zé)組織選舉工作，其主要工作是制作所有有選舉權(quán)的選民名單、印制選票、確定投票點、通知選民投票、負責(zé)信件選舉等，以保證選舉正常進行。
篇二 關(guān)于德國、瑞典、法國基層自治體制的考察報告7600字
關(guān)于德國、瑞典、法國基層自治體制的考察報告
這次赴歐考察，德國、瑞典、法國的有關(guān)專家學(xué)者給我們介紹了從中央到地方，到基層大量關(guān)于立法、行政、司法等方面的信息。在聽取介紹和實地考察過程中，由于國內(nèi)所從事工作的原因，我們對上述三個國家基層治理體制格外關(guān)注。
它們規(guī)模各異的市鎮(zhèn)建制，形式多樣的市鎮(zhèn)自治組織體制，較為明確的權(quán)力職責(zé)，有保障的經(jīng)費來源，以及令人矚目的發(fā)展新動向，都給我們留下了深刻印象。
一、規(guī)模各異的市鎮(zhèn)建制。如同歐美其它發(fā)達國家一樣，德國、瑞典、法國在中央（聯(lián)邦）級、?。ù髤^(qū)、州）級的各種權(quán)力配置及其運行已十分老道，并為世人所知。
值得注意的是，上述三國在中央（聯(lián)邦）、?。ㄖ荩用姹３忠惶淄晟贫窒嗷ブ坪獾墓矙?quán)力體系的同時，在基層還保持了規(guī)模多樣的建制市鎮(zhèn)。德國是一個聯(lián)邦制國家。
國家政權(quán)分為三級：聯(lián)邦級、州級（16個）和地方級（8，000多個）。在德國，1，120萬居民的巴伐利亞（bavaria）州有2，056個市鎮(zhèn)，250萬居民的布萊登伯格州（brandeurg）有1，700個市鎮(zhèn)，600萬居民的漢森州（heen）有426個市鎮(zhèn)，46萬居民的撒克斯尼亞州（sa_onia）有968個市鎮(zhèn)，760萬居民的萊登撒克遜（niedersachsen）州有1，031個市鎮(zhèn)，而350萬居民的柏林（berlin）本身也是一個市鎮(zhèn)。
在我們到訪的北萊茵－威斯特法倫州共有396個市鎮(zhèn)，其規(guī)模也是各異，其中有30個人口超過10萬人，最大的是科倫市，人口達100萬，小的市鎮(zhèn)人口只有幾千。瑞典既是一個君主立憲的國家，也是一個單一制的地方分權(quán)型的國家。
國家政權(quán)分為三級：中央級、省級（21個）、市鎮(zhèn)級（municipality，290個）。在瑞典，全國總?cè)丝谥挥薪?00萬，但市鎮(zhèn)建制卻有290個，平均每個市鎮(zhèn)有居民30，900人，大的像首都斯德哥爾摩人口達761，000人，小的市鎮(zhèn)只有2，600人。
歷史上瑞典的市鎮(zhèn)更多，從1862年地方自治改革后，市鎮(zhèn)不斷合并，到1952年市鎮(zhèn)數(shù)量已由早期的2，500多個減少至1，100個，到1974年再減少至278個，今天全國市鎮(zhèn)數(shù)量穩(wěn)定在290個。法國是一個單一制的中央集權(quán)型國家。
國家政權(quán)分為：中央級、大區(qū)級（22個）、省級（100多個）、城市（市鎮(zhèn)）聯(lián)合體級、市鎮(zhèn)級（36，000多個）。在法國，市鎮(zhèn)建制早在1884年就正式確立了。
目前市鎮(zhèn)數(shù)量已達36，000多個，據(jù)說比原歐盟15國市鎮(zhèn)數(shù)量的總和還要多。有2萬個市鎮(zhèn)的人口不足2千。
由于許多市鎮(zhèn)人口太少，法國中央政府曾在20世紀(jì)70年代通過一項法案，允許市鎮(zhèn)之間進行合并（但不是強制），但推行的結(jié)果，大約只有500市鎮(zhèn)之間愿意相互合并，更多的市鎮(zhèn)不愿意合并。
二、市鎮(zhèn)自治的組織體制三個國家的市鎮(zhèn)均實行自治體制，但由于歷史等多方面的原因，在體現(xiàn)和實現(xiàn)自治的組織建設(shè)上，三個國家之間甚至一國內(nèi)部又有不少差別。在德國，鄉(xiāng)鎮(zhèn)是德國最基層的地方自治單位。
它不是州政府的下屬行政單位，而是組成縣的自治團體。德國基本法規(guī)定，在州、縣（市）和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）中必須設(shè)立經(jīng)普遍、直接、自由、平等和秘密選舉產(chǎn)生的機構(gòu)代表人民。
這種代表機構(gòu)在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）一級可由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）民大會代替之。由于多種原因，德國各州的鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治體制有所不同。
從組織建設(shè)的角度來看，大體上有四種類型的鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治組織體制：一是北部德國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會體制。這種體制的主要特征是：選民直接選舉鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會；鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會選舉議會的各個工作委員會，選舉鄉(xiāng)鎮(zhèn)長，選舉或任命鄉(xiāng)鎮(zhèn)總監(jiān)；鄉(xiāng)鎮(zhèn)長只是議會主席和鄉(xiāng)鎮(zhèn)禮儀上的代表。
鄉(xiāng)鎮(zhèn)總監(jiān)是行政首長，具體行政事務(wù)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)總監(jiān)負責(zé)。這種組織體制類似于歐美許多國家的市鎮(zhèn)經(jīng)理制。
二是德國南部的鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會體制。這種體制的主要特征是：鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會和鄉(xiāng)鎮(zhèn)長都是由選民直接選舉產(chǎn)生；鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會選舉議會的各個工作委員會，控制一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)事務(wù)；選民選出的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長是鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會的當(dāng)然主席，同時又是行政機構(gòu)的首腦。
鄉(xiāng)鎮(zhèn)長領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會，鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會通過的決定由以鄉(xiāng)鎮(zhèn)長為首腦的行政機構(gòu)負責(zé)執(zhí)行。三是萊茵河流域的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長制。
這種體制的主要特征是：選民直接選舉鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會；鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會選舉議會的各個工作委員會，選舉鄉(xiāng)鎮(zhèn)長；鄉(xiāng)鎮(zhèn)長既是鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會的主席，又是鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的首腦，既領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會，又領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政機構(gòu)。四是市自治機關(guān)體制。
這種體制的主要體制是：選民選舉鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會；由議會選舉議會的各個工作委員會，選舉鄉(xiāng)鎮(zhèn)長并監(jiān)督行政工作；鄉(xiāng)鎮(zhèn)長只是鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政事務(wù)的首腦，并不是鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會的領(lǐng)導(dǎo)人，只負責(zé)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政事務(wù)，不領(lǐng)導(dǎo)和主持鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會。至于基層自治體的日常運作，由于德國是一個聯(lián)邦制國家，全國沒有統(tǒng)一規(guī)定，據(jù)我們訪問的北萊因－威斯特法倫州內(nèi)政部的介紹，該州是每5年選舉一次市鎮(zhèn)議會的議員，各市鎮(zhèn)議會議員的規(guī)模在20－45人之間（除波恩市67名外），市鎮(zhèn)議會一般每月開會一次，或每年至少召開10次會議。
市鎮(zhèn)議會的準(zhǔn)備工作絕大多數(shù)要由市鎮(zhèn)長負責(zé)，市鎮(zhèn)長還有幾個助理，大城市的市 長還有2－3個副市長。市鎮(zhèn)議員絕大多數(shù)都是榮譽性的，工作很累、很辛苦，所以，他們現(xiàn)在討論像波恩這樣的大城市，市議會的議員能否實行專職。
在法國，市鎮(zhèn)是最基層的自治體，它由市鎮(zhèn)議會和市鎮(zhèn)政府組成。市鎮(zhèn)議會任期6年，由選民普選產(chǎn)生，議員人數(shù)根據(jù)居民人數(shù)而定，由9名（居民少于100人）至69名（居民達到或超過30萬）不等（但三個城市例外：巴黎163名，馬賽10名，里昂73名）。
市鎮(zhèn)議會每年至少舉行4次例會，應(yīng)共和國專員、市鎮(zhèn)長或三分之一市鎮(zhèn)議員的請求，可以召開臨時會議。市鎮(zhèn)長由市鎮(zhèn)議會選舉產(chǎn)生，是市鎮(zhèn)的行政首長，但一旦選出市鎮(zhèn)長又不對議會負責(zé)，在其任職期間市鎮(zhèn)議會無權(quán)罷免。
根據(jù)規(guī)模大小，市鎮(zhèn)可以設(shè)置市鎮(zhèn)助理，負責(zé)市鎮(zhèn)長交辦的事務(wù)。市鎮(zhèn)助理由市鎮(zhèn)長提名，議會通過，任職期間如不稱職，市鎮(zhèn)長有權(quán)向市鎮(zhèn)議會提出將其罷免。
市鎮(zhèn)長、市鎮(zhèn)長助理與議會市鎮(zhèn)議會議員任期相同。市鎮(zhèn)長具有雙重身份：既是中央在地方的代表，又代表基層市鎮(zhèn)議會執(zhí)行機關(guān)。
市鎮(zhèn)長主要受中央政府和共和國專員的監(jiān)督，總統(tǒng)有權(quán)將其罷免，中央政府內(nèi)政部有權(quán)停止其職務(wù)3個月，設(shè)在大區(qū)和省的共和國專員擁有停止其職務(wù)1個月的權(quán)力。與德國、法國比較而言，瑞典市鎮(zhèn)自治的組織類型要簡單些。
全國290個市鎮(zhèn)政權(quán)基本上都實行的是議會－行政合一的組織體制。全國每一個市鎮(zhèn)都有一個由31－101名議員組成的議會，選民每四年選舉一次市鎮(zhèn)議會。
我們訪問了人口有182，000名，在瑞典號稱第四大城市的烏浦索拉市（uala），該市議會領(lǐng)導(dǎo)人說，市議會是烏浦索拉的最高決策機構(gòu)，其81名議員是由選舉方式選出，與國會、省議會選舉同時舉行?，F(xiàn)在81名議員分別來自社會民主黨、現(xiàn)代黨、左派黨、自由黨、綠黨、基督教民主黨和中央黨。
由15人組成的烏浦索拉市市政委員會，就是烏浦索拉市的政府。它負責(zé)全市的發(fā)展、財經(jīng)和管理工作。
市議會內(nèi)設(shè)了14個專門委員會，并在市政委員會下面也設(shè)定了14個辦公室，以便與議會專門委員會相對應(yīng)。這14個委員會（辦公室）分別是：青少年、教育與就業(yè)、區(qū)街服務(wù)委員會（辦公室）；發(fā)展與規(guī)劃委員會（辦公室）；房地產(chǎn)委員會（辦公室）；娛樂與生命委員會（辦公室）；街道和交通委員會（辦公室）；文化事務(wù)委員會（辦公室）；環(huán)保與健康、證照許可委員會（辦公室）；成年人殘疾事務(wù)委員會（辦公室）；救助服務(wù)委員會（辦公室）；老齡市民委員會（辦公室）；衛(wèi)生委員會（辦公室）；治安委員會（辦公室）；烏浦索拉市直接服務(wù)委員會（辦公室）；烏浦索拉市關(guān)懷與教育委員會（辦公室）。
瑞典的市鎮(zhèn)議會每年至少召開10次會議。所提出的動議將首先由各專門委員會進行討論，然后再提交市政委員會討論，然后再交市鎮(zhèn)議會進行表決，市鎮(zhèn)行政管理部門或公司的工作人員執(zhí)行議會通過的政治決議。
市鎮(zhèn)議會開會時對公眾和新聞媒體開放。據(jù)有關(guān)專家介紹，德國、瑞典、法國基層自治的組織體制在歐洲是很有代表性的。
奧地利、瑞士、荷蘭、比利時、甚至匈牙利、俄羅斯都有與德國相似的組織制度；北歐許多國家像挪威、芬蘭、丹麥的基層自治組織與瑞典的情況大體相似；法國的經(jīng)驗和做法對意大利、西班牙、葡萄牙等南歐國家以及法國在亞非前殖民地都有很大影響。
三、市鎮(zhèn)的主要職責(zé)與我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)等基層政權(quán)組織不僅要負責(zé)管理本行政區(qū)域經(jīng)濟、教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育和城鄉(xiāng)建設(shè)事業(yè)，而且還要負責(zé)本行政區(qū)域的財政、民政、公安、民族事務(wù)、司法行政、計劃生育等行政工作有所不同，德國、瑞典、法國三個國家市鎮(zhèn)的職能比較單純，自治的權(quán)限主要體現(xiàn)在地方性的社會管理和公共服務(wù)領(lǐng)域。在德國，雖然聯(lián)邦基本法第28條專門規(guī)定：“必須保證各鄉(xiāng)在法律范圍內(nèi)擁有獨立負責(zé)地處理地方性事務(wù)的權(quán)限。
”但由于聯(lián)邦基本法只規(guī)定了地方自治的原則，沒有具體的規(guī)定，具體的規(guī)定只能依賴于各州的憲法和有關(guān)法律作出了。這樣制度安排的結(jié)果是，一方面，各州的法律規(guī)定為市鎮(zhèn)行使自治職權(quán)，提供了一個具體的依據(jù)，同時，又由于各州立法不同，從而也使市鎮(zhèn)實際享有的自治權(quán)力有所不同。
在我們訪問的北萊茵－威斯特法倫州，該州法律規(guī)定市鎮(zhèn)政府主要在一些公共事務(wù)管理領(lǐng)域承擔(dān)職責(zé)，進行活動，像中、小學(xué)的學(xué)校管理、幼兒園、廢水收集、青少年幫助、男女平等、住房補貼等。在瑞典，由于省政府的權(quán)力主要體現(xiàn)在提供醫(yī)療和牙醫(yī)服務(wù)上，因此，大量的社會管理、公共服務(wù)工作就落到了市鎮(zhèn)政府的頭上。
據(jù)了解，全國一多半的公務(wù)人員是在市鎮(zhèn)工作，而市鎮(zhèn)這個層次也承擔(dān)了大部分的社會事務(wù)。據(jù)介紹，瑞典的市鎮(zhèn)政府普遍承擔(dān)以下事務(wù)：學(xué)前教育、小學(xué)教育、中學(xué)教育、老齡人的照料、殘疾人的照料、社會服務(wù)，另外還擔(dān)負市鎮(zhèn)規(guī)劃、房屋建造、市鎮(zhèn)道路與公園管理、救援服務(wù)、垃圾和廢棄物的收集與處理、水的供應(yīng)及污水處理、體育與娛樂、圖書館與文化設(shè)施的建設(shè)、管理。
1982年3月，法國《權(quán)力下放法案》實施后，中央政府調(diào)整了對地方的領(lǐng)導(dǎo)體制，并根據(jù)該方案規(guī)定了各級地方政府的職權(quán)。其中，市鎮(zhèn)議會的職權(quán)是：選舉市長和市長助理；討論和表決市鎮(zhèn)預(yù)算并監(jiān)督執(zhí)行；決定市鎮(zhèn)公共工程及實施方式；建立公益公共設(shè)施；管理市鎮(zhèn)公共機構(gòu)；批準(zhǔn)市鎮(zhèn)長簽訂的合同；討論和征收不動產(chǎn)，接受遺產(chǎn)；制定市鎮(zhèn)公務(wù)員章程；負責(zé)社會福利和公共救援。
目前，市鎮(zhèn)的預(yù)算已在法國大區(qū)、省、市鎮(zhèn)等地方行政總開支中占去了三分之二，而市鎮(zhèn)工作人員，則占地方行政公職的90。4月30日，我們專門赴位于奧爾良市西南7公里的圣希萊－圣美滿鎮(zhèn)（sthilairestmesmin）考察。
該鎮(zhèn)提供的材料對我們理解法國市鎮(zhèn)的職權(quán)很有幫助，現(xiàn)將有關(guān)資料摘抄如下：圣希萊－圣美滿鎮(zhèn)有人口2407人，鎮(zhèn)議會有18名議員，鎮(zhèn)政府有1名鎮(zhèn)長、5名副鎮(zhèn)長，共有22名工作人員。他們從事的公務(wù)是：1人是政府的秘書長；1人主管財務(wù)；1人負責(zé)財務(wù)執(zhí)行；1人負責(zé)學(xué)校、社會上的慶典工作；2人負責(zé)戶籍、城市規(guī)劃、選舉、鎮(zhèn)長秘書處以及接待事務(wù)；1人負責(zé)田園守護；5人在技術(shù)部工作（負責(zé)道路、綠地、建筑）；4人在學(xué)校食堂工作，負責(zé)每天準(zhǔn)備160份餐食；3人在幼兒園工作；3人在托兒所在半工。
鎮(zhèn)政府既代表國家對公民辦理某些行政手續(xù)（如戶籍、選舉、普查等），又自主行使地方職權(quán)。鎮(zhèn)長提醒我們說，在鎮(zhèn)政府的地方職權(quán)中有兩項尤為重要：一是城鎮(zhèn)規(guī)劃，政府通過規(guī)劃來實現(xiàn)領(lǐng)土整治，維持農(nóng)業(yè)經(jīng)營，保護自然景觀，把握城鎮(zhèn)發(fā)展；二是提供涉及居民日常生活的公共服務(wù)，如飲用水、市鎮(zhèn)警察、幼兒園、小學(xué)校等。
此外，鎮(zhèn)政府還根據(jù)自身的能力情況，在社會救濟、支持經(jīng)濟發(fā)展、發(fā)展體育文化、支持社團等方面發(fā)揮補充作用。必須指出的是，不管是聯(lián)邦制的德國，還是單一的瑞典和法國都它們都強調(diào)：市鎮(zhèn)行使自治權(quán)力必須接受上級政府的監(jiān)督。
在德國，市鎮(zhèn)在地方事務(wù)領(lǐng)域行使職權(quán)時，必須遵守歐盟法律、聯(lián)邦法律和州法律，接受州政府的監(jiān)督。否則，州政府就會到法院控告市鎮(zhèn)政府。
對于州政府委托或轉(zhuǎn)移動事務(wù)，市鎮(zhèn)政府不得拒絕，但市鎮(zhèn)政府如認為州政府侵犯了市鎮(zhèn)政府的權(quán)力，可以依法到憲法法院控告，以尋求公道。在法國，中央政府更是通過行政監(jiān)督、財政監(jiān)督和技術(shù)監(jiān)督等三條途徑，對市鎮(zhèn)政府進行監(jiān)督。
根據(jù)介紹，法國每年都有“不聽話”的市鎮(zhèn)議會被中央政府或中央政府的代表解散的消息在報紙上公布。
四、保障市鎮(zhèn)自治的經(jīng)費來源要自治，履行職責(zé)的經(jīng)費從那里來？有關(guān)專家不斷地告訴我們，市鎮(zhèn)政府當(dāng)年要做的每一項事情都有經(jīng)費保障，每個市鎮(zhèn)都有經(jīng)當(dāng)?shù)刈h會審議通過的預(yù)算。在德國，市鎮(zhèn)財政收入的來源有以下幾條途徑：一是聯(lián)邦財政補貼。
每年聯(lián)邦政府向州政府分配一批資金，州政府再將其中的一部分給市鎮(zhèn)政府；二是市鎮(zhèn)政府與州政府分享稅收。各市鎮(zhèn)分享的數(shù)量因納稅人的多少而不同，總體上，納稅人交納到州政府各種稅款的15要回到納稅人所在的市鎮(zhèn)，被市鎮(zhèn)政府分享；三是市鎮(zhèn)自行征收的稅。
各州的法律規(guī)定，市鎮(zhèn)可以向市民征稅像消費稅、娛樂稅、飲料稅、養(yǎng)狗稅、第二居所稅、狩獵稅，等等。對于市鎮(zhèn)的征稅，市民不能進行訴訟，當(dāng)然，市鎮(zhèn)征稅的底線，是不能讓當(dāng)?shù)鼐用衿飘a(chǎn)。
四是借債；五是出租房屋、土地等收入；六是社會捐款。在瑞典，市鎮(zhèn)財政收入，主要來自居民的納稅、市鎮(zhèn)經(jīng)營性收入和中央政府的財政轉(zhuǎn)移支付。
瑞典地方政府聯(lián)合會從市鎮(zhèn)政府財政支出的角度，給我們提供的數(shù)據(jù)也很能說明問題：市鎮(zhèn)政府的支出，65靠居民的納稅，20靠市鎮(zhèn)政府出租土地、房屋等經(jīng)營性活動得來的收入，15考中央政府的財政轉(zhuǎn)移支付。這次考察，我們對瑞典居民交納的稅也了解了一些情況，使我們認識到瑞典的高工資、高福利是與其高稅收緊密相連的。
在瑞典，每個市鎮(zhèn)政府向有工作，有經(jīng)濟收入的人，平均征收的收入稅是20，80；省政府向有工作，有經(jīng)濟收入的人，平均征收到收入稅是10，71。這樣平均一個人的收入中有31，51的部分成了稅，交給了兩級政府（就全國而言，最低的是28，90，最高的是34，04）。
此外，高收入者除了要向市鎮(zhèn)、省政府交納收入稅外，還要向中央政府交納收入稅。具體比例是：0－308，800克朗，稅率是0；308，801克朗－458，900克朗，稅率是20；458，901克朗以上，稅率是25。
當(dāng)然，在中央政府的稅收中，個人所得稅收入是小部分的，僅占3，中央稅收收入主要靠增值稅
（33），健康保險
（18），營業(yè)稅
（11），能源稅
（10），財產(chǎn)稅
（4）。在法國，市鎮(zhèn)的財政收入來源如下：一是與省政府分享以下四種稅：非建筑土地稅、建筑土地稅、居住稅、營業(yè)稅，市鎮(zhèn)政府得大頭；二是國家財政轉(zhuǎn)移支付；三是借貸收入。
在實地考察的圣希萊－圣美滿鎮(zhèn)（sainthilairesaintmesmin），財務(wù)部門給我們提供了該鎮(zhèn)20__年收入預(yù)算，為我們進一步認識市鎮(zhèn)的經(jīng)費來源提供了感性材料。一個只有2407人的市鎮(zhèn)，卻有著300多萬歐元的預(yù)算，經(jīng)費相當(dāng)充足，是可以辦很多事情的。
現(xiàn)摘抄如下：收入名稱金額（歐元）國家撥款和補貼811，000歐元借貸693，885歐元日常管理收入（稅收）655，000歐元運轉(zhuǎn)費用轉(zhuǎn)帳（鎮(zhèn)預(yù)算）277，950歐元服務(wù)收入258，700歐元設(shè)施補貼106，000歐元以前贏余105，180.26歐元其它收入71，400歐元增值稅退稅60，703.81歐元設(shè)施地方稅30，000歐元固定資產(chǎn)折舊29，972.89歐元特別收入14，803.81歐元土地出售6，500歐元總計3，121，095.77歐元
五、令人矚目的發(fā)展新動向在考察中，我們發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟全球化、歐洲一體化進程度加快，上述三個國家的基層自治體制也在積極適應(yīng)新形勢發(fā)展的要求，呈現(xiàn)出新的發(fā)展動向，歸納起來，以下三個方面值得關(guān)注：一是市鎮(zhèn)聯(lián)合與合作已成為趨勢。在德國，聯(lián)邦基本法鼓勵市鎮(zhèn)之間的聯(lián)合與合作，并規(guī)定，聯(lián)合的市鎮(zhèn)也應(yīng)按照法律并在法律賦予它們的職能限度內(nèi)擁有自治的權(quán)力。
不過，在市鎮(zhèn)的聯(lián)合與合作上，法國和瑞典已走出了更成熟的路子。法國用發(fā)展城市（市鎮(zhèn)）聯(lián)合體的辦法，來解決單個市鎮(zhèn)無力解決或解決起來不經(jīng)濟的問題。
城市（市鎮(zhèn)）聯(lián)合體，是由早期的市鎮(zhèn)工會演變而來，起初是市鎮(zhèn)之間就某一個和幾個問題進行合作，經(jīng)費由合作的市鎮(zhèn)交納，后來合作的范圍和領(lǐng)域越來越寬，合作市鎮(zhèn)不再直接交納，而由市鎮(zhèn)聯(lián)合體征稅來解決經(jīng)費。在我們訪問的奧爾良市鎮(zhèn)聯(lián)合體和圣德尼（saint-denis）市鎮(zhèn)聯(lián)合體，前者有22個市鎮(zhèn)組成，后者有6個（20__年將達到8個）組成，它們分別有自己的議會，有自己的年度預(yù)算，有為數(shù)不少的工作人員。
每年都直接征收一定數(shù)量的稅?，F(xiàn)在，各個加入市鎮(zhèn)聯(lián)合體的成員，都把垃圾收集與處理、水的凈化、道路建設(shè)與維護、綠地保護等事權(quán)移交給了聯(lián)合體。
從20__年6月起，圣德尼市鎮(zhèn)聯(lián)合體成員還將就業(yè)、土地整治與規(guī)劃等事權(quán)交給聯(lián)合體行使。在法國中央政府積極推選權(quán)力下放的背景下，市鎮(zhèn)自己又愿意把權(quán)力交給市鎮(zhèn)聯(lián)合體去行使，這是十分有意思的現(xiàn)象。
對此，圣德尼市市長解釋說，保留市鎮(zhèn)非常重要，但現(xiàn)在的市鎮(zhèn)治理越來越復(fù)雜，市鎮(zhèn)的負擔(dān)也越來越重，一些小的市鎮(zhèn)沒有實力去談發(fā)展，辦教育、辦基礎(chǔ)設(shè)施。市鎮(zhèn)聯(lián)合體的產(chǎn)生，既保留了市鎮(zhèn)這個基礎(chǔ)，又把有關(guān)事權(quán)收集起來，解決了市鎮(zhèn)想辦而辦不到的問題。
在瑞典，全國地方政府聯(lián)合會把全國290個市鎮(zhèn)政府組織起來，發(fā)展地方自治，推動合作，提供服務(wù)，提高市鎮(zhèn)政府的效率和質(zhì)量，走出了自己的聯(lián)合與合作之路。到20__年，全國地方聯(lián)合會與全國省政府聯(lián)合會合并組成一個共同的聯(lián)合會，進一步推動地區(qū)發(fā)展、民主自治和社區(qū)建設(shè)。
二是公共服務(wù)的市場化、社會化。即在公共服務(wù)領(lǐng)域引入市場機制，形成一種新的供給公共服務(wù)的制度安排。
比較普遍的做法是實行合同出租，就是說在不擴大政府規(guī)模、不增加公共財政支出的情況下，政府按照投標(biāo)者的競爭和履約行為，將原先壟斷的公共產(chǎn)品生產(chǎn)權(quán)和提供權(quán)向私營公司、非贏利組織等機構(gòu)轉(zhuǎn)讓，完成公共服務(wù)提供的“準(zhǔn)市場化”，進而改善公共服務(wù)的提供質(zhì)量，提高行政效率，增強行政能力。在這一方面瑞典一直走在前面。
據(jù)了解，20世紀(jì)90年代之前，出租合同在瑞典市鎮(zhèn)政府整個支出中所占的比例一直是穩(wěn)定的，大約在6－7。然而，在不同服務(wù)領(lǐng)域中，這一比例不一樣，如學(xué)校交通大約是80，垃圾清潔大約是50，建筑物清潔和高速路養(yǎng)護大約是25，公園養(yǎng)護大約是6，老年人和兒童照顧大約是1－3。
到20世紀(jì)90年代，在大多數(shù)服務(wù)領(lǐng)域中，這一數(shù)字都有了提高，尤其是在社會服務(wù)領(lǐng)域，據(jù)統(tǒng)計，在90年代末，將社區(qū)照顧老年人的任務(wù)外包出去的平均比例，已從90年代初的1上升到8，個別城市甚至上升到30－40。三是參與式民主不斷擴大。
15年前的1989年，法國圣德尼市在調(diào)整市鎮(zhèn)規(guī)劃時，為了聽取居民的意見，成立了帶咨詢性的機構(gòu)――街道咨詢委員會，后來在一個小區(qū)改造中，市政府領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)現(xiàn)這個街道咨詢委員會能夠很好地溝通市議會議員、居民和政府的意見，密切關(guān)系。1999年，圣德尼市就把這一機制推廣到了全市。
他們把全市分為14個片，每一片由1名副市長負責(zé)，每一月開一次會議，每次會議的議題由議會議員和居民自己定。這種機制度進一步的推行，對市政府產(chǎn)生了很大影響，使政府要面對居民，要有傾聽的能力、分析的能力、協(xié)調(diào)動能力，居民也有了發(fā)表意見的機會，也阻止了極右勢力在基層的滋生。
20__年，市鎮(zhèn)選舉后，除巴黎、里昂外，全國大多數(shù)市鎮(zhèn)議會都由左派改為右派控制。當(dāng)時的總理諾斯潘推動出臺了一個叫“貼近基層法案”，要求30萬人口的市鎮(zhèn)實行參與式民主，要求每一個市都建立街道咨詢委員會，加強與居民的聯(lián)系與溝通，阻止右派的發(fā)展。
目前，法國不少市鎮(zhèn)在實驗參與式民主，圣德尼市還拿出一批預(yù)算項目選民供居民討論，幫助政府科學(xué)決策。
篇三 關(guān)于赴德國、瑞典、法國考察的情況報告2250字
關(guān)于赴德國、瑞典、法國考察的情況報告
在中國－歐盟村務(wù)管理培訓(xùn)項目辦公室（以下簡稱項目辦公室）、德國icon咨詢公司的協(xié)調(diào)下，20__年4月18日至5月2日，民政部組團赴德國、瑞典和法國進行了考察。這次考察是中國－歐盟村務(wù)管理培訓(xùn)項目活動的組成部分，也是自該項目執(zhí)行近3年來，中國派出的第一個赴歐洲考察的團（組）。
代表團成員的選定是民政部與項目辦公室協(xié)商進行的，具有多樣性。民政部內(nèi)既有項目業(yè)務(wù)主管部門的代表（基層政權(quán)和社區(qū)建設(shè)司），也有教育培訓(xùn)業(yè)務(wù)主管部門的代表（人事教育司），還有具體實施項目單位的代表（民政部培訓(xùn)中心）；地方上既有試點省的代表（遼寧、云南），也有非試點省的代表（貴州、青海）。
項目辦公室對這次考察活動，給予了應(yīng)有的重視。代表團啟程前，項目辦公室專門安排一天會議時間（4月16日），介紹歐共體、歐洲聯(lián)盟等國際組織的有關(guān)知識；介紹德國地方政府的體制及其運作程序，向代表團成員提供了一些介紹法國、瑞典國情的中文材料，從而為在歐洲考察活動的順利進行提供了幫助。
在歐洲期間，除了旅途時間外，我們先后在德國工作了3天，在瑞典工作了5天，在法國工作了3天，最后又從法國返回德國進行總結(jié)和評估。在德國，我們參觀了波恩附近的swistal-miel農(nóng)場，向農(nóng)場主詳細了解他參與社區(qū)事務(wù)及其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的情況；觀摩了北萊茵－威斯特法倫州所屬波恩市的社會民主黨黨內(nèi)提名波恩市市長候選人的提名大會；訪問了座落在北萊茵－威斯特法倫州布呂爾市的聯(lián)邦公共行政管理學(xué)校，了解了德國公務(wù)員的培訓(xùn)情況；訪問了北萊茵－威斯特法倫州內(nèi)政部，聽取有關(guān)德國聯(lián)邦制、地方自治運作情況的介紹；訪問了特羅斯多夫市，與市長候選人、黨派領(lǐng)袖等見面，了解該市即將開始的選舉程序、選舉組織管理等情況。
在瑞典，我們聽取了瑞典地方政府聯(lián)合會國際發(fā)展部負責(zé)人關(guān)于“瑞典基層治理體制”的介紹；聽取了中央政府前文化部長關(guān)于“瑞典民主”理念的講演；參觀了瑞典議會大廳，并聽取議會運作規(guī)則介紹；拜訪了瑞典選舉事務(wù)局，聽取關(guān)于選舉制度、選舉方法、選舉管理等情況的介紹；參觀了斯德哥爾摩市政會議大廳，并了解議會運作情況；聽取瑞典地方政府聯(lián)合會高級官員關(guān)于地方政府聯(lián)合會演變發(fā)展歷史及其地位作用的情況介紹；聽取中央政府公共調(diào)查官制度的介紹；到烏浦索拉市（uala）聽取該市市政會議組織結(jié)構(gòu)、具體運作以及城市規(guī)劃情況介紹；旁聽烏浦索拉市市政會議有關(guān)問題的討論；實地考察烏浦索拉市一所社會福利院，聽取他們關(guān)于老人、殘疾人照料情況的介紹；參觀烏浦索拉市市政會議自己決定上馬的垃圾轉(zhuǎn)化為沼氣的工廠。在法國，我們聽取了法國最高行政法官jean-louisdufeigneu_先生關(guān)于法國行政建制的介紹；聽取了最高行政法官didier-petetin先生關(guān)于地方政府選舉制度和市鎮(zhèn)政治生活運作情況的介紹；參觀考察了圣德尼市，并聽取該市市長、副市長關(guān)于市鎮(zhèn)合作和地方參與式民主情況介紹；參觀了圣希萊·圣美滿市（sainthilairesaintmesmin），聽取有關(guān)市鎮(zhèn)間合作、市鎮(zhèn)聯(lián)合體的情況介紹。
總的來說，雖然在每一個國家停留的時間并不長，但由于具體接待單位的精心安排，加上我們自身的刻苦努力，使考察活動達到了的預(yù)期目的。每一位參加考察的同志都認為這次考察有許多積極的影響，都對這次學(xué)習(xí)考察印象深刻，感受很多，收獲很大。
第一，大家認為，這次考察的內(nèi)容豐富，加深了我們對部分歐盟國家地方自治、基層民主和人員培訓(xùn)情況的理解和了解。所到的三個國家，行政管理體制、民主規(guī)則的運用各有不同。
就國家結(jié)構(gòu)形式而言，德國是聯(lián)邦制國家，瑞典是地方分權(quán)型單一制國家，法國是中央集權(quán)型單一制國家。在國內(nèi)時，我們對它們的情況多少也知道一些，但不具體。
這次，通過聽、看、問，增進了認識，對三個國家地方自治、基層民主等情況的歷史由來、發(fā)展演變、運作規(guī)則等有了更加深刻的理解，為我們今后借鑒基層治理中的他山之石，提供了幫助。有關(guān)專業(yè)考察報告，請參閱附件。
第二，參加考察的所有同志，都能遵守紀(jì)律，認真聽取介紹，主動提問，贏得了國外專家學(xué)者的尊敬。這次考察中，向我們介紹情況的三個國家，不管是官方機構(gòu)的人員，還是非官方機構(gòu)的人員，他們的實踐經(jīng)驗和理論水平都很高，對我們的問題百問不煩。
我們參加考察的同志，也非常珍視這次難得的機會，認真聽講，仔細做筆記，有的同志還錄了長達十多個小時的音像資料。每次情況介紹會都超過規(guī)定的時間。
這次考察，雖然整個日程安排非常緊張（包括星期六在內(nèi)都安排有公務(wù)活動），但我們很快克服了時差等困難，每次活動，大家都準(zhǔn)時、整齊參加。我們謙虛、認真的態(tài)度，贏得了各方的好評。
瑞典的接待方――瑞典地方政府聯(lián)合會國際發(fā)展局（salaida）的官員說，他們接待過不少國家的訪問團組，但像我們中國這樣認真考察的團組還不多見。法國國家行政學(xué)院的教授們評價說，我們這個代表團的不僅討論問題積極，而且提出的問題都很有水平。
第 三，這次考察活動為今后執(zhí)行好項目在歐洲的其它學(xué)習(xí)培訓(xùn)活動探索了路子，積累了經(jīng)驗。根據(jù)中國－歐盟村務(wù)管理培訓(xùn)項目的財政協(xié)議文件，今后還會有幾個包括師資、省以下有關(guān)人員參加大培訓(xùn)考察活動將要在歐洲舉辦。
由于本次考察活動是項目第一次組織的海外活動，所以有關(guān)經(jīng)驗十分珍貴。我們就下一步培訓(xùn)考察在內(nèi)容安排、考察重點、交通保障、翻譯以及地陪人員的支持等方面，都提出了若干建設(shè)性意見。
在從法國返回德國科隆市進行考察小結(jié)會上，考察團已將有關(guān)意見和建議反饋給了為中國－歐盟村務(wù)管理培訓(xùn)項目提供技術(shù)支持，同時也是具體協(xié)調(diào)組織這次考察活動的德國icon公司的代表susacludwig小姐。希望我們的意見能為icon公司改進工作提供幫助。
