歡迎光臨管理者范文網(wǎng)
當(dāng)前位置:管理者范文網(wǎng) > 合同范本 > 買賣合同

買賣合同承攬(5份范本)

更新時間:2024-11-20 查看人數(shù):67

買賣合同承攬

第1篇 承攬加工合同和買賣合同區(qū)別

買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人,買受人支付價款的合同。加工承攬合同,是承攬人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人給付報酬的合同。承攬合同一般來說包括加工合同、定作合同、修理合同、復(fù)制合同、測試合同和檢驗合同等。其中的定作合同是承攬人用自己的設(shè)備、技術(shù)、材料和勞力,應(yīng)定作人的特殊要求制作成品,定作人接受成品并支付報酬的合同。定作合同與買賣合同經(jīng)常被混淆。

一、買賣合同與承攬合同的區(qū)分標(biāo)準。

法律之所以區(qū)分各種有名合同,并在實體法和訴訟法中針對各類合同作出不同的法律規(guī)定,原因在于立法者對各種契約關(guān)系中的利益關(guān)注程度不同。首先,從實體法即《_____》的規(guī)定來看,雖然二者具有相似性,但定作合同還是有著與買賣合同的顯著區(qū)別:比如_____規(guī)定定作人對承攬人的工作有監(jiān)督、檢查權(quán),定作人有單方改變定作方案的權(quán)利,有單方要求承攬人停止加工行為的權(quán)利,承攬方未經(jīng)許可不得留存技術(shù)資料和復(fù)制品等。法律賦予定作人如此諸多的權(quán)利,也就是讓定作人控制整個加工過程,反過來也就是說,只有定作人控制整個加工過程的合同,法律才確認其為承攬合同。從合同當(dāng)事人的角度來解釋也就是說,只有在定作人有控制生產(chǎn)人生產(chǎn)過程、而相關(guān)商品生產(chǎn)人也同意定作人對自己的生產(chǎn)過程進行必要控制時,雙方才稱得上達成了“加工承攬”的合意。在現(xiàn)實中,即便有的合同作了諸如“留置權(quán)”的約定,但如果該合同中沒有定作方控制生產(chǎn)過程的意思表示,或者該合同明確排斥定作方對生產(chǎn)方的必要控制,則不

論雙方在合同中如何約定留置權(quán),都不能認定雙方簽定的合同是承攬合同。其次,從訴訟程序法來看。最高法在關(guān)于民事訴訟法的適用解釋中,明確將承攬合同的加工地作為承攬合同的履行地以及訴訟管轄地,做如此規(guī)定,是為了達到最大限度的查明案件真相的目的,即通過訴訟管轄權(quán)的制

度構(gòu)建,使法院最大可能的接近案件主要事實的發(fā)生地,以方便辦案。這說明司法機關(guān)關(guān)注的也是承攬合同的加工過程,審查的重點也是加工過程中雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的行使和履行。從這一方面來看,說明法院系統(tǒng)亦認為注重加工過程約定的合同才是承攬合同,反過來解釋就是,不注重加工過程而只注重標(biāo)的物交付和轉(zhuǎn)讓的合同的應(yīng)當(dāng)是買賣合同。

由此可見,二者的區(qū)別關(guān)鍵在于:在承攬合同中,定作人注重的是對生產(chǎn)過程的控制和監(jiān)督;如果一個合同規(guī)定了定作人對生產(chǎn)過程的必要的控制權(quán),而且這些控制權(quán)顯然屬于該合同的重要部分,則該合同應(yīng)屬于承攬合同,反之則屬于買賣合同。

二、其他具體區(qū)別:

1、買賣合同以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為目的,出賣人的主要義務(wù)是轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán);承攬合同以完成一定工作為目的,轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)只是承攬人完成工作后的一項附隨義務(wù)。

2、在買賣合同中,雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)所指向的對象都是一定的物;在承攬合同中,雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)所指向的對象主要是一定的行為。

3、買賣合同的標(biāo)的物是雙方約定的出賣人應(yīng)交付的物;承攬合同中

的標(biāo)的物只能是承攬人嚴格按照定作人的要求而完成的工作成果。

4、買賣合同的標(biāo)的物可以是種類物,也可以是特定物;承攬合同的標(biāo)的物是一種工作成果,這種工作成果是特定物,如有著特定的尺寸和功能。

5、承攬合同的定作人在工作成果未完成之前,隨時可以解除合同;而買賣合同的當(dāng)事人并無此權(quán)利。

6、買賣合同中當(dāng)事人可以約定自合同成立起標(biāo)的物意外滅失的風(fēng)險,可由買受人承擔(dān),也可以由出賣人承擔(dān)。承攬合同中在工作完成前,只能由承攬人自己承擔(dān)工作物意外滅失的風(fēng)險。

因此,實務(wù)中最重要的是審查該合同有無意在強調(diào)標(biāo)的物的接受人對生產(chǎn)進行控制的內(nèi)容。比如審查合同有沒有約定標(biāo)的物接受人享有材料選材或者生產(chǎn)過程的監(jiān)督檢查權(quán)、是不是享有單方設(shè)計變更權(quán)或終止定作權(quán)。這些約定不一定全部具備,但是必須能顯示出定作人對生產(chǎn)過程的必要控制,如果沒有體現(xiàn)對生產(chǎn)過程的控制,應(yīng)認定為買賣合同。反之則認定為承攬合同。

第2篇 承攬合同與買賣合同目不同

在買賣合同中,買受人要取得的是出賣物的所有權(quán),在取得出賣物的所有權(quán)之前,買受人對標(biāo)的物并無任何權(quán)利。而在承攬合同中,定作人要取得的主要是承攬人的工作,雖然承攬人最終也需要將工作成果交付給定作人,但該工作成果的交付不一定都是所有權(quán)的轉(zhuǎn)移。因為在承攬合同中,有時材料完全由定作人提供,承攬人只負責(zé)加工,在這種情況下至多只能說是占有權(quán)的移轉(zhuǎn),不能說是所有權(quán)的移轉(zhuǎn)。如在買賣合同中,買方交付款項后取得衣物之所有權(quán);而在定作人提供布料,由承攬人加工成衣服的定作合同中,承攬人將做好的衣服交付給定作人的,就不能說是將衣服的所有權(quán)移轉(zhuǎn)給定作人,因為承攬人本來就沒有取得衣服的所有權(quán)。

第3篇 承攬合同與買賣合同交付存在不同

承攬合同與買賣合同的交付存在不同:買賣合同的標(biāo)的物必須交付,而承攬合同中則并不一定必須要求承攬人將工作成果交付給定作人。

買賣合同中買受人既然以取得出賣物的所有權(quán)為目的,則出賣物的交付為買賣合同的必要內(nèi)容,但在承攬合同中,雖然要求一般情況下,承攬人也必須將工作成果交付給定作人,否則承攬人不能請求定作人為其工作支付報酬。但是對于約定如承攬人完成工作成果,定作人給付較高報酬的,如承攬人雖然付出了工作卻未取得約定工作成果,則定作人僅支付較低報酬,在后一種情況下,也應(yīng)認為仍是承攬合同。而且這種承攬合同在現(xiàn)實中還大量存在著。

第4篇 買賣合同與承攬合同區(qū)分

買賣合同是出賣人轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)于買受人,買受人支付價款的合同。加工承攬合同,是承攬人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人給付報酬的合同。承攬合同一般來說包括加工合同、定作合同、修理合同、復(fù)制合同、測試合同和檢驗合同等。其中的定作合同是承攬人用自己的設(shè)備、技術(shù)、材料和勞力,應(yīng)定作人的特殊要求制作成品,定作人接受成品并支付報酬的合同。定作合同與買賣合同經(jīng)常被混淆。

一、買賣合同與承攬合同的區(qū)分標(biāo)準。

法律之所以區(qū)分各種有名合同,并在實體法和訴訟法中針對各類合同作出不同的法律規(guī)定,原因在于立法者對各種契約關(guān)系中的利益關(guān)注程度不同。首先,從實體法即《_____》的規(guī)定來看,雖然二者具有相似性,但定作合同還是有著與買賣合同的顯著區(qū)別:比如_____規(guī)定定作人對承攬人的工作有監(jiān)督、檢查權(quán),定作人有單方改變定作方案的權(quán)利,有單方要求承攬人停止加工行為的權(quán)利,承攬方未經(jīng)許可不得留存技術(shù)資料和復(fù)制品等。法律賦予定作人如此諸多的權(quán)利,也就是讓定作人控制整個加工過程,反過來也就是說,只有定作人控制整個加工過程的合同,法律才確認其為承攬合同。從合同當(dāng)事人的角度來解釋也就是說,只有在定作人有控制生產(chǎn)人生產(chǎn)過程、而相關(guān)商品生產(chǎn)人也同意定作人對自己的生產(chǎn)過程進行必要控制時,雙方才稱得上達成了“加工承攬”的合意。在現(xiàn)實中,即便有的合同作了諸如“留置權(quán)”的約定,但如果該合同中沒有定作方控制生產(chǎn)過程的意思表示,或者該合同明確排斥定作方對生產(chǎn)方的必要控制,則不論雙方在合同中如何約定留置權(quán),都不能認定雙方簽定的合同是承攬合同。 其次,從訴訟程序法來看。最高法在關(guān)于民事訴訟法的適用解釋中,明確將承攬合同的加工地作為承攬合同的履行地以及訴訟管轄地,做如此規(guī)定,是為了達到最大限度的查明案件真相的目的,即通過訴訟管轄權(quán)的制度構(gòu)建,使法院最大可能的接近案件主要事實的發(fā)生地,以方便辦案。這說明司法機關(guān)關(guān)注的也是承攬合同的加工過程,審查的重點也是加工過程中雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的行使和履行。從這一方面來看,說明法院系統(tǒng)亦認為注重加工過程約定的合同才是承攬合同,反過來解釋就是,不注重加工過程而只注重標(biāo)的物交付和轉(zhuǎn)讓的合同的應(yīng)當(dāng)是買賣合同。

由此可見,二者的區(qū)別關(guān)鍵在于:在承攬合同中,定作人注重的是對生產(chǎn)過程的控制和監(jiān)督;如果一個合同規(guī)定了定作人對生產(chǎn)過程的必要的控制權(quán),而且這些控制權(quán)顯然屬于該合同的重要部分,則該合同應(yīng)屬于承攬合同,反之則屬于買賣合同。

二、其他具體區(qū)別:

1、買賣合同以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為目的,出賣人的主要義務(wù)是轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán);承攬合同以完成一定工作為目的,轉(zhuǎn)移標(biāo)的物的所有權(quán)只是承攬人完成工作后的一項附隨義務(wù)。

2、在買賣合同中,雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)所指向的對象都是一定的物;在承攬合同中,雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)所指向的對象主要是一定的行為。

3、買賣合同的標(biāo)的物是雙方約定的出賣人應(yīng)交付的物;承攬合同中的標(biāo)的物只能是承攬人嚴格按照定作人的要求而完成的工作成果。

4、買賣合同的標(biāo)的物可以是種類物,也可以是特定物;承攬合同的標(biāo)的物是一種工作成果,這種工作成果是特定物,如有著特定的尺寸和功能。

5、承攬合同的定作人在工作成果未完成之前,隨時可以解除合同;而買賣合同的當(dāng)事人并無此權(quán)利。

6、買賣合同中當(dāng)事人可以約定自合同成立起標(biāo)的物意外滅失的風(fēng)險,可由買受人承擔(dān),也可以由出賣人承擔(dān)。承攬合同中在工作完成前,只能由承攬人自己承擔(dān)工作物意外滅失的風(fēng)險。 因此,實務(wù)中最重要的是審查該合同有無意在強調(diào)標(biāo)的物的接受人對生產(chǎn)進行控制的內(nèi)容。比如審查合同有沒有約定標(biāo)的物接受人享有材料選材或者生產(chǎn)過程的監(jiān)督檢查權(quán)、是不是享有單方設(shè)計變更權(quán)或終止定作權(quán)。這些約定不一定全部具備,但是必須能顯示出定作人對生產(chǎn)過程的必要控制,如果沒有體現(xiàn)對生產(chǎn)過程的控制,應(yīng)認定為買賣合同。反之則認定為承攬合同。

第5篇 承攬合同與買賣合同區(qū)別

承攬合同的包容性極強,涉及生活中的各個領(lǐng)域。法律對承攬合同的規(guī)定,實際上是對各類承攬合同共性的規(guī)定,對每一個具體的承攬合同,不可能事無巨細地列舉完畢。因此,區(qū)分哪些合同是承攬合同,對正確適用法律尤其重要。由于承攬合同往往涉及到所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,而買賣合同也涉及到所有權(quán)的轉(zhuǎn)移,在審判實踐中,承攬合同與買賣合同最容易混淆,需要認真加以區(qū)別。

一般而言,要確定一個合同是否承攬合同,最基本的方法是看當(dāng)事人的基本權(quán)利義務(wù)類型。如一方的義務(wù)是按對方的要求完成工作并交付成果,對方的義務(wù)是接受工作成果并支付報酬,而又無法律特別規(guī)定為其他有名合同(如建設(shè)工程合同、運輸合同等)的,則屬承攬合同的范疇。否則,不屬于承攬合同的范疇。

具體而言,承攬合同與買賣合同的區(qū)別關(guān)鍵在于:承攬合同是以完成一定的工作為目的的合同,而買賣合同則是以轉(zhuǎn)移所有權(quán)為目的的合同。在承攬合同中,雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)所指向的對象主要是一定的行為,而在買賣合同中,雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)所指向的對象都是一定的物。

具體而言,二者的區(qū)別表現(xiàn)在以下幾個方面:

1.買賣合同的標(biāo)的既可以是特定物,也可以是代替物。而且,在現(xiàn)代社會中,一般都是可替代物。但在承攬合同中,如果工作成果是有形的,其標(biāo)的物則是特定物;如果工作成果是無形的,就根本不存在物的轉(zhuǎn)移。而買賣合同則必須要轉(zhuǎn)移物的所有權(quán)。在承攬合同中,如涉及到轉(zhuǎn)移標(biāo)的物所有權(quán)的(如承攬人提供全部材料的情況下),這只是合同的從屬義務(wù);而在買賣合同中卻是最基本的義務(wù)。

2.買賣合同的標(biāo)的物既可能在合同成立時存在,也可能根本不存在;而承攬合同的標(biāo)的物在合同成立時絕對不存在,只能在承攬人完成工作后方可能存在。

3.在承攬合同中,承攬人要親自完成主要工作或次要工作,以滿足定作人的特殊需要;而在買賣合同中,賣方既可以自己生產(chǎn)標(biāo)的物,也可以從他人處購買,或者將生產(chǎn)工作完全交由第三人完成,當(dāng)事人并不關(guān)心標(biāo)的物的特定性。

4.在買賣合同中,買方以賣方僅得請求交付符合質(zhì)量要求的標(biāo)的物,對賣方無檢查監(jiān)督的權(quán)利;在承攬合同中,定作人有權(quán)對承攬人的工作進行檢驗監(jiān)督,定作人同時負協(xié)助義務(wù),而且定作人違反協(xié)助義務(wù)后果嚴重的,甚至可能導(dǎo)致承攬方解除合同。

5.承攬合同的定作人在工作成果未完成之前,隨時可以解除合同;而買賣合同的當(dāng)事人并無此權(quán)利。

6.在承攬合同中,如當(dāng)事人無相反約定,承攬人有留置工作成果的權(quán)利;而在買賣合同中,任何一方當(dāng)事人均無此權(quán)利。

7.承攬合同的標(biāo)的物毀損、意外滅失的風(fēng)險,在工作成果完成前,只能由承攬人承擔(dān);而在買賣合同中,標(biāo)的物意外毀損、滅失的風(fēng)險,當(dāng)事人可以約定自合同成立時起轉(zhuǎn)移。

一百二十七、承攬合同的風(fēng)險承擔(dān)問題

在承攬合同中,風(fēng)險承擔(dān)也是一個有待明確的問題。所謂風(fēng)險,亦稱危險,是指在當(dāng)事人一方的債務(wù)因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由而使合同不能履行,由此而產(chǎn)生的損害狀態(tài)。所謂風(fēng)險負擔(dān),即指在雙務(wù)合同中,因不可歸責(zé)于雙方當(dāng)事人的事由致使合同嗣后不能履行后的損失后果的負擔(dān)。承攬合同的風(fēng)險,主要是指材料、工作成果毀損、滅失的風(fēng)險以及報酬的風(fēng)險。

從合同法有關(guān)承攬合同的規(guī)定中,我們可以看出,合同法對承攬合同的風(fēng)險,區(qū)分了兩種情況:(1)按合同法第265條的規(guī)定,原材料是由定作人提供的,在承攬期間造成材料毀損、滅失的,風(fēng)險由承攬人承擔(dān)。如果是因承攬人保管不善而造成的毀損、滅失的,則由承攬人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。(2)對原材料由承攬人提供,風(fēng)險應(yīng)由誰承擔(dān)的間題,合同法沒有規(guī)定。我們認為,原材料的風(fēng)險應(yīng)由承攬人自行承擔(dān)。

至于工作成果,如工作成果須實際交付的,在工作成果交付前發(fā)生風(fēng)險的,由承攬人負擔(dān);交付后發(fā)生的,由定作人負擔(dān)。但工作成果的毀損、滅失發(fā)生于定作人受領(lǐng)遲延的,則應(yīng)由定作人承擔(dān)該風(fēng)險。如果工作成果無須實際交付的,在工作完成前發(fā)生的風(fēng)險由承攬人負擔(dān);在工作完成后發(fā)生的風(fēng)險,由定作人負擔(dān)。如維修房屋,在完成維修工作前房屋因意外風(fēng)險毀損、滅失的,無論承攬人已完成了多少工作,均不能請求定作人支付報酬;若于完成維修任務(wù)后房屋發(fā)生意外毀損滅失,則定作人仍應(yīng)向承攬人支付報酬。

買賣合同承攬(5份范本)

承攬合同的包容性極強,涉及生活中的各個領(lǐng)域。法律對承攬合同的規(guī)定,實際上是對各類承攬合同共性的規(guī)定,對每一個具體的承攬合同,不可能事無巨細地列舉完畢。因此,區(qū)分哪些合同是…
推薦度:
點擊下載文檔文檔為doc格式

相關(guān)承攬信息

  • 買賣合同承攬(5份范本)
  • 買賣合同承攬(5份范本)67人關(guān)注

    承攬合同的包容性極強,涉及生活中的各個領(lǐng)域。法律對承攬合同的規(guī)定,實際上是對各類承攬合同共性的規(guī)定,對每一個具體的承攬合同,不可能事無巨細地列舉完畢。因此,區(qū)分 ...[更多]

相關(guān)專題

買賣合同熱門信息