- 目錄
第1篇 暴力威脅強(qiáng)迫他人出具借條案例范文
暴力威脅強(qiáng)迫他人出具借條案情
盧某之妻何某高某均系某水泥廠職工。何某于2010年8月調(diào)整工種后，經(jīng)常與高某一塊兒騎電動(dòng)摩托車上下班，有時(shí)候乘坐高某的電動(dòng)摩托車，偶爾還在一起吃飯。后盧某聽到兩人的風(fēng)言風(fēng)語(yǔ)，便認(rèn)為他們有曖昧關(guān)系。2011年7月7日下午，盧某打電話約高某下班后到某酒家見面，稱有朋友想和高某談點(diǎn)生意。高某下班后來到酒店與盧某及其3個(gè)朋友在一起飲酒談事，席間，盧某提及何某與高某關(guān)系問題，高某堅(jiān)稱二人只是一般同事。盧某見高某不承認(rèn)，便十分氣憤，稱因?yàn)閭餮允棺约旱木袷艿胶艽髠Γ吣硲?yīng)補(bǔ)償精神損害費(fèi)，高某說沒有錢，盧某便對(duì)其毆打，強(qiáng)迫其出具1萬(wàn)元數(shù)額的借條，經(jīng)盧某朋友調(diào)解，高某被迫出具了向盧某借款6000元的借條。高某次日將盧某告發(fā)。
分歧：對(duì)盧某暴力強(qiáng)迫高某出具借條的行為有兩種處理意見：第一種意見認(rèn)為，盧某對(duì)高某實(shí)施毆打，暴力強(qiáng)迫高某出具借條的行為，既侵害了高某的人身權(quán)利，也侵害了高某的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，其行為應(yīng)構(gòu)成搶劫罪;
第二種意見認(rèn)為，盧某暴力強(qiáng)迫高某出具了借條，只是為以后直接向高某索要借款或者提起訴訟后請(qǐng)求法院判令高某償還借款提供了條件，其行為應(yīng)構(gòu)成敲詐勒索罪(預(yù)備)。
評(píng)析：筆者同意第二種意見。從民事法律的角度看，借條屬于一種債權(quán)債務(wù)關(guān)系的憑證，就借條自身看，一般表現(xiàn)形式為單純的紙張，其本身的財(cái)產(chǎn)價(jià)值微乎其微，單從借條自身財(cái)產(chǎn)價(jià)值看，搶劫借條一般不會(huì)構(gòu)成搶劫罪。但是由于借條所記載的內(nèi)容體現(xiàn)著債權(quán)債務(wù)關(guān)系，代表著財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，這就產(chǎn)生一個(gè)問題：體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的借條是否可以成為搶劫罪的犯罪對(duì)象?首先，從現(xiàn)行刑事法律和司法解釋看，并不能得出搶劫罪的犯罪對(duì)象包括財(cái)產(chǎn)性權(quán)利的結(jié)論;其次，從財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與債權(quán)的關(guān)系看，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是所有權(quán)人對(duì)財(cái)產(chǎn)享有的直接的、獨(dú)占的支配權(quán)，這種權(quán)利的行使一般不需要他人的同意和配合，屬于對(duì)世權(quán)之列，而債權(quán)體現(xiàn)的是權(quán)利人與特定的義務(wù)人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，權(quán)利的指向明確而具體。債權(quán)的實(shí)現(xiàn)一般需要他人的配合或者通過法院強(qiáng)制執(zhí)行。取得借條并不意味著必然取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。因此，借條不能成為搶劫罪的犯罪對(duì)象。
借條作為債權(quán)債務(wù)關(guān)系的憑證，雖然不是財(cái)產(chǎn)本身，但它可以表明借貸合同的存在，其意義在于證明債權(quán)人與債務(wù)人之間存在著權(quán)利義務(wù)關(guān)系，在糾紛發(fā)生后，它將起到證據(jù)的作用。在司法實(shí)踐中，即使存在借條，債務(wù)人也可以對(duì)借條產(chǎn)生的背景以及借條的效力、數(shù)額等情形提出抗辯，那么，法院就要審查雙方是否存在借貸、買賣、承攬等基礎(chǔ)性法律關(guān)系。如果不存在真實(shí)的債權(quán)債務(wù)關(guān)系或者債權(quán)債務(wù)關(guān)系是非法的，即使存在借條，也不能導(dǎo)致債權(quán)人財(cái)產(chǎn)的積極增加。在有其他相關(guān)證據(jù)證明的情況下，債權(quán)債務(wù)關(guān)系仍然可以被確認(rèn)，因此，以暴力強(qiáng)迫他人出具借條的行為并沒有直接侵犯被害人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，不符合搶劫罪在犯罪客體方面的特征。
其實(shí)，行為人暴力強(qiáng)迫他人出具了借條，只是為以后取得財(cái)產(chǎn)準(zhǔn)備了條件，雖然采取了暴力手段，但行為人并沒有當(dāng)場(chǎng)取得財(cái)產(chǎn)，當(dāng)強(qiáng)迫被害人所出具借條的數(shù)額較大時(shí)，其行為應(yīng)屬于敲詐勒索罪的預(yù)備行為。如果行為人取得借條后，欲將借條體現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利變成財(cái)產(chǎn)，向他人索要或者向人民法院提起訴訟，則有可能構(gòu)成敲詐勒索罪的未遂或者既遂。具體到本案而言，盧某暴力強(qiáng)迫高某出具數(shù)額6000元的借條后，尚未來得及憑借條向高某索要6000元錢而案發(fā)，故盧某的行為應(yīng)構(gòu)成敲詐勒索罪(預(yù)備)。
第2篇 在他人借條簽字的案例
借條指借個(gè)人或公家的現(xiàn)金或物品時(shí)寫給對(duì)方的條子,就是借條.錢物歸還后,打條人收回條子,即作廢或撕毀。它是一種憑證性文書。那么你知道借條怎么規(guī)范書寫嗎?下面小編整理了相關(guān)案例，供你參考。
在他人借條簽字的案例：
帥某向陳某出具借條一張，載明：“今借到陳某現(xiàn)金拾萬(wàn)元正”，帥某在借款人處簽名，下一行又注明“20xx年2月9日前歸還”。同時(shí)在場(chǎng)的被告徐某在帥某還款時(shí)間下一行簽名并捺印。后陳某因向被告帥某、徐某催討無(wú)果后訴至法院。被告徐某以自己只是借款的見證人，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任為由提出抗辯。本案中徐某到底是見證人還是保證人?
律師解答：徐某應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為見證人。理由是：徐某在陳某借條下方空白處簽名，并沒有接著在“今借人帥某”后面或下一行。故徐某不是共同借款人，只是應(yīng)陳某、帥某的要求作個(gè)借款的見證人。理由：
在借條上簽字只能存在三種身份：借款人、保證人或見證人。
而這幾類人因其性質(zhì)、關(guān)系等不同，所要承擔(dān)的法律責(zé)任具有很大的區(qū)別。但是無(wú)論是何種身份，簽字時(shí)均應(yīng)明示自己是何種身份，即應(yīng)作出明確的意思表示，否則不能就此推定簽字人的實(shí)際身份。
本案中，作為借款人身份，帥某已經(jīng)簽名且注明了還款時(shí)間，帥某是借款人無(wú)疑。
作為保證人身份，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條“他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持”。徐某在借條上的簽名并沒有注明。
作為見證人身份，從簽名形式上看，徐某并沒有接著在借條上“今借人帥某”后面或下一行簽名，而是在帥某作為借款人簽字、注明還款時(shí)間的下一行簽名。這與日常民間借貸的借條簽名形式完全不符。徐某簽名的這段距離完全否定了其共同借款人的身份。故徐某應(yīng)作為見證人。
在民間借貸關(guān)系中，債權(quán)人應(yīng)注意書寫借條時(shí)盡量規(guī)范，明確注明借款人、擔(dān)保人、見證人身份，已免發(fā)生糾紛容易造成三種身份的混淆，給自己維權(quán)造成不必要的麻煩。、
借條的八大注意事項(xiàng)
1.借錢時(shí)一定要打借條，如果不打借條，一旦發(fā)生糾紛，將很難保障債權(quán)人的權(quán)利。
2.借款時(shí)如果明知對(duì)方將用于非法活動(dòng)，不要借款給對(duì)方。
依據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，該借款不受法律保護(hù);在對(duì)方不還錢的情況下無(wú)法通過訴訟途徑予以保護(hù)。
3.對(duì)約定有還款期限的借條，要在還款期限屆滿之后兩年內(nèi)主張權(quán)利即向人民法院起訴。
法律規(guī)定當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為兩年，如果借款人在借款到期兩年后向人民法院起訴，卻沒有訴訟時(shí)效中止，中斷，延長(zhǎng)情形的，就會(huì)喪喪失勝訴權(quán)。
4.借條中的借款利息如果高于銀行貸款利率4倍以上的，法律上將不支持。
5.借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
6.對(duì)于小額借款，出借人具有支付借款能力的，如果當(dāng)事人主張是現(xiàn)金交付的，除了借條未能提供其他證據(jù)，按照交易習(xí)慣，出借人提供借據(jù)的，一般可視為其已完成了舉證責(zé)任，可以認(rèn)定交付借款事實(shí)存在。
7.對(duì)于大額借款，涉及幾十萬(wàn)甚至幾百萬(wàn)的金額，當(dāng)事人也主張是現(xiàn)金交付，除了借條沒有其他相關(guān)證據(jù)的，則還要通過審查債權(quán)人自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、債權(quán)債務(wù)人之間的關(guān)系、交易習(xí)慣及相關(guān)憑證、證人證言等來判斷當(dāng)事人的主張是否能夠成立，僅憑借條并不足以證明交付錢款的事實(shí)。
8.當(dāng)事人合法的訴權(quán)受法律保護(hù)，但任何人不能隨意捏造事實(shí)以合法形式掩蓋非法目的，更不能妄想通過法院來實(shí)現(xiàn)其非法的訴求。
第3篇 在他人借條簽字的案例范文
在他人借條簽字的案例：
帥某向陳某出具借條一張，載明：今借到陳某現(xiàn)金拾萬(wàn)元正，帥某在借款人處簽名，下一行又注明2015年2月9日前歸還。同時(shí)在場(chǎng)的被告徐某在帥某還款時(shí)間下一行簽名并捺印。后陳某因向被告帥某、徐某催討無(wú)果后訴至法院。被告徐某以自己只是借款的見證人，不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任為由提出抗辯。本案中徐某到底是見證人還是保證人?
律師解答：徐某應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為見證人。理由是：徐某在陳某借條下方空白處簽名，并沒有接著在今借人帥某后面或下一行。故徐某不是共同借款人，只是應(yīng)陳某、帥某的要求作個(gè)借款的見證人。理由：
在借條上簽字只能存在三種身份：借款人、保證人或見證人。
而這幾類人因其性質(zhì)、關(guān)系等不同，所要承擔(dān)的法律責(zé)任具有很大的區(qū)別。但是無(wú)論是何種身份，簽字時(shí)均應(yīng)明示自己是何種身份，即應(yīng)作出明確的意思表示，否則不能就此推定簽字人的實(shí)際身份。
本案中，作為借款人身份，帥某已經(jīng)簽名且注明了還款時(shí)間，帥某是借款人無(wú)疑。
作為保證人身份，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十一條他人在借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證或者借款合同上簽字或者蓋章，但未表明其保證人身份或者承擔(dān)保證責(zé)任，或者通過其他事實(shí)不能推定其為保證人，出借人請(qǐng)求其承擔(dān)保證責(zé)任的，人民法院不予支持。徐某在借條上的簽名并沒有注明。
作為見證人身份，從簽名形式上看，徐某并沒有接著在借條上今借人帥某后面或下一行簽名，而是在帥某作為借款人簽字、注明還款時(shí)間的下一行簽名。這與日常民間借貸的借條簽名形式完全不符。徐某簽名的這段距離完全否定了其共同借款人的身份。故徐某應(yīng)作為見證人。
在民間借貸關(guān)系中，債權(quán)人應(yīng)注意書寫借條時(shí)盡量規(guī)范，明確注明借款人、擔(dān)保人、見證人身份，已免發(fā)生糾紛容易造成三種身份的混淆，給自己維權(quán)造成不必要的麻煩。、
借條的八大注意事項(xiàng)
1.借錢時(shí)一定要打借條，如果不打借條，一旦發(fā)生糾紛，將很難保障債權(quán)人的權(quán)利。
2.借款時(shí)如果明知對(duì)方將用于非法活動(dòng)，不要借款給對(duì)方。
依據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，該借款不受法律保護(hù);在對(duì)方不還錢的情況下無(wú)法通過訴訟途徑予以保護(hù)。
3.對(duì)約定有還款期限的借條，要在還款期限屆滿之后兩年內(nèi)主張權(quán)利即向人民法院起訴。
法律規(guī)定當(dāng)事人請(qǐng)求人民法院保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為兩年，如果借款人在借款到期兩年后向人民法院起訴，卻沒有訴訟時(shí)效中止，中斷，延長(zhǎng)情形的，就會(huì)喪喪失勝訴權(quán)。
4.借條中的借款利息如果高于銀行貸款利率4倍以上的，法律上將不支持。
5.借款合同是借款人向貸款人借款，到期返還借款并支付利息的合同。
6.對(duì)于小額借款，出借人具有支付借款能力的，如果當(dāng)事人主張是現(xiàn)金交付的，除了借條未能提供其他證據(jù)，按照交易習(xí)慣，出借人提供借據(jù)的，一般可視為其已完成了舉證責(zé)任，可以認(rèn)定交付借款事實(shí)存在。
7.對(duì)于大額借款，涉及幾十萬(wàn)甚至幾百萬(wàn)的金額，當(dāng)事人也主張是現(xiàn)金交付，除了借條沒有其他相關(guān)證據(jù)的，則還要通過審查債權(quán)人自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力、債權(quán)債務(wù)人之間的關(guān)系、交易習(xí)慣及相關(guān)憑證、證人證言等來判斷當(dāng)事人的主張是否能夠成立，僅憑借條并不足以證明交付錢款的事實(shí)。
8.當(dāng)事人合法的訴權(quán)受法律保護(hù)，但任何人不能隨意捏造事實(shí)以合法形式掩蓋非法目的，更不能妄想通過法院來實(shí)現(xiàn)其非法的訴求。
