依法治校演講稿(6篇)

第1篇 堅持依法治校，構建和諧校園演講稿

尊敬的各位領導、各位評委、老師們：

大家好!今天我演講的題目是《堅持依法治校，構建和諧校園》。

首先，我想告訴大家，我之所以選擇這樣的題目，是因為偉大詩人歌德的一句話，他這樣說過：“能夠帶來安定的無非是兩種力量，一種是道德，而另一種就是法治?！碑斘覀冋劶啊胺ㄖ巍边@個嚴肅的詞匯時，大家聯想到的可能是厚厚的法典，或許還有冰冷的達摩克利斯之劍。但我想說，“法治”并非高高在上、遙不可及，它存于無形、溫暖地守候在我們的身邊。它是人類自由翱翔的風箏線，是和諧校園的守護神?！读x務教育法》的出臺，讓成千上萬的失學兒童圓了讀書夢;《婦女權益保障法》的頒布，使大批被漠視的女童邁進了學堂;《未成年人保護法》的實施，使廣大青少年觸摸到了法律的溫暖。同樣，作為教育工作者，我們也緊緊握住了法治這雙親切而有力的手，為學生、家長、老師、學校系上了一條攜手進步的安全帶。

古人云：“天下從事者，不可無法儀?！比欢陙恚诮逃纳袷ナ澜缋?，陰暗可恥的黑影頻頻閃現，從北航大學的招生勒索到英語四六級考試的泄露答案;從厚顏無恥的學術腐敗到令人寒心的師德淪喪;從老師體罰學生到學生毆打老師，這些嘈雜的聲音時時襲擾著我們正常的教育教學環(huán)境，學校、家庭無不從心底呼喚，我們需要用法治的力量，來肅凈學風;用法治的力量，來規(guī)范教學;用法治的力量，來創(chuàng)造和諧校園，開辟一方屬于全社會的教育凈土。

今天，當“法治”的利器真正掌握在我們自己手中的時候，它那劈荊斬棘、蕩滌腐朽的力量，讓你、讓我、讓關心教育的每一個人感受到了和諧的光芒。

請聽一聽社會的聲音：《學生傷害事故處理辦法》明確了11種學校應當承擔法律責任的具體情形，同時也規(guī)定了不承擔法律責任的學生傷害事故。這一規(guī)章的出臺與施行，使曾經因為學生傷害事件導致家長狀告學校、對簿公堂，糾紛得不到及時解決的情況一去不復返，家庭學校各司其職、各負其責，整個社會為我們的學生共同承擔應有的責任，學校躍馬揚鞭，輕足前行!

請看一看我身邊的事：我有位同事因為學生問題與家長發(fā)生意見分歧，家長蠻橫無理，出口大罵，甚至還想動手打人，我們的老師只能忍受滿肚子的委屈而無處“伸冤”，全心的付出換來得卻是惡語相加，她那紅腫的雙眼和委屈的淚水，讓我永遠無法忘記。老師們，那是一種痛啊!那是傷及內心深處的痛啊!而今天，《中華人民共和國國教師法》的出臺，讓這樣的往事不再重現?！督處煼ā返谌鍡l已經作出明確規(guī)定：“侮辱、毆打教師的，根據不同情況，分別給予行政處分或者行政處罰”，我們當然可以依法疾呼：教師的尊嚴不容侵犯!

當然，這一切并不遙遠，就發(fā)生在我們的身邊。作為一名普通教師，我親歷著“堅持依法治校，構建和諧校園”帶來的累累碩果，親歷著學校日新月異的變化——老師們的背影依然那么忙碌，但彰顯了更多自信;學生們的笑臉仍然那么清純，但增添了更多喜悅……

親愛的老師們，我們曾經用粉筆塑造過一批又一批學生的靈魂，我們同樣能用“法治”撐展起一片屬于學生、屬于你我、屬于整個社會的教育藍天!教育迎盛世，風好正揚帆!讓我們繼續(xù)攜起手來，為教育事業(yè)的發(fā)展，為發(fā)展中的偉大祖國，再次寫下濃墨重彩的一筆吧!

謝謝大家!

第2篇 關于依法治校的演講稿

依法治校不是一部分人“治”另一部分人，而是全體教職員工依據法律和校規(guī)自己約束自己。如果校規(guī)的制定沒有師生員工的廣泛參與，如果校規(guī)的內容得不到廣大師生員工的認同和自覺遵守，就不可能真正實現依法治校。

某高校有一位法學教授當了院長，一方面大講依法治校，另一方面又大講惡法亦法。他明確要求教師和學生遵守學校有關機關制定的全部規(guī)章，而不管這些規(guī)章是人事處制定的還是房管科制定的，是合理的還是不合理的。至于有關機關是否對所有的人一律平等地執(zhí)行這些規(guī)章，那他是管不了也不愿管的。顯然，在他看來，校規(guī)不過是學校有關機關整治師生的工具。這樣的依法治校，只能讓師生們更加寒心，只能搞壞依法治校的名聲。

任何法律都具有預先公布、同樣情況同樣處理和強制實施的技術特征，否則就不是法律。商鞅變法的時候曾貼出告示：誰把一根木頭從都城的甲處搬到乙處，就可以從政府領得若干黃金。一般人都不相信，但有一個人按告示去做了，商鞅果然給了他告示上所說的黃金?？梢姺ǖ膹娭菩詻Q不僅僅意味著政府執(zhí)法時不許百姓反抗，而且意味著政府及其官員必須守法和執(zhí)法。如果高興就執(zhí)法不高興就不執(zhí)法，法律就沒有權威，人民就不會守法，法律從而也就達不到它的目的。國家的法律是這樣，校規(guī)也是這樣。從這個角度看，這位院長治下的某些“校規(guī)”是不配稱之為校規(guī)的。例如學校房管科制定的集體宿舍分配方案規(guī)定：博士一人一間，碩士二人一間，本科及本科以下學歷者三人一間。而實際所做的是：博士即使是剛畢業(yè)的都分給兩居室，本科及本科以下者都分給二人一間，理由是學校規(guī)定的集體宿舍分配標準是下限；而碩士即使教了七、八年書也還是兩人一間，這時學校規(guī)定的集體宿舍分配方案又成了上限。我想，除非在這個學校里碩士被明確規(guī)定為賤民或私生子，否則即使根據惡法亦法的原則，這樣的校規(guī)也不配叫做校規(guī)。惡法可以在法律的內容上不平等，但在實施上仍然必須是平等的；否則只能是人治。

現在講依法治校，首先當然要做到有法可依有法必依。但是依法治校并不是要在學校里實行商鞅式的嚴刑峻法統(tǒng)治，而是要適應依法治國的需要，建設民主法治的學校。如果這樣來理解依法治校，那么下面幾個問題就是不能回避的。

首先，依誰的法治校？學校不能超然于國家法律之外，它必須執(zhí)行國家的法律，校規(guī)只能規(guī)定國家法律沒有規(guī)定或規(guī)定不詳的問題。那么這些校規(guī)應當由什么人或什么機關來制定呢？根據民主原則，我認為只能由民主選舉的教職工代表大會來制定。學校各行政部門只能享有提案權，而不能享有規(guī)章制定權。涉及學生利益的校規(guī)，還必須讓學生代表列席并充分聽取他們的意見。(我并不主張賦予學生代表以表決權，除了學生年輕幼稚外，更重要的是學生在學校里是過客，容易產生短期行為。)只有這樣制定的校規(guī)，才能具有最大的合理性和權威性，才能得到廣大師生員工的自覺遵守。校規(guī)只有這樣制定，廣大師生員工才能感覺到自己是學校的主人，才不至成為被動服從而又心懷不滿的無所作為的被治者。需要特別指出的是，教職工代表大會的代表在目前的情況下不能按人口比例從各部門產生，而應當按國家關于后勤社會化和精簡行政機構的要求，根據國家規(guī)定的教學人員和非教學人員比例(這一比例必須保證專職教師在數量上的絕對優(yōu)勢)分別從教師和非教師中產生。教職工代表大會除了規(guī)章制定權外，還必須擁有學校自籌資金的預算決定權和決算通過權。法律的權威必須由立法機關控制錢袋來保障，校規(guī)的權威也必須由教職工代表大會控制錢袋來維護。這樣一來，學校行政部門的權力將受到極大的限制，但是他們同樣可以從依法治校中獲益，他們將不再有“聽哪個領導的”這樣的煩惱。

第3篇 小學教師依法治校演講稿

據說，威廉一世的行宮前，有一座普通的磨房。為了拆除它，皇家頗費心機，甚至龍顏大怒。要拆除這樣一個毫不起眼小磨房，何難之有?這是君權與人權的較量，較量的結果是磨房依舊，而它的保護神就是法。最終，這座小磨房成為了英國司法公正的標志。是啊，法乃治國之根本!治國如此，治校亦然。學校一方面是培養(yǎng)人的地方，另一方面也是一個社會文明的窗口。依法治校，用法制來規(guī)范和保護我們的教育教學行為，已成為當今學校管理的必然選擇。

記得我在學校政教處工作時，曾遇到這樣一個案例：八年級學生小勇，為了上網，在校門口敲詐七年級學生小豪的錢，小豪不給，小勇就叫上幾個“哥們”，也是他的同班同學，將小豪打了一頓，并搶走了小豪身上的十多元錢。第二天，小豪叫來自己的哥哥，在放學路上將小勇打成重傷，頭部縫了七針。在派出所的審理過程中，小勇覺得很委屈，不就是拿了他十幾塊錢嗎，這也算敲詐呀?小豪更是一臉無辜，誰叫他拿我錢呀，拿錢就該打。大不了我賠點醫(yī)藥費不就完了。

案例帶給我們的不僅是震撼還有悲哀。我們扼腕深省：法之不明，才何以成?無法無天，焉能成長?少年不強，民族怎強?為了國家今日之安定，為了民族明天之富強，為了青少年的健康成長，法制教育必須加強。為此，我們學校在這方面加大了宣傳力度，專門請了法制副校長定期來為同學們講課，增強廣大師生的法律意識，法制課上，師生共同學習法律法規(guī)已成為我們學校一道亮麗的風景線。同學們和老師一道，認識了《憲法》的莊嚴，體會了《義務教育法》的用心深遠，明白了《預防未成年人犯罪法》的意義，感受了《未成年人保護法》的溫暖……我們喜看：校園和周邊秩序井然有序，學生朝氣蓬勃，生機無限!

“國運興衰，系于教育;教育振興，教師有責?！痹诮虝撕兔褡逭衽d的路上，作為教師，我們任重道遠。所謂學高為師，身正是范。依法治校更應該從教師做起。一個具有法律素養(yǎng)的教師勢必會影響一大批有法律意識的學生。教育需要師德高尚的教師，教育更需要依法執(zhí)教的教師。

我親眼見證了這樣一件事：一位在教育戰(zhàn)線上奉獻了20多年的老教師，因為打了學生一巴掌，被家長告到了教育局，局里處分了他……這位老師覺得委屈，覺得冤枉：“我是為他好才打他，愛之深責之切啊，這么多年不都這么教的嗎，嚴師出高徒，我錯了嗎?”許多老師也覺得這位老師沒錯。學校及時組織全體教師學習了《教育法》《教師法》《未成年人保護法》等法律之后，我們的老師豁然開朗：孩子雖小也有人權也有人格尊嚴，法治時代絕不能再講棍棒教育。《教師法》規(guī)定：教師應關心愛護全體學生，尊重學生人格，促進學生全面發(fā)展;《未成年人保護法》指出：學校、幼兒園的教職員工不得對未成年學生和兒童實施體罰、變相體罰，要尊重未成年人的人格尊嚴。所以我們必須依法執(zhí)教，因為我們要培育的不僅僅是成績優(yōu)秀的孩子，更應該是人格健康的孩子。我們要的不僅僅是優(yōu)秀的成績，還要孩子終身發(fā)展。

對此，有位全國優(yōu)秀老師說得好：“法律不是不讓我們愛學生，而是讓我們會愛，讓我們愛得更理智更深刻啊!”

是啊，依法治校，我們才能看到校園環(huán)境更安全舒適，學校管理更公正有序，教育教學秩序更有條不紊。法治為我們肅凈校園，法治為我們營造和諧，法治為我們確保平安，法治助我們長足發(fā)展!

“教育逢盛世，風好正揚帆?！庇H愛的教育同仁，讓我們遵循法律法規(guī)，讓依法治校成為一種信仰和力量，讓法律之光為我們的校園照亮一片和諧的天空!

小學教師依法治校演講稿

第4篇 依法治校演講致辭

依法治校不是一部分人“治”另一部分人，而是全體教職員工依據法律和校規(guī)自己約束自己。如果校規(guī)的制定沒有師生員工的廣泛參與，如果校規(guī)的內容得不到廣大師生員工的認同和自覺遵守，就不可能真正實現依法治校。

某高校有一位法學教授當了院長，一方面大講依法治校，另一方面又大講惡法亦法。他明確要求教師和學生遵守學校有關機關制定的全部規(guī)章，而不管這些規(guī)章是人事處制定的還是房管科制定的，是合理的還是不合理的。至于有關機關是否對所有的人一律平等地執(zhí)行這些規(guī)章，那他是管不了也不愿管的。顯然，在他看來，校規(guī)不過是學校有關機關整治師生的工具。這樣的依法治校，只能讓師生們更加寒心，只能搞壞依法治校的名聲。

任何法律都具有預先公布、同樣情況同樣處理和強制實施的技術特征，否則就不是法律。商鞅變法的時候曾貼出告示：誰把一根木頭從都城的甲處搬到乙處，就可以從政府領得若干黃金。一般人都不相信，但有一個人按告示去做了，商鞅果然給了他告示上所說的黃金?？梢姺ǖ膹娭菩詻Q不僅僅意味著政府執(zhí)法時不許百姓反抗，而且意味著政府及其官員必須守法和執(zhí)法。如果高興就執(zhí)法不高興就不執(zhí)法，法律就沒有權威，人民就不會守法，法律從而也就達不到它的目的。國家的法律是這樣，校規(guī)也是這樣。從這個角度看，這位院長治下的某些“校規(guī)”是不配稱之為校規(guī)的。例如學校房管科制定的集體宿舍分配方案規(guī)定：博士一人一間，碩士二人一間，本科及本科以下學歷者三人一間。而實際所做的是：博士即使是剛畢業(yè)的都分給兩居室，本科及本科以下者都分給二人一間，理由是學校規(guī)定的集體宿舍分配標準是下限；而碩士即使教了七、八年書也還是兩人一間，這時學校規(guī)定的集體宿舍分配方案又成了上限。我想，除非在這個學校里碩士被明確規(guī)定為賤民或私生子，否則即使根據惡法亦法的原則，這樣的校規(guī)也不配叫做校規(guī)。惡法可以在法律的內容上不平等，但在實施上仍然必須是平等的；否則只能是人治。

現在講依法治校，首先當然要做到有法可依有法必依。但是依法治校并不是要在學校里實行商鞅式的嚴刑峻法統(tǒng)治，而是要適應依法治國的需要，建設民主法治的學校。如果這樣來理解依法治校，那么下面幾個問題就是不能回避的。 首先，依誰的法治校？學校不能超然于國家法律之外，它必須執(zhí)行國家的法律，校規(guī)只能規(guī)定國家法律沒有規(guī)定或規(guī)定不詳的問題。那么這些校規(guī)應當由什么人或什么機關來制定呢？根據民主原則，我認為只能由民主選舉的教職工代表大會來制定。學校各行政部門只能享有提案權，而不能享有規(guī)章制定權。涉及學生利益的校規(guī)，還必須讓學生代表列席并充分聽取他們的意見。（我并不主張賦予學生代表以表決權，除了學生年輕幼稚外，更重要的是學生在學校里是過客，容易產生短期行為。）只有這樣制定的校規(guī)，才能具有最大的合理性和權威性，才能得到廣大師生員工的自覺遵守。校規(guī)只有這樣制定，廣大師生員工才能感覺到自己是學校的主人，才不至成為被動服從而又心懷不滿的無所作為的被治者。需要特別指出的是，教職工代表大會的代表在目前的情況下不能按人口比例從各部門產生，而應當按國家關于后勤社會化和精簡行政機構的要求，根據國家規(guī)定的教學人員和非教學人員比例（這一比例必須保證專職教師在數量上的絕對優(yōu)勢）分別從教師和非教師中產生。教職工代表大會除了規(guī)章制定權外，還必須擁有學校自籌資金的預算決定權和決算通過權。法律的權威必須由立法機關控制錢袋來保障，校規(guī)的權威也必須由教職工代表大會控制錢袋來維護。這樣一來，學校行政部門的權力將受到極大的限制，但是他們同樣可以從依法治校中獲益，他們將不再有“聽哪個領導的”這樣的煩惱。 其次，依什么樣的法治校？簡單地講惡法亦法顯然是不對的，否則就不會有“多數人的暴政”這個概念了，當年的德國和日本的法西斯也就可以憑依法行暴的理由而不受懲罰了。法律必須公平，必須保障被治者的權利；校規(guī)也一樣。最起碼，校規(guī)不得與國家的憲法和法律相沖突，不得以多數人的意志剝奪少數人的平等權利。像“男三十五，女三十二”這樣的分房條件，就明顯與憲法規(guī)定的男女平等原則相沖突。就校規(guī)講惡法亦法，只有滿足了以民主程序制定、不與國家法律（包括憲法）相沖突、不歧視這三個條件，才能說得通。但是一項校規(guī)如果滿足了這三個條件，即使需要修改，我們也只能說它是不合理的校規(guī)，而不宜叫它“惡法”。對于符合這三個條件的不合理的校規(guī)，在正式廢除或修改以前，我們仍必須遵守。 再次，依法治校是誰治誰？現在講惡法亦法的人心中，依法治校似乎指的是由行政部門來代表學校治教師和學生，依法治校就是要加強領導和行政部門的權威。這種觀念必須改變；因為它一方面助長了領導和行政部門的特權思想，另一方面又打擊了廣大師生依法治校的積極性。依法治校不是一部分人治另一部分人，而是全體教職員工依據法律和校規(guī)自己約束自己。如果校規(guī)的制定沒有師生員工的廣泛參與，如果校規(guī)的內容得不到廣大師生員工的認同和自覺遵守，就不可能真正實現依法治校。我并不主張廢除一切強制，但是一項法律或校規(guī)如果不是把極少數人而是把大多數人假定為需要強制的對象，它是注定要大打折扣并且要短命的。 最后，依法治校怎么治？跟法律一樣，校規(guī)也不能只有實體性的規(guī)定，還應當有合理和可操作的程序性規(guī)定，代表學校執(zhí)行這些校規(guī)的機構必須按規(guī)定程序執(zhí)行校規(guī)。如果沒有程序性規(guī)定，則必須符合正當程序原則。正當程序的有些內容已經由法律或法院的判決予以明確，例如對某一個或某幾個人不利的決定應當在作出決定前聽取當事人的申辯、應當給申辯者以必要的準備時間、應當在作出決定后及時送達。起碼，正當程序原則要求執(zhí)法者在無具體程序規(guī)定時憑良心操作，不得濫用權力。

第5篇 普法演講：堅持依法治校??推進教育事業(yè)發(fā)展

普法演講：堅持依法治校 推進教育事業(yè)發(fā)展

長春市八十七中學 常麗

尊敬的評委、領導，各位教育同仁：

大家好！今天，我演講的題目是：堅持依法治校 推進教育事業(yè)發(fā)展

當第一縷晨曦映照在大地上，當第一顆繁星閃爍在夜空中，大自然的法則無時無刻不支配著穹蒼。茫茫人海，蕓蕓眾生，社會的法則也無處不在地規(guī)范著每個人的行為。從原始的氏族規(guī)則，到文明社會的法律，“以規(guī)矩為方圓則成，以尺寸量長短則得，以法教治民則安”。

當我們談及“法律”這個嚴肅的詞匯時，大家聯想到的可能是厚厚的法典，或許還有冰冷的達摩克利斯之劍。但我想說，“法治”并非高高在上、遙不可及，它存于無形、溫暖地守候在我們的身邊。它是人類自由翱翔的風箏線，是和諧校園的守護神。

《義務教育法》的出臺，讓成千上萬的失學兒童圓了讀書夢;《婦女權益保障法》的頒布，使大批被漠視的女童邁進了學堂;《未成年人保護法》的實施，使廣大青少年觸摸到了法律的溫暖。同樣，作為教育工作者，我們也緊緊握住了法治這雙親切而有力的手，為學生、家長、老師、學校系上了一條攜手進步的安全帶。

近年來，學校一樁樁涉及法紀之事頻頻出現，北航大學在招生過程中出現的巨額勒索行為，某高校教師利欲熏心、鋌而走險出賣英語過級考試答案；時下的巨額擇校費、學生作弊、師德出軌、學生毆打教師、學術腐敗、學校安全等等，這一絲絲雜音襲擾著校園的安寧，一雙雙黑手玷污著校園的圣潔?；貞浲?，當“法”還睡在書中、掛在口頭、流于形式的時候，學生的傷害事件讓教師揪心，教師被毆打卻得不到處理使學校寒心，社會各部門隨意讓學生停課參加宣傳活動讓校長痛心。今天，當“法”真正掌握在我們手中的時候，這些所有讓教育工作者怨聲載道的話題，在法治的力量下讓我們看到了曙光。

請聽：《學生傷害事故處理辦法》明確了11種學校應當承擔法律責任的學生傷害事故，由于學生或者監(jiān)護人過錯造成的傷害，學校將不承擔責任；同時由于不可抗力或意外因素造成的傷害，學校在已經履行了相應職責的情況下，也不承擔法律責任。這一規(guī)章的出臺與施行，使曾經因為學生傷害事件導致家長狀告學校、對簿公堂，糾紛得不到及時解決的情況一去不復返，家庭學校各司其職、各負其責，整個社會為我們的學生共同承擔應有的責任，學校躍馬揚鞭，輕足前行!

請看：某校教師因學生問題與家長發(fā)生意見分歧，家長蠻橫無理，大罵老師，甚至動手打人。要是在往日,我們的老師只能是被打掉牙齒往肚里吞,忍受滿肚子的委屈而無處伸冤。永遠無法忘記當時我的那位同事紅腫的雙眼、委屈的淚水、受傷的胳膊，還有那記憶深處永遠無法抹平的傷口。那是一種痛啊！朋友們，那是一種來自心靈深處永遠的痛！可是在今天就大不一樣了，事情發(fā)生后，該校立即報告了派出所，根據《中華人民共和國國教師法》第三十五條的規(guī)定“侮辱、毆打教師的，根據不同情況，分別給予行政處分或者行政處罰；造成傷害的，責令賠償損失；情節(jié)嚴重，構成犯罪的，依法追究刑事責任?！迸沙鏊鶎υ摷议L做出拘留五天的處罰決定。

再請看：當某部門要求學校停課讓學生參加宣傳活動時，該校校長以《中小學校園環(huán)境管理暫行規(guī)定》的第七條：“校長要嚴格按照國家頒布的教學計劃建立正常的教育教學秩序，不經批準，不允許任何單位或個人組織學生停課參加社會活動?！睘橛删芙^了，很好地維護了學校正常的教育教學秩序，這一舉動得到了全校學生家長的喝彩！

有制度的保障才會有和諧的校園，有愛的傳遞才常有動人的維權故事流淌。在八十七中的校園里，有這樣一位母親，她每天在校園里撿拾垃圾，為全校師生帶來清潔。很少有人知道她的名字，但所有人都知道她有一位品學兼優(yōu)的好女兒王婷婷。王婷婷曾是我校的一名優(yōu)秀畢業(yè)生，她在讀初中時，學校了解到她家的實際情況，特允許其媽媽來校工作，幾年來她的媽媽就是靠著撿拾垃圾供女兒讀書。在我們學校，像王婷婷這樣家庭貧困的學生還有很多，他們隨時面臨失學。因此在校領導的大力倡導下，在全校師生的共同努力下，建立“陽光基金”，專門支助象王婷婷這樣的學生。時至今日，“陽光基金”已資助了數百名貧困學生茁壯成長。是同學的幫助、老師的關愛延續(xù)著他們成長的幸福，是學校的支持、政府的關懷維護著他們受教育的權利。

在依法治校中，我校建立民主管理和監(jiān)督制度。我們實行了校務公開，使廣大教師有一種法定的形式和正常的渠道參與學校的管理工作，同時建立教師代表大會、學生信息員制度、家長代表大會及社會各界人士代表大會制度，廣泛征求不同意見和建議，自覺接受來自校內校外的監(jiān)督，從而使廣大師生真正成為了學校的主人。依法治校的工作極大推進了學校的可持續(xù)發(fā)展，它帶來了學校管理的新局面，帶給了我們更多收獲與喜悅。在法制管理的環(huán)境下，教師們懂得了如何正確處理權利和義務，工作與地位，待遇和奉獻的關系，工作熱情蓬勃向上，教育質量穩(wěn)步上升，近年來，學校先后被評為長春市一類一級示范校、長春市十大人民滿意校、長春市家長滿意學校、長春市教育科研先進單位、吉林省精神文明先進學校、吉林省精神文明示范校、長春市教師專業(yè)發(fā)展校、國家“十五”重點課題研究基地校。

隨著我國《義務教育法》、《教師法》等10多項教育法規(guī)的頒發(fā)，教育工作形成了上至憲法下至規(guī)章的較為完備的法律體系，這些法規(guī)的健全，為依法治校提供了可靠的法律保證，也使依法治校管理模式的探索日趨成熟。我們相信，勤奮的耕耘, 就能品嘗到甘甜的果實，大膽的創(chuàng)新, 就能創(chuàng)造出一流的學校。親愛的老師們，教育迎盛世，風好正揚帆!讓我們繼續(xù)攜起手來，為教育事業(yè)的發(fā)展，為發(fā)展中的偉大祖國，再次寫下濃墨重彩的一筆吧!

謝謝大家!

第6篇 依法治校演講稿

依法治校演講稿

依法治校不是一部分人“治”另一部分人，而是全體教職員工依據法律和校規(guī)自己約束自己。如果校規(guī)的制定沒有師生員工的廣泛參與，如果校規(guī)的內容得不到廣大師生員工的認同和自覺遵守，就不可能真正實現依法治校。

某高校有一位法學教授當了院長，一方面大講依法治校，另一方面又大講惡法亦法。他明確要求教師和學生遵守學校有關機關制定的全部規(guī)章，而不管這些規(guī)章是人事處制定的還是房管科制定的，是合理的還是不合理的。至于有關機關是否對所有的人一律平等地執(zhí)行這些規(guī)章，那他是管不了也不愿管的。顯然，在他看來，校規(guī)不過是學校有關機關整治師生的工具。這樣的依法治校，只能讓師生們更加寒心，只能搞壞依法治校的名聲。

任何法律都具有預先公布、同樣情況同樣處理和強制實施的技術特征，否則就不是法律。商鞅變法的時候曾貼出告示：誰把一根木頭從都城的甲處搬到乙處，就可以從政府領得若干黃金。一般人都不相信，但有一個人按告示去做了，商鞅果然給了他告示上所說的黃金?？梢姺ǖ膹娭菩詻Q不僅僅意味著政府執(zhí)法時不許百姓反抗，而且意味著政府及其官員必須守法和執(zhí)法。如果高興就執(zhí)法不高興就不執(zhí)法，法律就沒有權威，人民就不會守法，法律從而也就達不到它的目的。國家的法律是這樣，校規(guī)也是這樣。從這個角度看，這位院長治下的某些“校規(guī)”是不配稱之為校規(guī)的。例如學校房管科制定的集體宿舍分配方案規(guī)定：博士一人一間，碩士二人一間，本科及本科以下學歷者三人一間。而實際所做的是：博士即使是剛畢業(yè)的都分給兩居室，本科及本科以下者都分給二人一間，理由是學校規(guī)定的集體宿舍分配標準是下限；而碩士即使教了七、八年書也還是兩人一間，這時學校規(guī)定的集體宿舍分配方案又成了上限。我想，除非在這個學校里碩士被明確規(guī)定為賤民或私生子，否則即使根據惡法亦法的原則，這樣的校規(guī)也不配叫做校規(guī)。惡法可以在法律的內容上不平等，但在實施上仍然必須是平等的；否則只能是人治。

現在講依法治校，首先當然要做到有法可依有法必依。但是依法治校并不是要在學校里實行商鞅式的嚴刑峻法統(tǒng)治，而是要適應依法治國的需要，建設民主法治的學校。如果這樣來理解依法治校，那么下面幾個問題就是不能回避的。

首先，依誰的法治校？學校不能超然于國家法律之外，它必須執(zhí)行國家的法律，校規(guī)只能規(guī)定國家法律沒有規(guī)定或規(guī)定不詳的問題。那么這些校規(guī)應當由什么人或什么機關來制定呢？根據民主原則，我認為只能由民主選舉的教職工代表大會來制定。學校各行政部門只能享有提案權，而不能享有規(guī)章制定權。涉及學生利益的校規(guī)，還必須讓學生代表列席并充分聽取他們的意見。（我并不主張賦予學生代表以表決權，除了學生年輕幼稚外，更重要的是學生在學校里是過客，容易產生短期行為。）只有這樣制定的校規(guī)，才能具有最大的合理性和權威性，才能得到廣大師生員工的自覺遵守。校規(guī)只有這樣制定，廣大師生員工才能感覺到自己是學校的主人，才不至成為被動服從而又心懷不滿的無所作為的被治者。需要特別指出的是，教職工代表大會的代表在目前的情況下不能按人口比例從各部門產生，而應當按國家關于后勤社會化和精簡行政機構的要求，根據國家規(guī)定的教學人員和非教學人員比例（這一比例必須保證專職教師在數量上的絕對優(yōu)勢）分別從教師和非教師中產生。教職工代表大會除了規(guī)章制定權外，還必須擁有學校自籌資金的預算決定權和決算通過權。法律的權威必須由立法機關控制錢袋來保障，校規(guī)的權威也必須由教職工代表大會控制錢袋來維護。這樣一來，學校行政部門的權力將受到極大的限制，但是他們同樣可以從依法治校中獲益，他們將不再有“聽哪個領導的”這樣的煩惱。

其次，依什么樣的法治校？簡單地講惡法亦法顯然是不對的，否則就不會有“多數人的暴政”這個概念了，當年的德國和日本的法西斯也就可以憑依法行暴的理由而不受懲罰了。法律必須公平，必須保障被治者的權利；校規(guī)也一樣。最起碼，校規(guī)不得與國家的憲法和法律相沖突，不得以多數人的意志剝奪少數人的平等權利。像“男三十五，女三十二”這樣的分房條件，就明顯與憲法規(guī)定的男女平等原則相沖突。就校規(guī)講惡法亦法，只有滿足了以民主程序制定、不與國家法律（包括憲法）相沖突、不歧視這三個條件，才能說得通。但是一項校規(guī)如果滿足了這三個條件，即使需要修改，我們也只能說它是不合理的校規(guī)，而不宜叫它“惡法”。對于符合這三個條件的不合理的校規(guī)，在正式廢除或修改以前，我們仍必須遵守。

再次，依法治校是誰治誰？現在講惡法亦法的人心中，依法治校似乎指的是由行政部門來代表學校治教師和學生，依法治校就是要加強領導和行政部門的權威。這種觀念必須改變；因為它一方面助長了領導和行政部門的特權思想，另一方面又打擊了廣大師生依法治校的積極性。依法治校不是一部分人治另一部分人，而是全體教職員工依據法律和校規(guī)自己約束自己。如果校規(guī)的制定沒有師生員工的廣泛參與，如果校規(guī)的內容得不到廣大師生員工的認同和自覺遵守，就不可能真正實現依法治校。我并不主張廢除一切強制，但是一項法律或校規(guī)如果不是把極少數人而是把大多數人假定為需要強制的對象，它是注定要大打折扣并且要短命的。

最后，依法治校怎么治？跟法律一樣，校規(guī)也不能只有實體性的規(guī)定，還應當有合理和可操作的程序性規(guī)定，代表學校執(zhí)行這些校規(guī)的機構必須按規(guī)定程序執(zhí)行校規(guī)。如果沒有程序性規(guī)定，則必須符合正當程序原則。正當程序的有些內容已經由法律或法院的判決予以明確，例如對某一個或某幾個人不利的決定應當在作出決定前聽取當事人的申辯、應當給申辯者以必要的準備時間、應當在作出決定后及時送達。起碼，正當程序原則要求執(zhí)法者在無具體程序規(guī)定時憑良心操作，不得濫用權力。