獨立董事制度匯編完善措施和改革方向（3篇范文）

有哪些

獨立董事制度完善措施

1. 提升獨立董事的專業(yè)素質(zhì)：加強獨立董事的選拔標(biāo)準(zhǔn)，優(yōu)先選擇擁有相關(guān)行業(yè)背景、法律知識或財務(wù)經(jīng)驗的人選。

2. 完善獨立董事的任期制度：設(shè)定合理的任期限制，保證獨立董事的獨立性，防止過度依賴公司管理層。

3. 建立有效的激勵與約束機制：設(shè)立獨立的薪酬委員會，確保獨立董事的薪酬與其職責(zé)履行情況掛鉤。

4. 加強獨立董事的信息獲取與決策參與：確保獨立董事能及時、全面地了解公司運營狀況，提高其在重大決策中的影響力。

內(nèi)容是什么

獨立董事制度改革方向

1. 強化獨立董事的法律責(zé)任：明確獨立董事在公司治理中的責(zé)任，增強其監(jiān)督作用，減少"花瓶董事"現(xiàn)象。

2. 增設(shè)獨立董事的培訓(xùn)機制：定期組織專業(yè)培訓(xùn)，提升獨立董事的業(yè)務(wù)能力和道德素養(yǎng)。

3. 推進獨立董事多元化：鼓勵不同性別、年齡、文化背景的人員擔(dān)任獨立董事，以促進董事會的多元化和包容性。

4. 完善獨立董事的溝通渠道：建立與股東、員工及利益相關(guān)方的有效溝通平臺，保障信息的透明度。

規(guī)范

獨立董事制度的重要性

獨立董事制度不僅是公司治理結(jié)構(gòu)的重要組成部分，也是維護股東權(quán)益、防止內(nèi)部人控制的有效手段。通過完善這一制度，可以提升公司的決策質(zhì)量，降低經(jīng)營風(fēng)險，增強市場信任度。它還有助于推動企業(yè)社會責(zé)任的履行，促進企業(yè)的長期穩(wěn)定發(fā)展。因此，持續(xù)優(yōu)化和完善獨立董事制度，對于構(gòu)建健康的企業(yè)生態(tài)環(huán)境至關(guān)重要。

獨立董事制度完善措施和改革方向范文

第1篇 獨立董事制度完善措施和改革方向

一、獨立董事的基本含義獨立董事的本質(zhì)在于其獨立性，其既獨立于大股東也獨立于企業(yè)的主要經(jīng)營管理者，根據(jù)對美英等發(fā)達國家的獨立董事的概念研究，可以綜合概述為：獨立董事是具有一定專業(yè)技能和實踐經(jīng)驗，與上市公司不存在曾經(jīng)有高級管理人員的雇用，合伙，及其他關(guān)聯(lián)關(guān)系，并且持有上市公司股份不超過1%且與上市公司沒有重要的業(yè)務(wù)往來的特定人員。從上述概念看出，獨立董事的主要要素：一是必須具有與獨立董事職責(zé)相關(guān)的專業(yè)技能和實踐經(jīng)驗，否則，無法完成作為獨立董事的應(yīng)盡職責(zé)。二是與上市公司沒有關(guān)聯(lián)關(guān)系，即所有影響?yīng)毩⒍陋毩⑿缘氖马椌袨楠毩⒍洛噙x的禁忌事項。首先保證有行使獨立董事職責(zé)之能力，然后具有純粹的獨立性。

依據(jù)我國目前的有關(guān)規(guī)定，獨立董事是指“不在公司擔(dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷關(guān)系的董事”。由于我國的獨立董事制度屬于經(jīng)驗借鑒，對于獨立董事的概念性范疇基本與西方表達一致。

二、獨立董事制度的中西方比較（一）獨立董事的選用

獨立董事的選用制度，通常由企業(yè)原來的董事會成立專門委員會提名，然后由股東大會進行選舉產(chǎn)生。即首先要經(jīng)過董事會下設(shè)的專門委員會提名，然后股東大會通過在提名人員中的選擇，最后決定獨立董事的人選。

從我國獨立董事的研究發(fā)現(xiàn)，近九成的獨立董事提名基本由大股東或高層管理人員所包攬，其中有55%的獨立董事是由大股東推薦給股東大會討論的，另有27%由高層管理人員推薦，其他股東推薦的獨立董事很少。這種差別主要是由于我國存在股權(quán)結(jié)構(gòu)過度集中，一股獨大，具體表現(xiàn)在獨立董事的人選問題上，獨立董事僅僅代表大股東的利益，成為代表董事，失去了其獨立性。（二）獨立董事的權(quán)限英美公司法規(guī)定：公司作為法人，其商業(yè)和事務(wù)應(yīng)該由董事會來管理。董事被看作是公司（全體股東）的受托人，依據(jù)信托原理，董事是公司財產(chǎn)的委托人，公司股東則是公司財產(chǎn)的委托人和受益人。董事只能按照公司章程規(guī)范所定的目標(biāo)使用公司資源。此外，董事們必須實實在在基于公司利益使用被賦予的資源運用權(quán)力，并且不得容許董事的個人利益和董事的責(zé)任發(fā)生矛盾。獨立董事作為董事會的成員，自然也應(yīng)遵循這一原理，受代理人義務(wù)的約束。這一約束的核心就是獨立董事應(yīng)該與其他董事一起向全體股東承擔(dān)受托責(zé)任。

考察英美等國的獨立董事制度，獨立董事的權(quán)限可以歸集為：信息知情權(quán)和決策權(quán)，報酬請求權(quán)，董事會參與決策權(quán)，提案權(quán)，征集投票權(quán)，董事會召集權(quán)，否定權(quán)，特定的請求權(quán)，發(fā)表獨立意見權(quán)，聲明權(quán)等。

其中，信息知情權(quán)包括：定期獲得并審查公司的財務(wù)和經(jīng)營情況的權(quán)利；與公司高層管理人員以及其他利益相關(guān)者進行溝通和交流的權(quán)利；對于相關(guān)問題的詢問權(quán)利等。報酬請求權(quán)是指：獨立董事有權(quán)為他所付出的服務(wù)從上市公司獲得現(xiàn)實的經(jīng)濟報酬。獨立董事所獲得的經(jīng)濟報酬主要包括股票、股票期權(quán)、長期獎金、年度報酬和車馬費等。信息知情權(quán)和決策權(quán)，報酬請求權(quán)可以稱之為輸入類權(quán)利。

董事會參與決策權(quán)，提案權(quán)，征集投票權(quán)，董事會召集權(quán)，否定權(quán)，可以稱之為工具類權(quán)利，即獨立董事可以依據(jù)公司法等相關(guān)法律在董事會中享有決策的權(quán)利；獨立董事以代表全體股東利益為出發(fā)點，就財務(wù)審計，人事任免，職工薪酬等方面享有一定的提案權(quán)；為避免股東大會成為大股東的一言堂，有必要由上市公司或法律強制向獨立董事賦予征集投票權(quán)的權(quán)利；獨立董事有召集召開董事會的實際權(quán)利；獨立董事就公司的重大事項可以行使否決權(quán)。

在較為充分的信息知情和調(diào)查的基礎(chǔ)上，通過相應(yīng)的工具類權(quán)利的實施，獨立董事有權(quán)對有關(guān)事宜做出客觀的評價，獨立發(fā)表意見。即發(fā)表獨立意見的權(quán)利。聲明權(quán)是指獨立董事在任期未滿而被公司以不當(dāng)理由免職時，可以向外界發(fā)表聲明，被免職后發(fā)表聲明，有助于其他董事會其他董事和全體投資者獲知信息，從而減少信息不對稱所造成的判斷失誤。被解職獨立董事發(fā)表和上市公司經(jīng)理層針鋒相對的聲明也有可能援引監(jiān)管機構(gòu)的進入，打破上市公司內(nèi)部人控制的弊端。

綜合上述各項權(quán)利，可以以下圖來表示其中的相互關(guān)系：

從上圖可知，獨立董事的權(quán)利由下往上形成一個金字塔樣式，輸入類權(quán)利是基礎(chǔ)，是獨立董事發(fā)揮作用的基本條件和根本動力，工具性權(quán)利是獨立董事實現(xiàn)自身職責(zé)的主要手段和原則，也是獨立董事功能實現(xiàn)的基本保障，最后的輸出類權(quán)利是獨立董事行使獨立性，獨立表達意見的基本途徑，是實現(xiàn)獨立董事職責(zé)權(quán)限的信息通道。

三類不同的權(quán)利相輔相成，缺一不可。從而更好地實現(xiàn)獨立董事的監(jiān)督和輔助功能。

由于我國獨立董事從原來的公司咨詢和公司顧問發(fā)展而來，所以，獨立董事的職責(zé)很長時間都停留在咨詢和服務(wù)上，各上市公司僅僅是在公司章程中原則性地將其界定為:對公司及全體股東有誠信與勤勉義務(wù)；維護公司整體利益;關(guān)注公司中小股東的利益不受損害；就關(guān)聯(lián)交易、重大收購等發(fā)表獨立意見。另一方面，獨立董事的行權(quán)與監(jiān)事會又有很多雷同之處，職能重疊。如檢查公司財務(wù)、提議召開股東臨時大會等。監(jiān)事會的職權(quán)范圍在很大程度上屬于事后監(jiān)督，其最大的弊端就是因信息不對稱而帶來監(jiān)督失效。獨立董事作為董事會成員，能夠參與決策全過程，按理說，其監(jiān)督具有不同于監(jiān)事的事前和內(nèi)部監(jiān)督的特點，但由于職權(quán)的限制，使其具有的不同于監(jiān)事的優(yōu)勢也就消失了。（三）獨立董事在董事會的人數(shù)和比例相比之下，在2002年，證

這篇論文.

監(jiān)會要求我國上市公司董事會中獨立董事至少要占到總數(shù)的三分之一；大部分上市公司僅僅停留在滿足證監(jiān)會這一最低要求的水準(zhǔn)上，出現(xiàn)了突擊增加獨立董事的現(xiàn)象，但是，獨立董事占到董事會半數(shù)以上的依然很少。藍籌股上市公司也罕有獨立董事占到董事會半數(shù)以上，獨立董事占到多數(shù)的情況幾乎廖若星辰。

三、如何完善和發(fā)展我國獨立董事制度（一）打破股權(quán)過度集中的堅冰，推動股權(quán)制衡格局的形成

根據(jù)bennedsen和wolfenzon(1999)的研究，當(dāng)一個國家的法律體系對投資者探護不完善，若能由若干個大股東分享控制權(quán)，從而令任何一個大股東都無法獨自掌控上市公司的決策權(quán)，則可以形成一個股權(quán)制衡格局，抑制大股東對小股東的掠奪行為，充分發(fā)揮獨立董事的監(jiān)督和輔助作用。由于我國上市公司大多脫胎于原來的國有企業(yè)，股權(quán)相對集中，大股東和內(nèi)部人控制現(xiàn)象屢見不鮮，因此董事會內(nèi)生性問題沒有得到有效解決，一直未能走出“由大股東/內(nèi)部人控制董事會，董事會選舉獨立董事，從而導(dǎo)致獨立董事制衡能力和監(jiān)督能力受削弱”的怪圈，所以，構(gòu)建一個合理的股權(quán)制衡格局是充分發(fā)揮獨立董事獨立的基本前提。（二）平衡獨立董事的權(quán)責(zé)體系，加強對其履職的監(jiān)督

我國公司法對于公司章程和董事會的職責(zé)規(guī)定比較明確，但是對于董事及獨立董事而言，在權(quán)利方面還沒有明確的具體規(guī)定，對于獨立董事僅僅是在做原則性的規(guī)定，使得獨立董事在權(quán)利方面的具體操作顯得很尷尬。另外，這種從咨詢和顧問演化而來的企業(yè)內(nèi)生的監(jiān)督力量，其本身的工作成果沒有具體的監(jiān)督體系。明確獨立董事以及董事的職責(zé)，建立并形成動力性的監(jiān)督體系，是推進獨立董事制度在中國健康發(fā)展的必要條件。（三）用法律保障獨立董事在董事會的地位，提高獨立董事在董事會的比例

為了使獨立董事有效地履行職責(zé)，在立法上要賦予其與股東董事同樣的投票權(quán)，要保證其參加董事會，保證其有權(quán)對公司重大事項發(fā)表獨立意見并擁有表決權(quán)等權(quán)利，還要為其提供足夠的信息，使之成為弱勢群體的有力代言人而不是擺設(shè)。在立法的同時還要規(guī)范公司的規(guī)章制度，讓獨立董事依法按章行使權(quán)利，并保證他們每年為上市公司盡職一定時間，以免獨立董事制度流于形式。

同時，提高獨立董事在董事會的比例，使獨立董事對于相關(guān)事項能有力的表達自己的意見并影響相應(yīng)的決策和措施。消減董事會以及公司的內(nèi)部強勢對于獨立董事的作用的弱化，改革獨立董事的遴選制度，提高機構(gòu)投資者以及中小投資者的參與能力，進一步推進我國獨立董事的完善和發(fā)展。參考文獻

這篇論文.

第2篇 獨立董事制度范本

獨立董事制度

為了促進z鉑業(yè)股份有限公司(以下簡稱“公司”)規(guī)范運作,充分發(fā)揮公司獨立的外部董事(以下簡稱“獨立董事”)的作用,根據(jù)中國證監(jiān)會頒發(fā)的有關(guān)《在上市公司建立獨立董事的指導(dǎo)意見》(以下簡稱“指導(dǎo)意見”)(以下簡稱《指導(dǎo)意見》)和《公司章程》,特制定本公司獨立董事制度。

第一章 獨立董事的主要任務(wù)及任職資格

第一條 獨立董事是指不在公司擔(dān)任除董事外的其它職務(wù),并與公司及主要股東不存在可能妨礙其進行獨立客觀判斷的關(guān)系的董事。

獨立董事及擬擔(dān)任獨立董事的人士應(yīng)當(dāng)按照中國證監(jiān)會的要求,參加中國證監(jiān)會及其授權(quán)機構(gòu)所組織的培訓(xùn)。

第二條獨立董事對公司及全體股東負有誠信與勤勉義務(wù)。

(一)獨立董事應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律法規(guī)、《指導(dǎo)意見》和《公司章程》的要求,認真履行職責(zé),維護公司整體利益,尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害;

(二)獨立董事應(yīng)當(dāng)獨立履行職責(zé),不受公司主要股東、實際控制人、或者其他與公司存在利害關(guān)系的單位或個人的影響;

(三)獨立董事原則上最多在四家上市公司兼任獨立董事,并確保有足夠的時間和精力有效地履行獨立董事的職責(zé)。

第三條 公司獨立董事中至少包括一名會計專業(yè)人士(會計專業(yè)人士是指具有高級職稱或注冊會計師資格的人士)。公司董事會成員中獨立董事的比例依據(jù)有關(guān)法律法規(guī)執(zhí)行。

第四條 擔(dān)任獨立董事應(yīng)當(dāng)符合下列基本條件:

(一)根據(jù)法律、行政法規(guī)及其他有關(guān)規(guī)定,具備擔(dān)任上市公司董事的資格;

(二)具有《指導(dǎo)意見》所要求的獨立性;

(三)具備上市公司運作的基本知識,熟悉相關(guān)法律、行政法規(guī)、規(guī)章及規(guī)則;

(四)具有五年以上法律、經(jīng)濟或者其他履行獨立董事職責(zé)所必須的工作經(jīng)驗;

(五)具備良好的個人品質(zhì)和職業(yè)道德;

(六)公司章程規(guī)定的其他條件。

第五條 獨立董事必須具有獨立性。下列人員不得擔(dān)任獨立董事:

(一)在公司或者公司的附屬企業(yè)任職的人員及其直系親屬、主要社會關(guān)系(直系親屬是指配偶、父母、子女等;主要社會關(guān)系是指兄弟姐妹、岳父母、兒媳女婿、兄弟姐妹的配偶、配偶的兄弟姐妹等);

(二)直接或間接持有公司已發(fā)行股份1%以上或者是上市公司前十名股東中的自然人股東及其直系親屬;

(三)在直接或間接持有公司已發(fā)行股份5%以上的股東單位或者在公司前五名股東單位任職的人員及其直系親屬;

(四)最近一年內(nèi)曾經(jīng)具有前三項所列舉情形的人員;

(五)為公司或公司的附屬企業(yè)提供財務(wù)、法律、咨詢等服務(wù)的人員或在相關(guān)機構(gòu)中任職的人員;

(六)《公司章程》規(guī)定的其他人員;

(七)中國證監(jiān)會認定的其他人員。

第二章 獨立董事的提名、選舉和更換

第六條 公司董事會、監(jiān)事會、單獨或者合并持有公司已發(fā)行股份1%以上的股東可以提出獨立董事候選人,并經(jīng)股東大會選舉決定。

第七條 獨立董事的提名人在提名前應(yīng)當(dāng)征得被提名人的同意。提名人應(yīng)當(dāng)充分了解被提名人職業(yè)、學(xué)歷、職稱、詳細的工作經(jīng)歷等基本情況并對其擔(dān)任獨立董事的資格和獨立性發(fā)表意見;被提名人應(yīng)當(dāng)就其本人與公司之間不存在任何影響其獨立客觀判斷的關(guān)系發(fā)表公開聲明。

在選舉獨立董事的股東大會召開前,公司董事會應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定公布上述內(nèi)容。

第八條 在選舉獨立董事的股東大會召開前,公司應(yīng)將所有被提名人的有關(guān)資料報送上海證券交易所備案,對上海證券交易所提出異議的獨立董事候選人,公司應(yīng)當(dāng)立即修改選舉獨立董事的相關(guān)提案并公布,不得將其提交股東大會選舉為獨立董事,但可作為董事候選人選舉為董事。

在召開股東大會選舉獨立董事時,公司董事會應(yīng)對獨立董事候選人是否被上海證券交易所提出異議的情況進行說明。

第九條過獨立董事每屆任期與公司其他董事任期相同,任期屆滿,連選可以連任,但是連任時間不得超過六年。

第十條 獨立董事連續(xù)3次未親自出席董事會會議的,由董事會提請股東大會予以撤換。

除出現(xiàn)上述情況及《公司法》中規(guī)定的不得擔(dān)任董事的情形外,獨立董事任期屆滿前不得無故被免職。提前免職的,公司應(yīng)將其作為特別披露事項予以披露,被免職的獨立董事認為公司的免職理由不當(dāng)?shù)?可以作出公開的聲明。

第十一條 獨立董事在任期屆滿前可以提出辭職。獨立董事辭職應(yīng)向董事會提交書面辭職報告,對任何與其辭職有關(guān)或其認為有必要引起公司股東和債權(quán)人注意的情況進行說明。

如因獨立董事辭職導(dǎo)致公司董事會中獨立董事所占的比例低于《公司章程》規(guī)定的最低要求時,該獨立董事的辭職報告應(yīng)當(dāng)在下任獨立董事填補其缺額后生效。

第三章 獨立董事的職權(quán)

第十二條 為了充分發(fā)揮獨立董事的作用,獨立董事除應(yīng)當(dāng)具有公司法和其他相關(guān)法律、法規(guī)賦予董事的職權(quán)外,公司還應(yīng)當(dāng)賦予獨立董事以下特別職權(quán):

(1) 重大關(guān)聯(lián)交易(指公司擬與關(guān)聯(lián)人達成的總額高于公司最近經(jīng)審計凈資產(chǎn)絕對值5%且交易金額在3000萬元以上的關(guān)聯(lián)交易)應(yīng)由二分之一以上的獨立董事同意后,方可提交董事會討論;獨立董事作出判斷前,可以聘請中介機構(gòu)出具獨立財務(wù)顧問報告,作為其判斷的依據(jù);

(2)向董事會提請召開臨時股東大會;

(3)提議召開董事會;

(4)獨立聘請外部審計機構(gòu)和咨詢機構(gòu);

(5)可以在股東大會召開前公開向股東征集投票權(quán);

第十三條 獨立董事行使上述職權(quán)應(yīng)當(dāng)取得全體獨立董事的二分之一以上同意。

第十四條 如上述提議未被采納或上述職權(quán)不能正常行使,公司應(yīng)將有關(guān)情況予以披露。

第十五條 獨立董事應(yīng)當(dāng)對公司重大事項發(fā)表獨立意見:

(一) 獨立董事應(yīng)當(dāng)對以下事項向董事會或股東大會發(fā)表獨立意見:

1、提名、任免董事;

2、聘任或解聘高級管理人員;

3、公司董事、高級管理人員的薪酬;

4、公司的股東、實際控制人及其關(guān)聯(lián)企業(yè)對上市公司現(xiàn)有或新發(fā)生的總額超過凈資產(chǎn)絕對值5%且金額為3000萬元以上的借款或其它資金往來,及公司是否采取有效措施回收欠款;

5、獨立董事認為可能損害中小股東權(quán)益的事項;

6、《公司章

程》規(guī)定的其它事項。

(二)對公司年度和累計對外擔(dān)保情況、執(zhí)行《公司章程》關(guān)于對外擔(dān)保有關(guān)規(guī)定情況作專項說明,并發(fā)表獨立意見。

(三)獨立董事應(yīng)當(dāng)就上述事項發(fā)表以下幾類意見之一:同意;保留意見及其理由;反對意見及其理由;無法發(fā)表意見及其障礙。

(四)如有關(guān)事項屬于需要披露的事項,公司應(yīng)當(dāng)將獨立董事的意見予以公告,獨立董事間意見分歧無法達成一致時,董事會應(yīng)當(dāng)將各獨立董事的意見分別披露。

第十六條 公司應(yīng)當(dāng)保證獨立董事享有與其他董事同等的知情權(quán)。凡須經(jīng)董事會決策的重大事項,公司必須按法定的時間提前通知獨立董事并同時提供足夠的資料,獨立董事認為資料不充分的,可以要求補充。當(dāng)2名或2名以上獨立董事認為資料不充分或論證不明確時,可書面聯(lián)名提出延期召開董事會或延期審議董事會所討論的部分事項,董事會應(yīng)予以采納。

第十七條 公司向獨立董事提供的資料,公司及獨立董事本人應(yīng)當(dāng)保存十年。

第十八條 公司應(yīng)提供獨立董事履行職責(zé)所必需的工作條件。公司董事會秘書應(yīng)積極為獨立董事履行職責(zé)提供協(xié)助,如介紹情況、提供材料等。獨立董事發(fā)表的獨立意見、提案及書面說明應(yīng)當(dāng)公告的,董事會秘書應(yīng)及時到證券交易所辦理公告事宜。

第十九條 獨立董事行使職權(quán)時,公司有關(guān)人員應(yīng)當(dāng)積極配合,不得拒絕、阻礙或隱瞞,不得干預(yù)其獨立行使職權(quán)。

第二十條 獨立董事聘請中介機構(gòu)的費用及其他行使職權(quán)時所需的費用由公司承擔(dān)。

第四章 其他

第二十一條 公司應(yīng)當(dāng)給予獨立董事適當(dāng)?shù)慕蛸N。津貼的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)由董事會制訂預(yù)案,股東大會審議通過,并在公司年報中進行披露。

除上述津貼外,獨立董事不應(yīng)從公司及其主要股東或有利害關(guān)系的機構(gòu)和人員取得額外的、未予披露的其他利益。

第二十二條 公司應(yīng)當(dāng)建立必要的獨立董事責(zé)任保險制度,以降低獨立董事正常履行職責(zé)可能引致的風(fēng)險。

第二十三條 本制度不能與《公司章程》、《公司法》等國家法律法規(guī)相沖突,若《公司章程》、《公司法》等法律、法規(guī)、規(guī)章制度作了修改,則授權(quán)公司董事會對本制度進行相應(yīng)的修改。

第二十四條 本制度未盡事宜,按照《公司章程》和其他管理規(guī)定執(zhí)行。

第二十五條 本制度的解釋權(quán)在董事會。

第3篇 日本引進獨立董事制度經(jīng)驗

[摘要]2002年5月29日，日本完成戰(zhàn)后50余年來規(guī)模最大的商法、公司法修改，其一大特色就是引進美國式的獨立董事制度，改善日本公司的治理結(jié)構(gòu)。以上市公司為主的大型公司設(shè)立獨立董事還是強化獨立監(jiān)事，在法律上僅作任意性規(guī)定，交由公司自己選擇適用；實行獨立董事的公司，原來的監(jiān)事制度隨即廢除，另設(shè)執(zhí)行經(jīng)理，而獨立董事的責(zé)任也有別于其他董事，制度設(shè)置頗具合理性。反觀我國上市公司引進獨立董事制度的規(guī)則，有許多不足。我們應(yīng)及早吸收他人的經(jīng)驗教訓(xùn)，將我國的制度性缺陷消滅在萌芽狀態(tài)，為我國公司治理結(jié)構(gòu)的合理性提供科學(xué)的法律基礎(chǔ)。[關(guān)鍵詞]獨立董事，獨立監(jiān)事，日本式任意規(guī)范，經(jīng)驗及啟示日本實業(yè)界強烈反對引進獨立董事的原因主要有二：一是企業(yè)員工的目標(biāo)之一，是有朝一日能夠當(dāng)上董事，以便對其多年來在公司中的努力和貢獻實行適當(dāng)補償，而一旦實行獨立董事制度，不但董事人數(shù)大大減少，而且獨立董事的人選限定在企業(yè)之外，董事的位置要被外人占據(jù)，徹底打碎某些員工未來擔(dān)任董事的夢想，遭致抵制當(dāng)在情理之中。二是企業(yè)的內(nèi)部董事往往無須另外付酬，而外部的獨立董事一般要支付報酬，雖因其外部性、兼職性，月薪僅為數(shù)十萬到百來萬日元不等，較公司內(nèi)部的執(zhí)行董事少得多，但人數(shù)一多，全國企業(yè)每年要增加600多億日元的開支，企業(yè)的總體負擔(dān)并不輕。當(dāng)然，也有人擔(dān)心難以找到合適的人選，外部董事大多并不熟悉公司的實際情況，對企業(yè)未必能起多大的作用。[3]（p.23）法律界特別是立法界采取消極態(tài)度的原因，除了對美國那種咄咄逼人的態(tài)度從內(nèi)心底里不滿外，主要是由于日本公司的治理結(jié)構(gòu)與美國的大不相同，盲目引進獨立董事將無法和日本原有的公司治理結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)，難以適應(yīng)日本的國情，甚至?xí)斐蛇m得其反的后果，故有點投鼠忌器。為了說明這一點，有必要簡要分析一下幾種典型的公司治理結(jié)構(gòu)模式。

，

除了某些細節(jié)外，我國股份公司的治理結(jié)構(gòu)與日本十分相近，上市公司與證券市場揭露出來的問題，也與日本有驚人的相似之處，有的甚至有過之而無不及。我國雖然并未走日本原來用強化監(jiān)事會的方式來取代引入獨立董事制度的彎路，但由于同樣沒有考慮如何與公司治理結(jié)構(gòu)協(xié)調(diào)銜接，在實施中很可能會造成與日本1993年修法相同或者更加不利的后果。我國在推行公司制度及發(fā)展證券市場方面的失誤已經(jīng)不少了，通過引進獨立董事制度來改善治理結(jié)構(gòu)的嘗試如再有失誤，其無形損失將更大。作為一個國家，未經(jīng)反復(fù)論證、深思熟慮即草率推行某項制度，不但會讓全國人民付出高昂的機會成本，而且矯正制度失當(dāng)所花的成本往往更高，現(xiàn)在引進獨立董事制度，千萬不能犯這樣的錯誤！

依據(jù)日本商法特例法的規(guī)定，設(shè)置委員會公司的董事會有權(quán)決定經(jīng)營的基本方針；為實施審計委員會的職務(wù)所必需的法務(wù)省規(guī)章所規(guī)定的事項；有數(shù)位執(zhí)行經(jīng)理時，有關(guān)執(zhí)行經(jīng)理分工、指揮命令，以及其他涉及執(zhí)行經(jīng)理相互關(guān)系的事項等。除法律特別規(guī)定之外，董事不得在設(shè)置委員會公司中執(zhí)行業(yè)務(wù)；不得委任董事決定設(shè)置委員會公司的業(yè)務(wù)，但可以決議方式委任執(zhí)行經(jīng)理決定設(shè)置委員會公司的業(yè)務(wù)，而專屬于董事會職權(quán)范圍等法定事項除外。在董事會的專門委員會中，審計委員會有權(quán)對董事及執(zhí)行經(jīng)理執(zhí)行職務(wù)進行審計，有權(quán)決定向股東大會提出關(guān)于審計員選任、解任及不連任議案；提名委員會有權(quán)決定向股東大會提出關(guān)于董事選任及解任的議案；薪酬委員會有權(quán)決定各個董事及執(zhí)行經(jīng)理的報酬。組成委員會的董事為執(zhí)行其職務(wù)而墊支的費用，或者已支付費用及其利息，或者對已承擔(dān)債務(wù)的債權(quán)人的清償，可以請求設(shè)置委員會公司償付，該公司不能證明該項請求中的費用或者債務(wù)非為該董事執(zhí)行職務(wù)所必需的，則不得拒絕承擔(dān)。該法還對各個專門委員會的工作方法作了詳細規(guī)定。以審計委員會為例，審計委員會指定的審計委員，可以隨時請求其他董事、執(zhí)行經(jīng)理、經(jīng)理以及其他內(nèi)部管理人員提出有關(guān)職務(wù)執(zhí)行事項的報告，或者調(diào)查設(shè)置委員會公司的業(yè)務(wù)及財產(chǎn)狀況。審計委員會指定的審計委員為行使審計委員會的權(quán)限所必要時，可請求子公司或者關(guān)聯(lián)公司提出營業(yè)報告，或者調(diào)查設(shè)置委員會子公司的業(yè)務(wù)及財產(chǎn)狀況。當(dāng)審計委員認為執(zhí)行經(jīng)理從事公司營業(yè)范圍以外的行為，或者其他違反法律、章程的行為，或者有從事前述行為之虞時，應(yīng)當(dāng)報告董事會。當(dāng)執(zhí)行經(jīng)理從事前款所規(guī)定的行為，或者有從事該行為之虞，并因此對該設(shè)置委員會公司產(chǎn)生顯著損害之虞時，審計委員有權(quán)請求該執(zhí)行經(jīng)理停止該行為。設(shè)置委員會公司對董事或者執(zhí)行經(jīng)理提起訴訟，或者董事、執(zhí)行經(jīng)理對設(shè)置委員會公司提起訴訟時，審計委員替代監(jiān)事代表公司應(yīng)訴或者起訴。該法第21條之12至16部分，對于執(zhí)行經(jīng)理的權(quán)限、選任、任期、解任、向董事會的報告及說明義務(wù)、代表執(zhí)行經(jīng)理、表見代表執(zhí)行經(jīng)理等，也一一作出相應(yīng)的制度安排。中國證監(jiān)會的“指導(dǎo)意見”沒有考慮獨立董事與監(jiān)事會關(guān)系、獨立董事的比例也只要求達到1/

3、審計委員會等為任意機構(gòu)，是帶有根本性的制度缺陷。有人主張要合理定位獨立董事的職能，避免與監(jiān)事會的職能重疊。[7]但兩者的關(guān)系實際上是無法協(xié)調(diào)和銜接的，其功能的交叉和重疊，必然會降低監(jiān)督效率；獨立董事在董事會中居于少數(shù)派的地位，與公司的內(nèi)部董事和經(jīng)理相比，信息不對稱的問題又相當(dāng)突出，所能起到的作用十分有限；未設(shè)獨立董事占多數(shù)的董事會專門委員會的公司，獨立董事的工作就不會得到有效的制度支撐。上述意見第5條關(guān)于獨立董事特別職權(quán)的規(guī)定，重大關(guān)聯(lián)交易的前置認可權(quán)，雖具有確定

，

三有比較才有鑒別，我們通過中日兩國引進獨立董事時制度設(shè)計上的差別，可以看出我國引進“他山之石”的思路較為混亂，甚至尚未弄清楚我國公司治理結(jié)構(gòu)的特點、與美國模式的差別，以及獨立董事制度的內(nèi)生原因，僅僅根據(jù)美國當(dāng)年新經(jīng)濟繁榮的表面現(xiàn)象，就以為是獨立董事制度所產(chǎn)生的作用，并將其作為治理我國上市公司弊端的萬能良藥。而美國安然事件的披露、公司財務(wù)丑聞的連續(xù)曝光，又導(dǎo)致許多人對美國模式的信心頓失，甚至以美國公司尚且如此，何況我們來聊以自慰。[8]其實獨立董事制度之所以風(fēng)靡全球，一定有它的經(jīng)濟、法律上的原因，也不可能因為安然公司或者其他丑聞，這一制度就會迅速衰落。日本吸收西方國家優(yōu)秀制度的能力舉世公認。在對待獨立董事制度問題上，盡管爭論的時間很長，在最新修法的關(guān)鍵時期，又恰遇美國諸多國際著名大型公司財務(wù)丑聞大曝光，但日本通過的修法方案，與原來的設(shè)想幾乎相同，足見其制度本身的合理性以及修法的慎重態(tài)度。參照日本的經(jīng)驗，我們應(yīng)當(dāng)在重塑整個公司治理結(jié)構(gòu)的大背景下考慮獨立董事的制度設(shè)計的思路，將獨立董事作為公司治理結(jié)構(gòu)內(nèi)生性的制度，而不是外加的點綴。這樣，在上市公司引進獨立董事的，近似日本式的三機關(guān)應(yīng)當(dāng)改為美國式的兩機關(guān)，廢棄監(jiān)事會，同時在董事會中設(shè)置審計委員會等若干專門委員會，即使一時還無法如美國那樣要求上市公司董事會中的外部獨立董事占據(jù)2/3以上，也要讓董事會及其下設(shè)機構(gòu)的人選半數(shù)以上為外部獨立董事。不過，也宜采任意性規(guī)范，以便給予企業(yè)一定的選擇余地。日本另一個方案即強化監(jiān)事會，延長監(jiān)事任期，引進半數(shù)以上獨立監(jiān)事的辦法也可以參考。獨立董事的任期最好比內(nèi)部董事及經(jīng)理的任期長一兩年。明確區(qū)分內(nèi)部董事與獨立董事的不同功能，獨立董事專司監(jiān)督。上市公司選任獨立董事及其變動情況應(yīng)當(dāng)實行公示。中國證監(jiān)會指導(dǎo)意見、治理準(zhǔn)則與現(xiàn)行公司法規(guī)定發(fā)生矛盾和沖突的局面應(yīng)當(dāng)盡快改變，對公司法的內(nèi)容作出相應(yīng)的修改，加進可供上市公司選擇的規(guī)定。明確非上市公司是否采納，完全由其自行決定，并在章程中予以反映。另外，改變獨立董事僅僅為公司參謀、顧問地位的局面，賦予獨立董事或者由其占主導(dǎo)地位的專門委員會以一定的決定權(quán)。還有我國上市公司治理問題與國有企業(yè)改制以及股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理有很大的關(guān)系。“一股獨大”的局面不改變，再好的治理結(jié)構(gòu)設(shè)計也無濟于事。一個由大股東控制的公司，獨立董事也好、獨立監(jiān)事也好，其他的什么方案也好，均不會真正發(fā)揮作用。因此，要改變上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，國有股比例降到50%以下，或者規(guī)定超過25%的部分不計入表決權(quán)數(shù)，或者將國有股設(shè)置為沒有表決權(quán)的優(yōu)先股。「參考文獻」江頭憲治郎。探討公司治理結(jié)構(gòu)的意義[j].商事法務(wù)，1994，（1364）。關(guān)孝哉。carubarth對日公司治理原則[j].商事法務(wù)，1998，（1488）。[3]武井一浩。美國式董事會的實情及引進日本的問題（4）[j].商事法務(wù)，1998，（1509）。[4]北城恪太郎。美國董事會的職能[a].商事法務(wù)研究會。外部董事實踐談[c].東京：商事法務(wù)研究會，2001。[5]廖理。公司治理與獨立董事最新案例[m].北京：中國計劃出版社，2000。[7]劉志彪。誠信需要恰當(dāng)?shù)闹贫仍O(shè)計[n].新華日報，2002—09—22。

， 日本引進獨立董事制度經(jīng)驗責(zé)任編輯：飛雪 閱讀：人次